新たな米国の研究によると、直接的な被害は、自然災害がもたらす経済的負担の一部にすぎません。
災害後の時期における経済発展への二次的影響は、復興によって他の部門の貴重な資源が奪われるため、より深刻になる可能性があります。
CPSの所得データを用いて所得分布全体にわたる自然災害の影響を検証したところ、著者らは中間層の所得が大きな打撃を受けることを明らかにしました。
経済的困窮を支える適応戦略は、影響の一部を回避する助けになり得る、と著者らは述べています。
自然災害は、人々の生活だけでなく経済にも短期的および長期的な影響を及ぼします。例えば、気象ショックとそれに伴うマクロ経済の変動は、ニュージーランドの恒久的消費の0.3%に相当する経済的損失をもたらしました（Gallic and Vermandel 2020）。直接的な被害は、自然災害がもたらす経済的負担の一部にすぎません（Noy 2009, 2012）。災害後の時期における経済発展への二次的影響は、復興によって他の部門の貴重な資源が奪われるため、潜在的にはさらに深刻です。深刻な自然災害は、20年後には一人当たり所得を7.4%減少させ、それによって平均的な発展の3.7年分を失わせます（Hsiang and Jina 2014）。これは、深刻な自然災害に定期的にさらされている国々にとって重大な意味を持ちます。本コラムは、米国の郡における自然災害が所得分布に与える影響に関する研究の結果をまとめたものです（Pleninger 2022）。
なぜ米国を研究するのか？
米国では、多様な種類の自然災害が頻繁に発生し、その発生地域にも偏りがあります。さらに、連邦緊急事態管理庁（FEMA）は、地質学的指標を上回る形で、地域、州、郡のレベルにおける災害宣言に関するデータを提供しています。災害宣言は、人里離れた地域で発生した取るに足りない自然災害を除外するため、実際の影響を測定することができます。
沿岸部と中西部では、災害宣言の件数が最も多くなっています（図1、上段）。東部および湾岸沿岸では、ハリケーンなどの沿岸部の暴風雨が、宣言された災害として最も一般的です（図2、下段）。中西部で最も頻繁に発生する災害は大雨です。干ばつと山火事は主に西部で報告されています。災害は通常、複数の郡で宣言され、1つの郡では、年ごとに、また種類ごとに複数の災害宣言が出される傾向があります。
図1 災害件数と災害の種類
所得の種類
自然災害が所得分布に与える影響を推定するため、私は1996年から2017年までの現在人口調査（CPS）を使用します。CPSは、異なる所得の定義を提供しています。総所得は労働所得と資本所得から構成され、労働所得はさらに賃金所得と移転所得に分けることができます。
各種類の所得は、個人レベルまたは世帯レベルで定義することができます。入手しやすさから、先行研究は通常、配偶者間の世帯内不平等を考慮しない世帯ベースの所得不平等指標に依拠しています。対照的に、世帯の構成員は所得の少なくとも一部を家族内で共有する傾向があるため、個人ベースの指標は全体的な不平等を過大評価する可能性があります。両方の指標を用いることで、真の影響の上限と下限が示されます。
CPSの所得データを用いて、私は郡レベルのすべての所得を、下位、中位、上位の3つのグループに分類し、所得分布全体への影響を推定します。下位所得グループは、所得の低い方から40%の所得者を含みます。対照的に、上位所得グループは、最も高い10%の所得を得ている個人または世帯を含みます。
中間層の所得が影響を受ける
結果は、自然災害が中間層の所得に大きな負の影響を及ぼすことを示唆しています。この影響は、個人ベースの指標において特に強く見られます。世帯内での所得平準化によって、影響の一部が吸収されているようです。影響を時系列で見ると、図2は、その影響が本質的に短期的であることを示唆しています。災害が発生した年には有意に負の影響がありますが、数年後には有意ではなくなります。さらに、この影響は賃金所得（右上のグラフ）によるものであり、特に賃金（下のグラフ）によるものです。下位40%または上位10%の所得に対する自然災害の有意な影響は見られません。ただし、上位10%の資本所得には負の影響があります。資本所得は、上位所得グループであっても総所得のごく一部しか占めないため、総所得の結果には影響が現れません。
図2 中間層の所得に対する長期的影響
移住は重要か？
甚大な災害に見舞われた郡では、より大規模な人口流出、住宅価格の下落、貧困率の上昇が見られました（Boustan et al. 2020）。複数の研究が、自然災害と気候変動は人口規模、家族の居住地の選択、ビジネス部門の発展に影響を及ぼすと報告しています（Hornbeck 2012; Coffman and Noy 2012; Kahn 2010）。CPSデータによると、本研究の分析対象期間中に、標本人口の4%が転居していました。しかし、転居の主な理由として自然災害を挙げたのは1%未満でした。転居者の多くは、主な理由として仕事、家族、または住居を挙げています。大規模で選択的な人口移動は所得分布に影響を及ぼし得るため、所得に影響しているのは自然災害ではなく移住である可能性があると考えられます。そのため、転居者を元の居住地に戻して標本を構成し、これらの再配分された所得に基づいて所得不平等指標を算出しました。これらの合成指標は、移住がない場合の所得不平等を表しています。移住の影響を統制した後も主要な結果は変わらず、自然災害が所得に与える影響が移住によって偏っていないことが示唆されます。
適応は効果があるが、災害の激化は効果がない
重要な適応手段の一つは失業保険であり、これは経済的困窮の時期に個人を支援します。自然災害は、失業給付に対して同時点での影響を及ぼしません。しかし、給付は災害の1年後に有意に増加します。給付支払いのこの時間的なずれは、自然災害が賃金所得に同時点で負の影響を与える理由の一つです。したがって、適応は影響の一部を回避するために重要です。これは、過去5年間に0〜4回の災害を経験した郡における災害の影響を検証した際にも観察されます。図3は、直近の災害の回数（x軸）ごとに、自然災害が総所得（左上のグラフ）、中間層の賃金所得（右上のグラフ）、上位10%の賃金所得（下のグラフ）に与える影響を示しています。過去5年間に災害を経験しなかった郡では、影響は強く負になっています。しかし、過去に1回または2回の災害を経験した郡では、所得に対して統計的に有意な影響は見られません。最後に、中間層の賃金所得に対する影響（右上のグラフ）は、災害の回数が積み重なるにつれて、負の方向に次第に強まります。
図3 過去の災害の影響
政策的含意
頻度と深刻度の増加は、地方、州、連邦の各政府にとって、災害の余波に対処する上での課題となります。第一に、米国の所得不平等の水準は、他のOECD諸国と比べてすでに高くなっています。米国のジニ係数は40を超えていますが、英国、カナダ、ドイツでは30台前半です（World Development Indicators 2022）。1 当初の不平等水準が高いため、所得分布へのさらなる負荷は社会的不満を引き起こす可能性が高いと考えられます。第二に、中間層の所得に対する強い影響は、この所得層が影響を緩和する保険やその他の給付によって十分に保護されていないことを示唆しています。最後に、事前に自然災害を経験していない郡ほど影響を受けやすい傾向にあり、適応政策が効果を発揮していることを示唆しているため、より広く実施されるべきです。例えば、失業給付金の支払いを迅速化することで、災害の発生した年に生じる経済的負担の一部を緩和できる可能性があります。
参考文献
Boustan, L P, M E Kahn, P W Rhode and M L Yanguas (2020), “The effect of natural disasters on economic activity in US counties: A century of data”, Journal of Urban Economics 118: 103257.
Coffman, M and I Noy (2012), “Hurricane Iniki: measuring the long-term economic impact of a natural disaster using synthetic control”, Environment and Development Economics 17(2): 187-205.
Gallic, E and G Vermandel (2020), “Weather shocks”, European Economic Review 124: 103409.
Hornbeck, R (2012), “The enduring impact of the American Dust Bowl: Short-and long-run adjustments to environmental catastrophe”, American Economic Review 102(4): 1477-1507.
Hsiang, S M and A S Jina (2014), “The Causal Effect of Environmental Catastrophe on Long-Run Economic Growth: Evidence from 6,700 Cyclones”, NBER Working Paper No. 20452.
Kahn, M (2010), “Climatopolis: How will climate change impact urbanites and their cities?”, VoxEU.org, 11 September.
Noy, I (2012), “The enduring economic aftermath of natural catastrophes”, VoxEU.org, 5 September.
Noy, I (2009), “The macroeconomic consequences of disasters”, Journal of Development Economics 88(2): 221-231.
Pleninger, R (2022), “Impact of Natural Disasters on the Income Distribution”, World Development 157: 105936.
