この記事は、世界経済フォーラムの地政学プラットフォーム
2018年には、頻発する干ばつや洪水、異常気象を通じて、気候変動の影響が拡大していることが明らかになった。同時に、旧来の rival と新たな rival の間で地政学的緊張が高まり、国連の持続可能な開発のための2030アジェンダおよび2015年パリ協定を損なう恐れがある。この混乱によって、多国間主義が問われている。
それでも、新たに発表された報告書『気候安全保障―#実現可能にする』が示すように、世界および地域の組織は、気候関連の安全保障リスクへの対処と緩和において進展を遂げている。
地域組織の動向――たとえばアフリカ連合や欧州連合――は、気候安全保障への認識と行動が広がっていることを示している。国連システムでは、相互に関連する次の3つの変化を通じて進展が見られる。
第一に、適切な気候リスク評価と管理戦略の必要性に言及する決議が、国連安全保障理事会で増えている。同様に、主として非常任の安保理理事国である複数の国が、この問題を提起し続けている。気候と安全保障に関するフレンズ・グループの設立は、ドイツとナウルが共同議長を務め、世界各地の政府から支持が高まり、国連システムのリスク認識を高めるために各国が協力していることを示している。
第二に、気候安全保障メカニズムの試験的な設置である。このメカニズムは、気候関連の安全保障リスクに対する、より包括的な対応への第一歩と見なすことができる。国連政治・平和構築局、国連開発計画（UNDP）、国連環境計画（UNEP）の3組織が人員を配置し、国連安全保障理事会やその他の国連機関に統合的な気候リスク評価を提供する任務を担っている。
第三に、独立した気候関連安全保障リスクに関する専門家作業部会である。同作業部会は、国連および国連安全保障理事会に関係する気候関連の安全保障リスクとリスク管理戦略について評価を行ってきた。ドイツは同様のグループを招集し、2017年と2018年にスウェーデン、オランダ、イタリアが行った取り組みを基盤にする意向を表明した。ベルギーやドミニカ共和国を含む他の安保理理事国も、この考えを支持している。
勢いを保つ
こうした有望な進展を踏まえ、今重要なのは、国際システムにおいて気候関連の安全保障リスクを評価し、対応する能力をどう強化し続けるかという問いである。
問題は、課題の当事者も解決策も単純には定まらないことだ。
政府や政府間組織の政策決定機構において、政策対応の出発点が明確でないことは多い。気候関連の安全保障リスクは多面的な障害をもたらすからだ。特定の省庁の所管にきれいに収まるものではなく、一国だけで解決できるものでもない。
さらに、時間的・空間的な緊張関係もある。時間軸では、たとえば水不足への短期的な対処と、開発やレジリエンス構築という長期的な課題との間に緊張がある。空間軸では、世界、地域、地域社会の各レベルにおける不安定さの間に緊張がある。
海面が予測どおり、あるいはそれ以上の速さで上昇した場合、標高の低い沿岸地域に暮らす10億人に何が起こるのか。住居や生計手段の維持が難しくなるなか、各国政府が人々の福祉を守れなければ、地域、さらには世界の安全保障にどのような影響が及ぶのか。アフリカの角で局地的な暴力紛争が起きていることや、イエメンで人道的大惨事が続いていることからも分かるように、複数の地域レベルで安全保障上の問題が存在する。
異なる主体、それぞれの役割
実際、これらの問題に取り組む最善の方法は、気候関連の安全保障リスクへの対応において、主体ごとに固有の役割があると認識することだ。
1）長期的な開発課題は、UNEP、UNDP、欧州委員会国際協力・開発総局、各国の開発援助機関、国際非政府組織の所管に属する。開発は「気候変動に強い」ものにし、気候対策は開発に配慮したものにしなければならない。また、平和構築の課題を取り込まなければ、気候アジェンダも開発アジェンダも進められない国が複数ある。したがって、気候に配慮した開発は紛争に敏感である必要があり、平和構築は気候変動を考慮したものでなければならない。どの組織がこの課題に取り組むかにかかわらず、これらの原則は重要である。
2）短期的な外交課題は、従来どおり、外務省や国連安全保障理事会、地域レベルの同等機関の所管である。こうした課題は、国連の善意による仲介や調停ミッション、各国政府間の通常の外交関係のなかで生じることがある。重要なのは、それらの判断材料となる分析に、気候変動や同様の環境問題への適切な配慮を含めることだ。相当数の国や地域で、人々の安全を脅かす課題のなかに、こうした要因がますます明確かつ重要な側面として現れている。現在進行する政治危機における自然の役割を無視することは、危機や紛争の現実の一部を無視することにほかならない。
3）長期と短期の間に位置するのが、アドボカシーである。アドボカシーは3つの要素に分けて考えると有用である。第一に、気候対策の目標を引き上げるよう働きかけることだ。その一面は、炭素排出量の削減を目指すことである。これと密接に関係するのが、気候変動への適応とレジリエンス構築に向けた資金拠出の目標を引き上げるよう求めることだ。これらを合わせて進めれば、気候変動の長期的な結果として生じうる、人間の安全保障と国際的安定の悪化を最小限に抑えられるかもしれない。第二に、暴力紛争の発生を防ぎ、または現に起きている紛争の解決を試み、当事者を一堂に集め、何が彼らを隔てているのかを明らかにするよう働きかけることだ。気候変動の課題は、当事者を結びつける可能性がある。第三に、和平交渉や和平合意に気候に配慮した要素を盛り込むよう働きかけることである。
実現を#可能にする
組織によって階層構造、協力体制、管理のあり方は異なるが、責任と説明責任の所在は欠かせない。したがって、国連システムと地域組織の双方で勢いを保つことが極めて重要である。気候安全保障の取り組みを「#実現可能」にするうえで、2019年にこの3つの課題を前進させる鍵となるプロセスが少なくとも3つある。
第一に、2019年の国連事務総長気候サミットは、気候対策のアジェンダを形づくるうえで重要なアドボカシーの機会である。この会合では、炭素排出削減と気候資金に関する目標の引き上げに焦点が当てられる。そのため、将来の気候リスクの状況に影響を及ぼす長期的なアジェンダの一環となる。
第二に、国連安全保障理事会を含む国連システム内の進行中のプロセスと、地域組織でのプロセスである。これらの機関を通じた短期的な外交努力は継続される見込みだが、進展を当然視してはならない。たとえば、最近設立された気候安全保障メカニズムが、すでに業務過多になりつつある恐れがある。気候変動がますます安全保障上のリスクをもたらしている多くの状況を分析し、管理上の対応策を提案するには、より大きな能力が必要だ。気候関連の安全保障リスクについて、十分な情報に基づく政策に役立つ知見をシステムに提供し続けるには、人員と資源を増やさなければならない。
第三に、7月には国連ハイレベル政治フォーラム（HLPF）が開催される。HLPFは2030年まで毎年開かれ、持続可能な開発目標（SDGs）の進捗を監視し、見直す場である。2019年のHLPFでは、なかでも不平等に関するSDG 10、気候変動対策に関するSDG 13、平和と公正、強固な制度に関するSDG 16に特に焦点が当てられる。HLPFは、これら3つのSDGsが相互に関連する性質を理解し、気候関連の安全保障リスクを組み込んだ長期目標を設定するまたとない機会となる。関連性を見出し、長期と短期の政策プロセスをつなぐ行動を提唱することが、気候安全保障の取り組みを「#実現可能」にする鍵である。
世界の政治システムでは地政学的緊張が高まっている。一方、科学によって、気候変動の現在および将来予想される影響を示す証拠が増えている。気候をめぐる一層深い協力が、これまで以上に明確に、強く求められている。
複雑さと混乱のなかでも、楽観できる筋書きを描くことはできる。気候変動がもたらす複合的な課題に向き合うため、アジェンダや制度を適応させる取り組みは着実に進展している。
地政学的危機の時代における気候安全保障――今後の道筋は？ストックホルム国際平和研究所のダン・スミス、マリン・モブヨーク博士、フロリアン・クランペ博士、カロリーナ・エクロウ
