2015年のパリ協定を受け、各国は気候変動対策を強化しており、多くの国が2050年までのネットゼロを約束している。
しかし、世界の排出量を摂氏2度未満に抑えるための「炭素予算」は急速に底をつきつつある。
IMFは、炭素価格付け、グリーン投資計画、公正な移行のための措置という3つの主要な要素から成る、この課題への対応戦略を詳しく示している。
気候変動対策の勢いが増している。2015年のパリ協定以降、各国は気候変動対策を強化しており、多くの国が2050年までに排出量の実質ゼロ（ネットゼロ）を達成することを約束している。これは、大気中から除去される炭素排出量によって、追加的な炭素排出がすべて完全に相殺されることを意味する。
しかし、地球温暖化を2℃をはるかに下回る水準に抑えるために許容される炭素予算、すなわち排出量の上限は、急速に底をつきつつある。この重要な目標が達成されなければ、より頻繁で激しい災害、農業生産性の低下、海面上昇がますます一般的になるだけである。
当機関が最近発表したG20の背景ノートでは、気候政策に関して、成長に配慮した形で2050年までにネットゼロ排出を達成するために必要な政策と、特に今後5～10年間に必要な投資額の詳細を示している。この戦略は、炭素価格付け、グリーン投資計画、公正な移行のための措置という3つの柱から成る。
炭素価格：炭素税や排出量取引制度（またはセクター別規制などの同等の措置）の形をとりうる炭素価格付けは、脱炭素戦略の重要な要素である。グリーン投資や研究開発支援だけでは、今世紀半ばまでにネットゼロ排出を達成するには不十分である可能性が高い。高炭素エネルギーのコストを引き上げることで、炭素価格付けはよりクリーンな燃料への転換とエネルギー効率の向上を促す。一方、クリーンエネルギー源の供給を増やすだけでは、エネルギーコストは下がる傾向にあるものの、エネルギー効率化へのインセンティブは十分に働かず、ネットゼロ排出目標の達成が難しくなる。
当機関の分析によると、炭素価格付けへの対応を10年遅らせると、その時点で必要となる価格は非現実的に見えるため、今世紀半ばのネットゼロ排出目標を大幅に下回る結果になる可能性が高い。炭素価格付けを速やかに導入する場合と比べ、こうした遅れは気温上昇を招き、気候と経済に対して取り返しのつかない損害をもたらす恐れがある。主要排出国の間で、発展段階に応じて差別化された価格を設定する炭素価格の下限に関する合意は、IMFスタッフが最近提案したように、エネルギー集約型および貿易に晒された分野の企業が競争力を失い、生産が価格の低い国へ移転するという懸念に対処することで、炭素価格付けに関する行動を促進しうる。
グリーン投資：グリーン投資は、低炭素経済への移行を可能にし、炭素価格付けへの対応を支えるうえで極めて重要である。エネルギーシステムを抜本的に転換するには、化石燃料から再生可能エネルギーへの移行や、スマート電力網、エネルギー効率化策、運輸・建築・産業などの分野における電化を資金面で支えるため、投資を拡大する必要がある。移行には多額の投資が必要となる。例えば、電気自動車の充電スタンドがより広く整備されていれば、新しい車を購入しようとする人が、ガソリン車よりも電池式の車を選びやすくなるかもしれない。研究開発への投資も重要であり、ネットゼロへの移行を実現可能にするには、低炭素技術のさらなる技術進歩が必要である。
多くの分野では、排出削減には新たなインフラ構築に伴う初期投資の増加を伴う場合があるものの、燃料消費の削減により経常コストは低くなる。例えば、農村の給水ポンプを太陽光パネルで動かす場合、当初は新たなコストがかかるが、太陽エネルギーは無料である。エネルギー効率を高めるための投資も同様の道筋をたどる。その結果、投資額は山型を描き、今後20年間は増加し、その後は近年の歴史的水準まで減少する。
気候変動を緩和するためには、今後10年間に、公的および民間を合わせて、世界全体で推定6兆～10兆ドルの追加投資が必要とされている。これは、世界の年間GDPの累積6～10％に相当する。
国際エネルギー機関（IEA）のデータによると、世界全体で平均すると、追加投資の約30％は公的資金から拠出されると予想されており、これは2021年から2030年までの10年間で、年間GDPの累積2～3％に相当する。残りの70％は民間資金となる。
公的部門では、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）からの回復を支援するための政府の財政パッケージが、低炭素経済への移行に投資する独自の機会となる。回復の段階を過ぎたら、政府はさらに包括的なグリーン予算編成の仕組みへと移行すべきであり、予算が提供する「茶色い」および「緑色の」インセンティブの双方を検証するとともに、予算を国が決定する貢献（NDC）およびパリ協定の目標と整合させるべきである。
政府はまた、投資の枠組みを改善し、投資可能なプロジェクトのパイプラインづくりを支援し、国際的な公的資金を効果的に活用することで、認識されたリスクを低減し、資本の高コストを引き下げる（特に新興国および途上国で）ことにより、民間部門からの資金動員を支援することができる。気候関連リスクの開示義務化や、グリーン資産と茶色の資産に何が該当するかを示す共通の分類体系の確立といった金融セクターの政策も、金融の流れを持続可能な投資へ導くうえで不可欠となる。
公正な移行：公正な移行には、国内的側面と国際的側面の双方がある。国内では、政府は、基本的な生活必需品の支払いにすでに苦労している世帯が、エネルギーコストの上昇に対応できるよう支援する措置を必要としている。こうした措置は、石炭鉱業の労働者や、生計を高炭素分野に依存しているその他の労働者および地域社会にも及ぶべきである。国際的には、移行においてより大きなコストを負担すると予想される一方で、その支払いの手段がほとんどない途上国に対して、財政支援が不可欠となる。
中国、EU、日本、韓国、米国などの主要排出国は、今世紀半ばまでにネットゼロ排出を達成することを約束している。これにより世界の排出量の大きな割合が削減されるだけでなく、他の国々がより容易かつ安価に追随できるようにする技術と政策の解決策も提供される。とはいえ、グローバルな気候政策がなければ、今日の小規模排出国も、人口と所得の増加に伴い主要排出国になるだろう。これらの国々は、気候変動の影響をしばしばより強く受けており、急速に増加するエネルギー需要と、グリーン投資の資金を賄うための財政的余地の乏しさから、移行コストを負担するのがより困難な国々でもある。
気候資金、すなわち途上国における排出削減投資への資金提供は、より公平な負担の分担を可能にし、世界経済が排出量ネットゼロに到達する助けとなる。多くの途上国は、気候資金を受け取れば、NDCを強化する用意がある。また、世界の最も低コストな緩和の機会の多くが新興国および途上国に存在することを踏まえると、これらの機会が確実に追求されるようにすることは、世界全体の利益に資する。
