グリーンウォッシュは、気候変動と社会の目標達成に向けた私たちの進展を遅らせるおそれがあります。
政策立案者、組織、消費者がそれを見抜き、終わらせるための方法をご紹介します。
投資家向けガイドであり、グリーン投資を定義するEUのサステナブル・ファイナンス・タクソノミーが4月21日に採択されましたが、これはグリーンウォッシュのスキャンダルに巻き込まれています。このタクソノミーは、グリーンウォッシュを防止することを目的として、EU欧州グリーンディールのサステナブル・ファイナンスの柱を支える、欧州委員会の要となる規則として意図されていました。
しかし、激しいロビー活動の末、最終規則では、化石燃料であるガスを「グリーン」と表示することが認められる可能性があります。これは、気候への影響を持つメタンの環境影響を無視するものです。20年間の時間枠において、CO2の最大84倍であり、天然ガス生産時に漏出します。ガスのメタン含有量のわずか3%が漏出しただけでも、石炭よりも大きな温暖化を引き起こします。
残念ながら、グリーンウォッシュを防ぐための基準となるはずだったタクソノミーが、それ自体グリーンウォッシュを可能にする要因となるおそれがあります。
グリーンウォッシュとは何か、そしてどの程度一般的なのか？
グリーンウォッシュとは、「グリーン」または「持続可能」な取り組みや製品について、気候変動、あるいは生物多様性や環境汚染など持続可能な開発目標（SDGs）への総合的な貢献を無視することを指します。グリーンウォッシュは一般的に、主に次の2つの形態をとります。
1. 選択的開示。これは、製品の環境面での性能について肯定的な情報を宣伝する一方で、否定的な情報を隠すことを意味します。例えば、一部の紙製品は、他の重要な環境問題に配慮することなく、限られた特性のみに基づいて「グリーン」であると主張しています。紙は、例えば持続可能に収穫された森林から生産されているというだけでは、全体として必ずしも環境面で望ましいとは限りません。製紙工程における温室効果ガス排出や、漂白での塩素使用など、他の重要な環境問題も同様に重要である可能性があります。
2. 象徴的な行動。これは、意味のある具体的な行動を伴わずに、些細な問題に注目を集めるような主張です。例えば、銀行は自社の排出量をオフセットする一方で、投資ポートフォリオの気候への影響を無視するかもしれません。あるいは、ファッションブランドはUNICEFに寄付する一方で、サプライチェーンにおける児童労働に対処していないかもしれません。
専門家やNGOは、近年グリーンウォッシュがより一般的になっていることを指摘しています。国際的な意識と規制が消費や投資をより持続可能なものにするよう求める中で、グリーンウォッシュの可能性も高まっています。その結果、ステークホルダーがより持続可能性の低い選択肢へと支持を移し、地球と社会の双方への影響が悪化するリスクがあります。
グリーンウォッシュを止めるために、私たちには何ができますか？
一部のNGOやメディアは、名指しして非難するアプローチを取っています。これは、「グリーンウォッシュ」を行う投資家や企業が自らの行為を認識していることを前提としていますが、必ずしもそうとは限りません。データが単に不足している場合もあります。CEOが強力なビジョンを打ち出していても、戦略がすべての部門でまだ十分に統合されていないことがあります。戦略を実行するために必要なツールが、まだ利用できない場合もあるかもしれません。
一方で、パリ協定や持続可能な開発目標（SDGs）など、世界的に合意された目標の達成に向けて高い野心を設定し、その野心に向けて実際に進展をもたらしている投資家や企業を特定し、評価することができます。
しかし、野心が十分であるかどうか、そして実際にどの程度の進展があったかは、どのように判断すればよいのでしょうか。これには、気候変動、貧困、生物多様性、汚染、その他の社会的指標に関する科学的理解の深化に基づいた共通の定義と報告基準、そして影響を一貫して測定する信頼性の高い方法が必要です。
影響はどのように測定すればよいのでしょうか？
特定の製品や組織の影響を評価する一般的な方法は2つあります。
1. インベントリ報告： 炭素排出量、生物多様性への影響、社会的平等など、組織の事業活動による影響を測定し、報告すること。
2. 影響の定量化： 特定の取り組みや投資の影響を測定し、その取り組みや投資がなかった場合に何が起きていたかと比較すること。
金融コミュニティやEUの開示義務を負う企業は、環境・社会・ガバナンス（ESG）の業績指標に関する年次インベントリ報告に慣れています。これは、マクロレベルでの気候変動およびSDGsの目標との整合性について全体像を描くのに役立ちます。しかしながら、SDGsと気候目標の達成に最も貢献している金融機関、企業、都市を特定したり評価したりするものではなく、グリーンウォッシュを抑制する上でも効果的ではありません。
一方、ベースラインとの比較で影響を定量化すると、個々のプロジェクト、ファンド、ポートフォリオ、さらには都市の都市計画まで、幅広い気候変動への取り組みの貢献を明確に測定できます。
今後の方向性
最近の科学的研究から得られた憂慮すべき証拠は、私たちが気候変動と社会の目標達成に向けて軌道に乗っていないことを示しています。温室効果ガスの排出量は、国際エネルギー機関（IEA）によって予測されているように、記録開始以来2番目に高い水準まで上昇する見込みであり、私たちはSDGsの達成から大きく外れています。抑制されなければ、グリーンウォッシュはさらに進展を阻害するでしょう。私たちは今こそ、確実に測定され、透明性をもって報告される大胆な行動を取る必要があります。
このためには、信頼性の高いインベントリおよび影響に関する基準が必要です。両者を併用することで、グリーンウォッシュを食い止めるための本格的なアプローチを提供でき、同時に、真に変化をもたらしている投資家や企業が際立つことを支援できます。
