先進国は、地球温暖化を1.5℃に抑えるというパリ協定に沿った気候変動対策および資金拠出の目標を十分に達成できていない。
その結果、多くの開発途上国が、残された炭素予算に対する「公正な取り分」への権利を主張している。
本稿では研究者らが、アフリカや南アジアのように一人当たり排出量の少ない地域を考慮した場合に、それがどのようなものになりうるかを検討している。
研究の結果、気候目標を公平に達成する方法について難しい問題が浮上し、国際的な気候資金の拡大の必要性が浮き彫りになった。
パリ協定は、初めてすべての国に対し、その共通目標（気温上昇を1.5℃に抑えようとすること）に向けて行動を求めた、歴史的な合意であった。
この合意は、主に先進国が気候変動の原因を作ったのであり、そのため解決に最も力を尽くすべきだという衡平性の原則を再確認することで実現した。
さらに同合意は、先進国に対し、自国の排出削減でリードするだけでなく、開発途上国が化石燃料から移行する際にそれを支援する責任も課した。
先進国はこの両面、すなわち気候対策と資金の面で目標を十分に達成できていないため、多くの開発途上国が声を上げ、残された炭素予算のうち「公正な取り分」への権利を主張している。
我々の新たな論文（『Environmental Research Letters』誌掲載）では、アフリカと南アジアにとって公正な取り分がどのようなものになりうるかを評価している。これらの地域は歴史的な一人当たり排出量が少なく、したがって残された「炭素スペース」に対する強い道義的主張を有している。
もしこれらの地域が残された炭素予算のうちの公正な取り分を主張すれば、他国の余地は狭まるだろう。我々は、先進国が「可能な限り高い野心」を追求したとしても、アフリカと南アジアにおけるそのような排出量の増加を埋め合わせることはできないことを示している。
我々の検討では、世界が1.5℃未満の温暖化に抑えられるのは、南アジアとアフリカが公正な排出量の分担を用いる一方で、他の開発途上国が残された「炭素スペース」に対する道義的主張を放棄し、かつ「可能な限り高い野心」を追求する場合に限られることが分かった。
我々の研究結果は、気候目標を公平に達成する方法について難しい問題を提起し、国際的な気候資金の拡大の必要性を浮き彫りにしている。これらの問題が未解決のままであれば、バランスの取れたパリ協定の枠組みとその目標そのものが危うくなりかねない。
パリ原則
パリ協定は、野心的な気候目標と、それを達成するための公正な道筋を結びつける衡平性の原則を定めた。
具体的には、パリ協定の本文は、「異なる国内事情に照らし、衡平性の原則ならびに共通だが差異のある責任および各国の能力」を認めている。
この主要原則は、気候交渉の場で頻繁に引用されており、そこでは「CBDR-RC」と略されることが多い。これは、一部の（主に先進国である）国々が現在の温暖化について他国よりもはるかに「責任」を負っていることを認めるものである。また、一部の国々は、富や技術へのアクセスを含む「それぞれの能力」のおかげで、行動するのにより適した立場にあることも認めている。
その結果、パリ協定は、国内での排出削減行動だけでなく、先進国から開発途上国への資金、技術、支援の公正な提供も求めている。
しかし先進国の国内での野心は概ね、1.5℃に必要とされるものに届いておらず、また一貫して約束を果たせずにおり、とくに気候資金の提供に関する約束について守れていない。
一方で、1.5℃以下にとどめる道筋を示すほとんどの経路では、衡平性の考慮が抜け落ちている。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は主に、統合評価モデル（IAM）のシナリオに依拠しており、それらは排出削減をできるだけ安く行うことに主眼を置いているため、必ずしも公正な分担がどこにあるかを考慮していない。
こうした中で、一部の開発途上国は求めてきた、残された「炭素スペース」の衡平な配分を求めている。これは温暖化抑制のための炭素予算を指している。
本稿の前半では、南アジアとアフリカの開発途上国にとって衡平な「炭素スペース」がどのようなものになるかを検討する。これらの地域は歴史的な一人当たり排出量が最も少なく、残された炭素予算のより大きな分担に対する強い道義的主張を有している。
本稿では、さまざまな「公正な取り分」のアプローチを用いて、この道義的主張に具体的な数値を当てはめている。これらは、パリ協定の「責任」と「能力」という原則を大まかに反映するものである。
一つのアプローチは、世界が実質ゼロ排出に達するまでに、各地域の一人当たり累積排出量が同一の量になるよう確保することを目指すものである。もう一つは一人当たりGDPに着目するもので、購買力平価ベースの数値で残された炭素予算を分配する。
我々の分析は残された炭素予算の配分に焦点を当てている。仮に将来の炭素スペースに対する主張が1850年以降の歴史的な炭素予算に基づくものであったならば、パリ協定の気候目標は達成不可能であることが分かる。
より高い野心
南アジアとアフリカが「炭素スペース」の公正な取り分を主張した結果、世界が1.5℃を下回る水準にとどまるためには、他の地域がより速やかに排出を削減する必要が生じる。
我々は、先進国が国内での野心を高めることでこれを補えるかどうかを検証するため、4つのシナリオを設計した。これらのシナリオは、地域別排出経路に基づいており、これは最近のIPCC第3作業部会（WG3）の寄与である。以下の要素を組み合わせている：
南アジアとアフリカには、上記の衡平性への代替的アプローチに従って、残された炭素予算の衡平な分担が割り当てられる。
先進地域は、「可能な限り高い野心」に沿って排出を削減する。WG3シナリオデータベースの中で最も厳しい地域別排出削減経路を選択する。これらの経路は、、WG3データベースで「C1」と表示されており、気温上昇のピークを1.5℃未満に抑える確率が33%超、今世紀末に1.5℃未満に収まる確率が50%超である。WG3はこれらを、オーバーシュートがないか限定的な1.5℃シナリオと説明している。
その他の開発途上地域、すなわちアジアのその他地域、中東、ラテンアメリカおよびカリブ海地域は、多かれ少なかれ厳しい排出削減を行う。厳しいシナリオでは、これらの地域もWG3データベースのC1経路において最も高い地域別排出削減に従う。より緩やかなケースでは、ピーク温暖化を2℃未満に抑える確率が67%を超える経路のうち、最も低い地域別排出削減に従う。これらは「C3」経路と呼ばれ、IPCCにより2℃未満となる可能性が高いと説明されている。
我々は、ネットゼロに達した時点でのこれらのシナリオにおける世界の累積排出量を、さまざまなモデルにわたって、残りの1.5℃の炭素予算と比較した。その値はIPCCの第1作業部会（WG1）から取得した。
結果は以下の図に示す。各グラフでは、1.5℃の残りの炭素予算が水平の緑色の線（中央値）で示され、不確実性は陰影で表している。縦の列は、世界（赤）および各地域（その他の色）の累積排出量を示す。
白抜きの列は、一人当たり累積排出量を均等にする衡平性の仕組みに基づく排出量を示し、斜線の列は能力に応じて配分された排出量を示す。
この比較から得られる第一の知見は、他の開発途上地域がより緩やかな削減を行う場合（左）、世界の累積排出量が1.5℃の炭素予算を超えてしまうことである。
これは、先進地域が「可能な限り高い野心」を持ったとしても、南アジアとアフリカに配分された公正な「炭素スペース」を埋め合わせられる状況には程遠いことを示している。
この表現はパリ協定の本文から借用したもので、同協定は各国の気候公約が「可能な限り高い野心」を反映すべきとしている。IPCCが評価したシナリオにおける野心の範囲が網羅的であるとは断言できない点に留意されたい。つまり、我々が示す行動の上限が実際に最も野心的な可能性であるかどうかは確実には言えない。
しかし、上の左パネルでは、先進地域に配分された累積排出量は、残りの炭素予算を超過する分よりも著しく小さい。したがって、先進地域が直ちに排出をゼロにしたとしても、これらのシナリオでは依然として1.5℃を超過することになる。
これは、1.5℃の機会の窓を開いたままにする鍵を、他の開発途上地域が握っていることを意味する。実際、これらの地域が比較的緩やかな野心（左パネル）に従う場合、その累積排出量（灰色の棒）だけで残りの炭素予算と同程度の規模になる。
第二の知見は、他の開発途上地域が先進地域と同様に厳しく排出を削減すると想定した場合に、衡平性の仕組みが重要になり始めることである（右パネル）。
能力に基づく衡平性の仕組みに従うすべてのシナリオは1.5℃の炭素予算内に収まる一方、一人当たり均等配分に従う一部のシナリオはこれを達成できない。これは、世界の累積排出量の列にあるひげ状の誤差線の範囲に示されているとおりである。
政策的含意
我々の知見は、排出削減と資金へのアクセスの両面に関して、国際的な気候交渉において衡平性を認識し、議論する必要性を浮き彫りにしている。
また、先進地域は、他の開発途上地域のためにより多くの「炭素スペース」を確保するため、「可能な限り高い野心」に沿って目標を引き上げることができることも示唆している。
しかし、すべての開発途上地域が「炭素スペース」のうち公正な取り分を使い切れば、パリ協定の気候目標は到底手が届かないことが分かった。それを超える、より高い野心を持つかどうかは、先進国からの十分な支援に左右される可能性が高い。
パリ協定には、公正な方法で世界の野心を育むために必要な手段が含まれている。しかし、1.5℃の炭素予算は急速に減少しており、緩和と気候資金の両面で野心を大幅に拡大することが求められている。これは二者択一の問題ではない。
両面で成果を出せなければ、最も不平等で不公正な結末、すなわちさらに温暖化が進み影響が拡大する世界を招くことになる。その影響は不均衡に影響を及ぼす脆弱な人々で、気候変動への寄与が最も少ない人々である。
これは、パリ協定の緻密に設計された枠組みを危うくするだけでなく、危険な気候変動を抑えるという長期的な世界目標を損なう恐れもある。
