アフリカは世界で最も排出量と気候変動への寄与が少ない一方、適応への財政支援は最も少ない。
資金の量が不足していることや、一部分野が軽視されていることは、アフリカにおける気候変動適応資金が不足している理由のほんの一例にすぎない。
2009年、豊かな国々は2020年までに年間1,000億ドルを動員することを約束したが、実際には200億ドル少ない額しか提供しなかった。
気候資金はCOP26で取り組むべき重要な課題である。
2009年当時、豊かな国々は約束した。2020年までに年間1,000億米ドルを動員し、途上国が気候変動に対応できるよう支援するというものだった。この資金は、気候変動の影響への適応と、排出量の削減または防止に充てられる予定だった。
世界で最も貧しい国々は、干ばつ、洪水、サイクロンといった極端な気候変動の影響を最も強く受けると見込まれている。さらに、アフリカ諸国は、食料安全保障、健康、経済、生態系への影響に対して特に脆弱な国々の一つとなっている。例えば、作物収量の損失の予測が大きいのは、アフリカの熱帯地域である。また、サハラ以南アフリカの貧困層は、栄養失調のリスクが最も高い。
一方で、地球温暖化を引き起こす温室効果ガス排出へのアフリカの寄与は、世界で最も低い水準にある。
財政的支援がなければ、気候変動により予測されているように、2030年までに数千万人以上のアフリカ人が極度の貧困に陥ると見込まれる。
当社の新たな調査は、経済協力開発機構（OECD）のデータに基づき、2014年から2018年にかけてアフリカ諸国への適応資金の流れを追跡したものである。資金は富裕国の政府や開発銀行から提供された。これまでアフリカへの気候資金について広範な全体像を把握した調査はなく、本調査は重要な意義を持つ。
アフリカにおける気候変動適応資金の不足について、5つの点を特定した。すなわち、量、国ごとの差、一部分野の軽視、資金を支出することの難しさ、そして債務である。
適応資金はニーズに見合っていない
1人当たり年間約5米ドル。これが、2014年から2018年にかけてアフリカの一人ひとりに対して提供された適応資金の額であり、総額は年間55億米ドル未満であった。
アフリカ各国政府は試算しており、2020年までに年間少なくとも74億米ドルが必要だとしている。また、地球温暖化が進むにつれ、必要額はさらに増加すると見込んでおり、2050年までに年間数百億米ドルに達する見通しである。さらに多くの資金が必要となる。
世界で最も貧しい国々が、気候ハザードや極端な気象現象によって最も強い影響を受けることは明らかである。また、世界銀行の試算によれば、サハラ以南アフリカは国内総生産（GDP）1単位当たりで最も高い適応コストに直面するとされる。これは、GDPが低い一方で、降水パターンの変化により水資源の適応コストが高くなるためである。
しかし、2014年から2018年にかけて適応を目的とした資金（165億米ドル）は、排出削減（緩和）を目的とした資金（306億米ドル）の約半分にとどまることが分かった。緩和のための資金は気候変動の根本原因に対処するため重要であるが、すでに深刻な気候の影響に直面しているアフリカ諸国にとっては、適応への資金増額が急務である。
脆弱性は国によって異なる
資金提供者は、適応資金を最も脆弱なアフリカ諸国に戦略的に振り向けてこなかった。1人当たりの資金水準は、後発開発途上国と比較的発展した国々でほぼ同じである。
一般に、後発開発途上国は気候変動の影響に対してより脆弱でもある。ニジェール、ソマリア、チャド、スーダン、リベリアは、世界で最も脆弱な国々の中に位置付けられている。それにもかかわらず、これらの国々は極端な気象への適応に充てられる資金として、1人当たり年間5米ドル未満しか受け取っていない。
必要とする分野すべてが適応資金を受け取っているわけではない
農業と水供給・衛生の2分野だけで、適応関連資金の半分を受け取っていた。これは、これらの分野が気候影響に対して予想される脆弱性と曝露の度合いとある程度一致している。また、アフリカ各国政府は気候計画においてこれらの分野を予想される脆弱性と曝露に応じて優先してきた。優先している。
しかし、教育、保健、生物多様性などの分野にも資金が向けられる必要があり、ジェンダー平等を主要な目標とすべきである。健康で教育を受けた人々は、社会的にも経済的にも気候ショックに対する回復力が高い。また、健全な自然生態系は、直接的および間接的な気候リスクを低減する。女性の能力強化を目的とした資金提供プログラムは、女性と男性双方の特有のニーズや優先事項を考慮する場合に、より効果的であることが分かっている。
未執行の適応資金
資金が貧困国に届いた後も、当初の目的どおりに使われ、悪影響を生まないようにすることが重要である。一部の文献が指摘するように、しかし当社の調査では、資金の大半がそもそも国に届いていないことが示されている。アフリカ向けに約束された適応資金のうち、実際に支出されたのはわずか46%であった。
一方、温室効果ガス排出削減のための資金は56%の割合で支出されていた。また、同期間に資金提供者がアフリカ向けに約束した開発資金全体のうち、96%が実際に支出された。
これは、特に適応プロジェクトにおいて、気候プロジェクトへの支出を阻む大きな障壁が存在することを示唆している。文献この問題をより詳細に検討した文献によれば、開発の遅れた国々の行政機関は、調達を適切に計画する体制が整っていないことが多いとされる。これらの国々は、厳格な資金条件やガイドラインに従う必要があり、合意された期間内に相応の資金を確保しなければならず、あるいは多国間気候基金の硬直的な規則に従う必要があることが多い。
適応資金は債務を増やす
適応関連資金は、補助金（42%）よりも融資（57%）の形で提供される割合が高かった。貧困国や、しばしば重い債務を抱える国々は、自らがほとんど原因を作っていない気候ハザードへの適応のために、資金を返済することが多く求められている。
気候正義の観点は別として、実務的な観点からは、補助金ベースの資金は融資よりも支出率が高い。適応資金は、より多くが補助金の形で提供されれば、より大きな効果を生み出せる可能性がある。
今後の展望
気候資金は、2021年にグラスゴーで開催される今後の国連気候変動会議COP26における成功の最大の鍵であり、同時に最大の障害ともなり得る。OECDの調査によれば、2020年までに途上国に年間1,000億米ドルを提供するという約束は、200億米ドル不足している。
しかし、当社の調査は、気候資金が単一の総額の問題にとどまらないことを示唆している。資金は、額と目的の両面でニーズに合致しなければならない。また、気候変動の影響に対処できるよう人々の立場を改善するために必要とされるすべての分野に資金が行き渡らなければならない。
資金提供者と受領者は、資金が現場で実際に効果を生むことを妨げている問題を特定し、解決しなければならない。さらに資金提供者は、資金の質、特に公正かつ効果的な形で提供されているかどうかを改めて検討しなければならない。
