外交とデザインは、科学であると同時に芸術でもある。政治や物理学の法則に従う専門職でありながら、カリスマ性と創造性を重んじる。共通の言語や機関がないため、この二つの分野が話し合う機会はほとんどない。それでも外交官とデザイナーは、テロから持続可能な開発、気候変動まで、同じ問いや課題に取り組むことが増えている。
気候変動に関するパリ協定は、世界各国の外交官が何年もかけて交渉した。その中には、ジョナサン・パーシング米国務省の気候変動担当特使を務め、米国の主任交渉官として国連気候変動枠組条約に臨んだ人物がいる。現在はヒューレット財団の環境プログラム責任者を務める。
この協定を実施するのは国家だけではない。民間部門や都市、そしてサンフランシスコのFuture Cities Labのようなスタジオに所属する、建築環境のデザイナーも担い手となる。同ラボはジェイソン・ケリー・ジョンソンとナタリー・ガッテーニョが共同設立し、率いている。ガッテーニョは、サンフランシスコにあるカリフォルニア芸術大学の大学院建築プログラムの学部長でもあり、ジョンソンは同大学の教員を務める。
外交官とデザイナーが気候変動をどう捉えるか、プロトタイピングの重要性、そして「超ローカル」な取り組みについて、共に話し合った。
イアン・クラウス：デザイナーと外交官は、世界的な潮流をどのように評価しますか？
ナタリー・ガッテーニョ：ある意味では、すべての建物に環境認証の印を付ける必要があります。そうした認証は、すでに実施すべきことのほぼ最低基準になっています。また、気候変動の緩和や適応の先に何が起きるのか、たとえば海面上昇後に何が起きるのかも考えます。気候変動が起こることは分かっています。起きた後、私たちはその状況でどう繁栄できるでしょうか。私たちの思索的デザインの実践であるプロジェクトHydramaxでは、たとえばサンフランシスコで、海面上昇後の状況を探っています。よりディストピア的なシナリオの中で、どう繁栄できるでしょうか？
IK：ジョナサン、気候分野で最もよく知られた目標、つまり2℃目標に深く関わってきましたね。
ジョナサン・パーシング：私たちが掲げた目標は、世界の平均気温の上昇を2度未満に抑えることです。とても小さな数字に聞こえますが、この問題を語る際によく直面する難しさの一つは、どんな状況でも気温は一日のうちに2℃を大きく超えて変動する可能性があることです。目標がそれだけだと考えると、ばかげているほど小さく聞こえます。ですから、意思疎通が最大の課題の一つとなります。
まず、どのような議題があり、どのような長期目標を目指すのかを確認します。そのために損害や影響を見ます。沿岸地域の洪水被害やハリケーンの強さを懸念しており、直近のハリケーンシーズンにもそれを確かに目の当たりにしました。温暖化が約2℃を超えると、そうした被害はより頻繁に、はるかに頻繁に起きるようです。そこで、これが一種の指標、つまり私たちが超えたくない被害を特徴づける目安となりました。
たとえば太平洋の島国のように、海抜が最も高い場所でもわずか3フィートしかない小島嶼国に住んでいれば、どんな気候変動も本当に恐ろしいでしょう。一方、石油生産で生計を立てる国なら、GDP全体が石油を輸出する能力の結果だと考えるでしょう。GDPにとって望ましくないので、人々に石油消費を大幅に減らしてほしいとは思いません。そのため、まったく異なる議題を主張することになります。外交に携わる人々の目的は、こうした相反する見解を科学、経済、政治とどう折り合いをつけるかということです。
IK：パリ協定は国同士の協定ですが、他の「主体」にも明確に言及しています。従来の専門分野の外にあるパートナーシップをどのように考えますか？たとえば、共通の言語を築くにはどこに行けばよいのでしょうか？
JP：私たちはさまざまな方法で、あらゆる場面にこれを取り入れようとしています。第一に、政府自体が幅広い学際的な人材の集まりを活用しようとしています。たとえば、私が国務省にいたとき、チームにはエネルギー省の職員もいて、エネルギー分野の技術的な専門知識を持っていました。環境保護庁からはその分野の専門家が、商務省からは貿易の経験を持つ人が参加していました。第二に、以前は定期的なセッションや会議を開いていました。学者を招き、国際的なパートナーにも参加してもらいました。できる限り多くの情報を集めようと、さまざまな活動を行いました。第三に、大規模な交渉を進めていたので、関心のある人は誰でも、実際に私たちを訪ねてきました。
NG：デザインの側では、デザインとは多様な要素や協働の源を取り入れるものだという前提があります。私たちの場合、エンジニア、気候工学の専門家、生物学者など、関連分野の人々と協働してきました。環境の中で変化する動植物相を理解する方法や、デザイナーとしてどう応えるかを探るため、海洋生物学者とも取り組んできました。
ジョナサンの話を聞くのが好きです。必要な人なら誰でも迎え入れられる、大きな傘のようなものですね。デザインの側でも、そうした資源を得て、より大きな傘や、頼れる人材の層を持てたらと思います。一方、デザインには興味深い共通項があります。最小公倍数のような意味ではなく、誰もが貢献できると感じられるデザインが、実際に議論の場にあるということです。
ジェイソン・ケリー・ジョンソン：先ほどナタリーがHydramaxプロジェクトに触れました。このプロジェクトや構想を、文字通り科学だけのものと見る人もいます。水をろ過し、エネルギーを集める、実用的な機能を備えた建物です。しかし、30年後にサンフランシスコが海面上昇に対処する助けにもなります。公園でもあります。より大きな社会的な目標として、地域のつながりを促す場所でもあります。
ここでの構想の一つは、インフラをめぐる話し合いに人々を招き、インフラを科学や工学の問題としてだけでなく、社会や文化、生態系の問題として理解してもらうことです。私たちは建築家だけに囲まれないようにしています。必ずしも専門家を常に集める必要があるということではありません。異なる年齢の人々を招き、視野を広げ始めることには大きな価値があると思います。
JP：ジェイソンの枠組みの中で印象に残ったことの一つは、私たちの仕事にも共通するように、皆がそれぞれ異なる時間軸で動いているということです。
NG： そうですね。
JP：一つは、プロジェクトを進める正式なプロセスです。あなたの場合は建物や街区の改修、私たちの場合はより大きな協定です。その中には一連の細かな要素があり、それぞれ異なる実践コミュニティが関わります。あなたの説明と重なる部分が印象的です。たとえば、私たちは合意をまとめます。大きな会議を開き、そこから何かが生まれます。その後、それを持ち帰り、地域社会への働きかけを行わなければなりません。皆さんは計画を立て、計画ができあがると、地域社会に何をするのかを伝えに行く。人々に賛同してもらうか、計画を変えるよう求めてもらうためです。
NG：「実践コミュニティ」という表現がとても気に入りました。パートナーシップや協働を考える面白い方法だと思います。まるで小さな渦や派生した流れのように、物事を外へ送り出し、フィードバックのために再び戻してくるのですね。
IK：簡単なことではありませんが、国際協定では地政学的に考えるのが自然です。一方、ナタリーとジェイソンは、とりわけ特定の都市の特定の地域社会に働きかけるとき、非常に地域に根ざしています。しかし、議論している問題に対処するには、国際協定を世界各地で地域レベルに落とし込む必要があります。
JP：気候変動交渉でも、やり取りの中で確かにそれを感じますし、地域ごとに少しずつ違う形で現れます。米国では今、気候変動を議題の中でどれほど重要視すべきか、議論が続いています。しかし、それが巨大な規模で展開するのではなく、地域で展開します。たとえば、ハリケーン・ハービーでテキサスの街区が浸水しているところにいたら、今日何が重要かについて、まったく異なる見方をするでしょう。それは、デンバーに住んで森林火災を心配する場合より、ニューヨークでサンディやニューオーリンズでカトリーナに遭った場合の経験に近いかもしれません。実践コミュニティは、離れた場所にいても、まったく同じ経験を共有していることがあります。
JKJ：この行き来は、私たちにとってとても興味深いと思います。私たちは現場にいます。世界規模で何が起きているかを確かに追い、理解しようとしますが、最大の課題は、それを日々の暮らしにどう落とし込むかです。デザイナーとして予算があり、日々の仕事をこなそうとしている中で、どう実践的に実現するのでしょうか。
NG：世界的な潮流や目標もありますが、特定の場所や地域に固有の、超ローカルな微気候もあります。私たちは、世界的な条件を理解しながら、地域から超ローカルな規模により取り組んできました。現在では、建築環境のほぼあらゆるものを非常に細かく調整できます。それは興味深い課題ですが、ジョナサンの話をさらに地域やコミュニティに根ざしたアプローチへと落とし込むことにもなります。
JP：人々が活動する規模の違いが印象に残ります。建築やデザインの世界では、人々が培ってきた優れた実践があり、それは実際に何世紀にもわたる蓄積だと理解しています。都市をどう設計するのか。どうすれば歩きやすくできるのか。その中での作業は非常に具体的で、細部にわたり、地域に即しています。気候外交はその出発点にあると思います。私たちは優れた実践を設計しようとしています。それらはすべて実施に移されなければならず、それを担うのはデザインに携わる人々です。排出量を減らす必要がある。では、排出量を抑えながら、自分の地域でどう建物を建てるのか。そうした取り組みは、建築分野に蓄積された実践を土台にします。私の提言も、気候変動に関して私たちが築きつつある実践の蓄積を土台にしています。
JKJ：私たちの分野には、より大きな考え方があります。たとえば、密度を高め、都市内の移動手段を増やすことが大切だという点は、皆が理解しています。さらなる課題は、そうした考えを実践に取り入れ、自分たちの小規模なデザインプロジェクトを見直すことです。皆さんは実に異なる規模で活動しています。そうした規模すべてに取り組めていると考えると、とても驚くべきことです。でも、そうなることはあまりありません。なかなか難しいですね。
NG：まるで、今の対話によって、こうした規模の間をショートカットしているようです。ジェイソンと私は細部に踏み込んだ小さな規模で取り組み、ジョナサンは大きな政策規模で取り組んでいます。そしてこのような対話は、その循環を実質的に短絡させ、世界規模から超ローカルへ、またその逆へと行き来できたら、そうして仕組みを揺さぶることでどんな機会が生まれるのか、と問いかけています。
JP：その通りだと思います。私も、超ローカルな議論から多くを学ぶことに強く心を動かされています。気候交渉では、集約された全体像だけをもとに制度を動かしているように考えがちですが、実際には、収集した個別の情報が全体を形づくり、大きな世界的な成果を変えていきます。
IK：自分たちの取り組みをより広い地域社会に伝えることは、どの専門家にとっても課題です。協定を持ち帰ってさまざまな地域社会に説明する場合もあれば、デザインをそのように考えていない人々に、建築やデザインの実践が持つ限界や伝統を説明する場合もあります。どのように取り組んでいますか？
JKJ：ナタリーと私は、サンノゼ中心街で野外コンサート用の彫刻的なキャノピーを制作しています。これはレヴィット・パビリオンと呼ばれています。このパビリオンのデザイナーとして、関係者や地域の人々と改めて会い、意見を聞くのが私たちの役割です。そしてそれを大きな循環に取り込み、地域社会が大切にしていることと、私たちが大切にしていることを一致させていきます。繰り返しになりますが、私たちにはデザインの意図があります。美しく、力強い建築作品にしたい一方で、パリ協定のような規模とサンノゼ中心街の規模という、複数の規模にも配慮したいと考えています。
NG：情報を伝えるもう一つの方法は、一連のプロトタイプや試験的な設置を通じて行うことです。私たちは多くのパブリックアート作品を制作し、公共空間でアイデアを試しています。公共芸術を通じて、公共空間でより小さな規模の対話が生まれるよう働きかけています。
JP：共通点がどれほど多いか、そして一方でどれほど異なるかに、いくつかの意味で興味を引かれます。外交における難しさの一つは、成果が建物や構造物、芸術作品ほど目に見える形ではないことです。私たちの分野では、なぜそれが重要なのかを伝えようとしています。時には、あなたにとってなぜ重要かではなく、次の世代、10年後、20年後、30年後にどう重要になるのか、そして今日のあなたがなぜその議題を気にかけるべきなのかを伝えます。
その意味で、私たちも同じようなことをしています。プロトタイプを作ることもあります。「次のようなシナリオを想像してみてください」と示し、人々にその展開を考えてもらいます。最近では、従来とは少し異なる層の人々を巻き込む取り組みもあります。デザイナーや画家に、構想をグラフィックアートで表現してもらったり、皆さんのように建物で表したりできるでしょうか。そうすることで、地域社会の異なる人々にも届くようになります。気候変動の分野で私たちが進めようとしているのは、集合的な取り組みだと思います。人々の反応は実にさまざまで、この問題には多くの側面があるからです。
学際的なアプローチからこの問題を考えるのは興味深いと思います。デザインの問いを世界規模につなげ、そこから再び地域へと戻す方法について、さらに議論できたら、私も大いに関心があります。
