世界中の海岸線は海面上昇に対して脆弱です。
巨大なダムが、北海とバルト海に匹敵する広さの海域を遮断することで、解決策となり得るかもしれません。
計画上は膨大な費用がかかるように見えますが、対策を講じないことによる費用は、はるかに高額になるでしょう。
1287年12月14日、北海からオランダの海岸を守っていた堤防が決壊しました。これにより生じた浸水は「聖ルチアの洪水」として知られ、5万から8万人の命が失われました。この災害以前から堤防建設の専門知識を有していたオランダ人は、その後、既存の堤防を補強するとともに、堤防建設者としての技術を向上させていきました。
それ以来、堤防は新たに造成された耕作可能な土地を守るとともに、オランダを海面上昇から守ってきました。現在、堤防網は22,000 km以上に及んでおり、16世紀に記録された2,600 kmという過去の最長から、オランダの海岸線の長さをわずか880 kmにまで縮小させています。
オランダ人は、堤防を単に北海から国土を守るためだけに建設したわけではありません。ポルダー農地や、オランダ全土に張り巡らされた運河網といった革新的な取り組みを通じて、堤防を国土と経済の開発を促す触媒としても活用しました。
時計の針を現代に進めると、世界中のあらゆる海岸線が海面上昇に対して脆弱になっています。世界の共同体がパリ協定での公約を達成したとしても、IPCCは依然として海面が30〜60 cm上昇すると予測しています。そしてそれは、おそらく最良のシナリオです。人為的な地球温暖化の影響の全容はまだ分かっておらず、最悪のシナリオでは、パリ協定では不十分かもしれません。そして公約が果たされなければ、今後数世紀にわたって海面は世界的に数メートル上昇することが確実でしょう。これは、地球の気温上昇に伴いより頻繁に発生するようになる、嵐や干ばつといった他の極端な気象災害を考慮していない場合の話です。
したがって政府は、パリ協定の目標を達成するために全力を尽くすべきであることに変わりはありませんが、同時に、海面上昇が進む未来に向けたインフラ計画も開始しなければなりません。現在の目標だけでは、まだ不十分かもしれないからです。また、海岸線をどう守るかだけに専ら注力すべきではなく、その一環として、経済、生態系、連結性、都市計画をどのように設計・構築するかにも取り組むべきです。
ギガプロジェクト
地理的なギガプロジェクトを開発すべき時が来ています。その例として、オランダ王立海洋研究所のショアード・フルーズカンプ氏が提案した「北欧囲い込みダム（NEED）」が挙げられます。フルーズカンプ氏は2つのダムの建設を提案しており、スコットランドとノルウェーの間の475kmのダム、およびイングランドとフランスの間の160kmのダムです。建設費用は5,080億ユーロ（6,010億ドル）。
これは、地球上で人類が築く最大の土木構造物となり、全長33 kmのSeamangeum Seawall（韓国）を大幅に上回ります。NEEDは一つの構想ですが、こうした計画がさらに必要です。影響を受ける地域、あるいはこれらのプロジェクトによって生まれる地域の将来的な開発に、そうしたプロジェクトをどのように結びつけるかを考慮する必要があります。これらのプロジェクトを、生態系、エネルギー、地域開発における革新を推進し、持続可能なメガリージョンを新たに生み出すためにどのように活用できるでしょうか？
世界の都市人口は、2050年までに25億人増加すると予測されており、発想の転換がなければ、沿岸都市からの大規模な移転を余儀なくされる可能性があります。これらの取り組みに要する費用は、おそらくこれまでに構想されたいかなる経済的支出をも上回るでしょう。しかし、大規模な沿岸防護と再設計のためのさらなるアイデアと、これらのプロジェクトに伴って新たな都市圏や生態系を設計・構想するために必要なタスクフォースが、依然として求められています。
NEED防潮堤と同様に、バルト海地域を守るため、北デンマークとスウェーデンの間に100kmのダムを建設することも検討されるかもしれません。このプロジェクトには、北欧地域をさらに結びつけ、将来的に短距離移動において炭素集約型の交通への依存を減らしながら、欧州とのより緊密な結びつきを提供するための高速鉄道システムの計画が含まれる可能性があります。ラゴス・デルタ、バングラデシュ、中国沿岸などの地域においても、世界中で同様の取り組みを検討する必要があります。挙げればきりがありませんが、ほんの一例にすぎません。
これらのギガプロジェクトの費用は、一見すると途方もなく思えるかもしれませんが、何もしないことの費用と比較し、それを今後数百年にわたって乗じてみるだけでよいのです。フルーズカンプ氏とその同僚が指摘しているように、「金銭的価値のみに基づくと、対策を講じないことによる費用は、防護および計画的撤退にかかる費用の5〜10倍に達する」のです。
NEEDの影響を最も受ける5か国が協力して費用を負担した場合、建設期間の20年間にわたり、各国の年間GDPの0.15%から0.32%に相当する額になります。比較のために、2100年までに最大1.5 mの海面上昇が起きた場合の推計では、オランダ単独の費用だけで2050年までに年間16億〜31億ユーロ（19億〜37億ドル）になるとされています。
同様に、極端気象による米国の被害額は2012年に1,100億ドル、2005年には1,600億ドルに上り、その大部分は沿岸部のハリケーンによるものでした。
どのように着手すべきか？
これは、沿岸を守る取り組みを誰が先導すべきかという議論につながります。当然の答えは、大都市圏がますます連携し、気候変動の影響を緩和するための財政的に実行可能な方法を開発することです。
その一例がSTRINGフレームワークで、これは北欧における緑のメガリージョンの創出に焦点を当てたものです。OECDが提案したとおり。現時点では、オスロ、ヨーテボリ、マルメ、コペンハーゲン、ハンブルクの都市圏が含まれています。これら5つの地域（北欧だけで、世界で17番目に大きい経済圏であり、合計GDPは1.3兆ドルです）に達し、経済圏だけでも、このような性質のギガプロジェクトから計り知れない恩恵を受けるでしょう。これは、ヘルシンキ、サンクトペテルブルク、そしてドイツ、バルト海沿岸、ポーランドの沿岸都市といった、バルト海地域のより大規模な都市を含まない場合の話です。これらを合わせると、この地域は世界有数の経済圏の一つです。
デンマークはまた最近、北海における洋上風力発電の拠点となる「エネルギー島」の建設計画を発表しました。少なくともこの計画が、バルト海ダムとどのように統合されるかを検討しないのは賢明ではないでしょう。ここで重要なのは、もちろん、デンマークが風力をその構成要素の一つとする再生可能エネルギーに基づく未来を計画しているということです。しかし、バルト海ダムは、水力発電を用いた新たな再生可能エネルギー源の可能性や、持続可能な形で地球全体が繁栄するための養殖を基盤とする農業の構築について、さらに検討する機会ももたらします。長きにわたり、私たちは人間中心の解決策を生み出し設計してきましたが、これほど大規模な事業は、将来の地球規模のレジリエンスを考慮した包括的なアプローチで行われるべきであることは言うまでもありません。
