各国が炭素価格で協力すべき理由

• IMFによると、地球温暖化を摂氏2度未満に抑えるため、各国は国際的な炭素価格の下限（ICPF）の導入で協力すべきです。

• 炭素価格付けは、再生可能エネルギー源に支出を振り向けるための、最も効果的な政策手段の一つです。

• しかし、多くの国は国際競争力の低下を懸念し、この政策の活用に消極的です。

食品や燃料の価格が最近急騰し、世界各地の家計を圧迫しています。ロシアによるウクライナ侵攻以降の世界的なエネルギー価格の高騰は、繰り返し供給が途絶えるエネルギー源への依存から脱却する必要性を浮き彫りにしています。この戦争は食料安全保障にも影響を及ぼしています。食料安全保障はすでに、作物の不作や気温上昇による異常気象の影響を受けています。こうした状況から、さらなる気温上昇を抑えながら、高炭素燃料や関連する雇用に最も依存する脆弱な人々を守るため、グリーン移行を加速する重要性が明らかになっています。

炭素価格付けは、汚染をもたらすエネルギーからグリーンな代替手段へと支出や投資を振り向ける最も効果的な政策手段の一つです。それにもかかわらず、多くの国はこの政策手段の活用に消極的です。特に鉄鋼や化学など排出量の多い産業では、国際競争力が損なわれることを懸念しています。

この問題を解決する一つの方法が、国際的な炭素価格の下限（ICPF）に関する合意です。これはIMFのスタッフが昨年の論文で提案したもので、世界最大の排出国に対し、経済発展の水準に応じて炭素1トン当たり25～75ドルの下限価格を課すよう求めています。この提案では、規制など、炭素価格付けに代わる政策を採用する国があることも認めています。ただし、そうした代替策でも、炭素価格の下限と少なくとも同等の排出削減を実現する必要があります。

私たちはこの提案を最近のスタッフ論文でさらに発展させました。同論文は、すべての国が同時に、所得水準に基づく同じ段階的な価格下限を導入するICPFが、他の制度にはない重要な利点をいくつも兼ね備えることを示しています。第一に、摂氏2度目標の達成に十分な排出削減が可能です。実際、地球の気温が危険な水準まで上昇するのを防ぐ選択肢として、論文で検討した中で実行可能なのはこれだけです。

国際的な炭素価格の下限（ICPF）は、摂氏2度目標を達成できる唯一の選択肢です。Image: IMF-ENVモデル、UNEP（2020年）

支払う価値のあるコスト

第二に、各国が低炭素エネルギーにも投資することを条件に、世界経済の成長への影響は小さく抑えられます。私たちの推計では、ICPFにより、2030年の世界の国内総生産（GDP）は、価格下限がない場合と比べて1.5％減少します。一方、世界の最貧国の減速幅ははるかに小さく、わずか0.6％です。これは、炭素排出の抑制に失敗した場合に生じる、はるかに大きなコスト（数兆ドル）を防ぐために支払う価値のあるコストです。その点は、国連気候変動に関する政府間パネルが最近発表した報告書にも明記されています。

第三に、所得水準の異なる国々の責任の違いに応じて炭素価格の下限に差を設けることで、移行のコストを各国に公平に配分できます。ICPFの提案では、炭素1トン当たりの価格下限を、低所得国は25ドル、中所得国は50ドル、高所得国は75ドルと定めています。これは一律の世界共通炭素価格よりも公平であり、過去に政治的な問題を招いてきた国際間の追加的な資金移転も少なくて済みます。

これらはあくまで価格の下限です。多くの国、とりわけ高所得国は、各国が決定する貢献（NDC）で野心的な気候政策を約束しています。これらの目標を達成するには、より高い価格を設定する必要があるかもしれません。一方、多くの中・低所得国については、私たちの分析によると、価格下限はNDCが示唆する水準を上回っています。NDCは、気温上昇を抑えるには不十分な内容にとどまっており、世界の排出量に占める割合が急速に増えている中・低所得国の貢献を強化することが、世界の気温上昇を抑える鍵となります。

競争力を維持

世界的な合意がない中、野心的な気候政策を掲げる高所得国は、輸入品に含まれる炭素排出に関税を課すこと（いわゆる国境炭素調整、BCA）を検討してきました。これは、より緩やかな気候政策の下で事業を行う外国企業との競争から国内産業を守ることを目的としています。私たちの研究は、BCAがエネルギー集約型で貿易にさらされる産業を保護できる一方、世界の気温目標を達成するだけの排出削減を促せないことを、先行研究と同様に示しています。これは、国内炭素税を導入していない国からの輸出品だけに課税するためです。

同時に導入され、国ごとに水準を変えるICPFの第四の利点は、高所得国がBCA関税を課す必要がなくなることです。すべての国のグループが一緒に取り組むため、高所得国は競争力に大きな損失を被りません。炭素価格の下限に差を設けても、この点は変わりません。中・低所得国の製品は一般に炭素集約度が高いため、低い炭素価格と高い炭素集約度が相殺されます。その結果、同じ製品に対する炭素支払い額は、どの所得グループでも同程度になります。

ロシアの侵攻以降、地政学的緊張は高まり、各国が対立する陣営への後退を示す中で、国際協力の見通しは暗いように見えるかもしれません。しかし、気候変動は世界的な課題です。洪水や干ばつ、異常気象による災害が頻発し、食料危機を深刻化させ、その他の経済的・人的損失をもたらす中、この課題に各国は意識を集中させなければなりません。2030年までに段階的に導入する国際的な炭素価格の下限という私たちの提案は、地球温暖化を摂氏2度未満に抑えるための大きな一歩となるでしょう。