気候変動は、現代における存亡を懸けた最大の課題です。あらゆる地域に及ぶ課題であり、低所得国にはとりわけ深刻な影響をもたらします。
炭素価格付けのような緩和策を講じなければ、今世紀末までに世界の気温は産業革命前の水準から4°C上昇すると予測されています。それに伴い、氷床の崩壊、低地の島嶼国の水没、異常気象、制御不能な温暖化のシナリオなど、リスクが高まり、取り返しのつかない事態に至る恐れがあります。
温暖化する気候は、多くの種における絶滅リスクの増大、病気の蔓延、食料安全保障の損失、再生可能な地表水および地下水資源の減少を招く可能性もあります。
明るい兆しは、この差し迫った脅威が、かつてない多国間の対応を促したことです。2015年のパリ協定に向けて、合計190の締約国が気候戦略を提出し、そのほぼすべてが何らかの緩和の公約を盛り込みました。今こそ、これらの公約をどう実現するかを現実的に考えるときです。
効果的な炭素価格付けの必要性
炭素価格付け、すなわち化石燃料の炭素含有量またはその排出に課金することが、最も効果的な単一の緩和策であるという認識が広がっています。これにより、エネルギー消費の削減、よりクリーンな燃料の利用、民間資金の動員を幅広く促すことができます。
また、必要性の高い歳入も生み出します。持続可能で包摂的な成長を支えるよう財政の方向を改めるために、これらの歳入を配分すべきです。その最善の方法は国によって異なります。持続可能な開発目標の達成に向け、人々やインフラに投資する場合もあります。労働意欲や成長を損なう税を引き下げる場合もあるでしょう。
IMFの新たな論文では、パリ協定に基づくCO2緩和公約の達成に炭素価格付けをどう活用できるかを論じています。公約の内容も、その達成に必要な炭素価格も国によって異なります。この論文では、炭素価格を1トン当たり35ドルおよび70ドルとした場合のCO2排出量への影響を検討しています。世界の排出量の5分の4を占めるG20諸国では、1トン当たり35ドルを大きく下回る炭素価格で公約を達成できます。中国やインドなど主要なG20加盟国についても同様です。
1トン当たり35ドルの価格は石炭価格をおよそ倍増させる一方、道路用燃料の給油価格への上乗せは約5～7％にとどまります。ただし、より野心的な公約を掲げる国の中には、1トン当たり70ドルの価格でも必要な水準に届かない国があります。
しかし、現在の公約がすべて達成されたとしても、予測される温暖化を抑えられるのは依然として相当に深刻な3°Cまでであり、パリ協定の目標である1.5～2°Cには届きません。2°Cの目標には、2030年までに排出量をおよそ3分の1削減し、世界全体で1トン当たり約70ドルの炭素価格を設定する必要があります。
炭素価格付けの仕組みを拡大する
炭素価格付けの第一歩として、現在、地域、国、地方の各レベルで50を超える炭素税および排出量取引制度が運用されています。しかし、世界平均の炭素価格が1トン当たりわずか2ドルであることを踏まえると、前途には険しい道のりが待ち受けています。
炭素価格付けは政治的に非常に難しい場合があることも明らかです。世界各地の出来事がそれを物語っています。したがって、包括的にプロセスを運営することが極めて重要です。通常は、炭素価格付けを段階的に導入し、それに伴う歳入の使途を明確に伝えることが必要です。後者については、分配、公平性、政治的な考慮事項のバランスを取らなければなりません。
しかし、こうした理想的な条件が整っていても、炭素価格付けを補強する、あるいはその代替となる別の手段が必要になるかもしれません。IMFの論文では、さまざまな代替緩和策による排出量、財政、経済への影響を定量化するツールを使い、135か国に関するトレードオフを示しています。有望な方法の一つは、炭素価格付けを、税収中立の税・補助金制度と組み合わせることです。これにより、よりクリーンな発電、よりクリーンな車両への移行、エネルギー効率の向上をさらに促し、政治的に難しい燃料価格の引き上げを避けられます。
国際レベルでは、大規模排出国の間で自主的な炭素価格の下限を設ける取り決めを結び、パリ協定のプロセスを強化することで、取り組みの水準を引き上げられる可能性があります。価格の下限は、参加国の緩和努力に最低水準を保証するとともに、競争力の低下に対する一定の安心感ももたらします。先進国は、より高い最低価格要件を通じて、緩和にいっそう大きな責任を負うことができます。また、各国の事情や政策に対応できるよう、制度を柔軟に設計することも可能です。
気候変動は、現代における存亡を懸けた最大の課題です。
エネルギー補助金の改革
もう一つの重要な点は、化石燃料の利用による損害が気候変動に限られないことです。利用に伴い、地域の大気汚染による死亡や、道路の渋滞、事故も発生します。
こうした理由から、気候への懸念を別にしても、現在、多くの国でエネルギー価格の設定が適切ではありません。
IMFの新たなワーキングペーパーの推計によると、供給コストや環境コストを適切に価格に反映しないことで生じる化石燃料エネルギーへの世界の補助金は、2017年に驚くべき5.2兆ドル、世界GDPの6.5％に達しました。これは、以前の推計から大きく変わっていません。炭素価格改革の恩恵の多くは国内にも及ぶため、各国は自国の利益を高めながら、世界的な気候変動への対応にも貢献できます。ここでの重要な結論は、連帯が自己利益にもかなうということです。
気候問題に取り組む人々のほぼ全員が、原則としてエネルギー価格と炭素価格の改革を支持しています。財務省は自らの責任を認識したうえで、政治的制約や分配上の制約に留意しながら、強いインセンティブを与える機会を機敏に探し、そのための制度を構築・設計する必要があります。IMFは、優れた取り組みが今後も生まれ、広がり、他の国々にも触媒的な影響を及ぼすと楽観しています。地球温暖化を管理可能な水準に抑えるための猶予期間が急速に縮まるなか、この炭素価格付けの課題がいかに急を要するか、強調してもしすぎることはありません。すべての人、すべての機関、すべての国が行動しなければなりません。一人ひとりが変化をもたらせます！
