一部の専門家は、極端な富に課税することで、気候変動への適応の取り組みを大きく後押しできる可能性があると指摘している。
国連が支援する報告書によれば、世界的な富裕税は、開発途上国における気候対策の資金不足を埋めることができるという。
しかし、富裕税の利用は全般的に衰退してきた。
第二次世界大戦後に西ドイツが復興を必要とした際、同国は資金をすぐに調達できる財源がどこにあるかを把握していた。
50%の富裕税、または「burden sharing act」は、同国が1952年に施行したもので、大きな部分の資産（国内最富裕層1%が保有）を還流させ、おそらく戦後の経済の奇跡の基礎を築いた。
現在、富裕税を求める声が次第に次々と世界的な議題に上がっている――今回は、異なる種類の再建のためである。
地球上の国々の約4分の3が温室効果ガス排出量をゼロにまで削減する目標を掲げ、かつ「カーボンバジェット」が減少しつつある中、より適切な財政的対応は、存亡の危機として認識されている事態に対して必要とされている。
富裕税は、戦争やパンデミックの後などの厳しい時期にしばしば提案されてきた。また、富裕税は広く政策手段というよりも、より成功した議論のきっかけとして見られてきた。しかし、一部のエコノミストはと主張しており、もし切羽詰まった気候資金を切実に求める必要がある場合、極めて裕福な層は、偶然ではなく、最も甚だしい炭素排出量を抱えており、出発点として適した対象となり得る。
フランスでは、報告書が先月首相に提出され、同国がネットゼロ排出への移行に年間660億ユーロを必要とすると見積もるとともに、人口の上位10%の富裕層に対する富裕税を、その資金を提供するために提案した。米国のジョー・バイデン大統領は提案しており、1億ドルを超える資産に対する25%の税を、政策課題（気候危機への対処を含む）を支えるためのものである。ニュージーランドでは、緑の党は、約120万ドルに相当する個人資産（不動産や株式などの形態）に対する2.5%の税を提案しており、同党の綱領の主要な部分となっている。
フランス、米国、ニュージーランドは、うらやましいほどの繁栄を享受している。フランスでは、人口の上位10%の最富裕層は、平均と比べて約3倍の一人当たり有害排出量を平均と比べて生み出している。一方、米国では、それは大幅に3倍を上回り、そしてニュージーランドでは、ほぼ6倍に達している。先進国として、これらの国々は決してこの意味で特異な存在ではない。
これらはまた、多くの場所のうちのほんの数例に過ぎず、そこでは極めて裕福な人々がより豊かになっている。
国連が支援する報告書（1月に発表）によると、1億ドルを超える個人資産に対する1.5%からの世界的な税は、年間で3000億ドル近くを生み出し得るという。これは理論上、開発途上国が近く必要とする年間3400億ドルのうちの大部分を、適切な気候適応のために賄える。
同報告書は、世界の富の4分の3を支配する10人に1人が排出量全体のおよそ半分を生み出しており、人口の下位半分は富のわずか2%を保有するにすぎず、排出量の12%しか占めていないと推計している。
しかし、フランスにおける新たな富裕税は実現しそうにない。また、勝算は不利な状況にあり、米国の提案にとって、1990年から2017年の間に、世界で個人の純資産に対する富裕税を課す先進国の数は実際に減少し、67%減少した。政治的には、こうした措置は受け入れられにくいものになりかねない。富は経済にとって不可欠な基盤であり、と批判派は言い、また、こうした施策は、はるかに容易に発表できるが、徴収となると。
ノルウェーは、少し前に引き上げた富裕税を、過去最多の超富裕層の住民が、より居心地の良い地域へと単に転出しているという状況にある。
富、温暖化、そして税
富裕税がもたらす不安定化の影響は、必ずしも大規模な流出（スイスへの流出）ほど明白ではないかもしれない。
ある研究は、今年初めに発表されたもので、欧州の企業幹部は、納税資金を賄うために自社株の配当水準を引き上げる傾向があることが分かった。配当の増加は通常、株主を喜ばせる。しかし、この研究によれば、こうした特定のケースでは株価が本来上がるほどには上がらず、企業が投資し、雇用を提供し、市場に基づく経済活動の循環を続ける意欲を妨げている。
また、社会の最富裕層が、グリーン転換に必要なものを入手する際の優位性を減らし、他の人々にとってより容易になるような形を取り得るという考え方もある。その補助金は、電気自動車購入向けであり、高所得層の人々については打ち切られる可能性があり、例えば、その資金は低所得層が同じ購入をできるよう支援するために振り向けられる可能性がある。
富裕税はより粗い手段かもしれないが、その実績がすべて悪いわけではない。
西ドイツだけが、第二次世界大戦後の復興を支援するために富裕税を用いた国ではない。1946年に日本で、同じ目的のために設計された富裕税は、比較的成功したとみなされている。戦後の復興にこれを用いたその他の国々には含まれ、フィンランド、イタリア、そしてオーストリアがある。
最近では、アイルランドは2008年の世界金融危機と、自国の銀行破綻の後、富裕税に頼った。
私たちが近づく中、憂慮すべき水準の温暖化と、懸念される一連の気候の転換点に伴い、この問題に決定的に対処するために必要な資金をめぐって、より強い圧力が高まる可能性は十分にある。公正性という基本的な問題が、その議論から外れることはまずないだろう。
また、新たな気候の現実に適応するために、より裕福でなく排出量の少ない国々を支援することを期待されるのは、裕福で排出量の多い国々だけではないかもしれない。現在、排出量の不平等のほぼ3分の2は国内の所得格差に起因しており、歴史家のアダム・トゥーズは最近指摘している。これは、現在はより平等に分かち合われている不平等の問題である。
気候危機に対処するための世界的な富裕税は、「明らかに極めて魅力的で公平な考え方である」とトゥーズは書き、それは「おそらく実現する見込みはまったくない」と述べている。
気候の影響も今や、より平等に分かち合われている。さらに、数週間にわたり、先月初めから、カナダの森林は気候変動によって助長された山火事の想像を絶する規模の、応援として派遣された外国の消防士にとってさえ、そうだった。しかし、それには大量の煙今月初めにニューヨークへ降り注いだ煙が、世界で最も裕福な都市を覆い、世界的な認知を高めています。
税制と気候変動についての参考文献
さらに詳しく知るために、世界経済フォーラムの戦略的インテリジェンス・プラットフォームによる関連文献への リンクを以下に掲載します：
「また一つ、決して消えることのない失敗したアイデア」。本稿は、富裕層への資産課税は懲罰的な介入であり、租税回避、脱税、資本逃避を助長すると主張しています。（経済問題研究所）
国際エネルギー機関（IEA）のトップによれば、裕福な国々は「歴史的責任を引き受け」、途上国における太陽光発電設備の導入などのプログラムに資金を拠出すべきとしています。（Eco-Business）
その裕福な国々に関して、本報告書によれば、途上国市場への気候関連資金フローに関する公式統計では、実際に気候プロジェクトへ流れている資金の規模が見えにくくなっています。（Yale Environment 360）
資産課税はインフレと闘うための強力な手段にもなり得るのでしょうか。本稿がその論拠を示しています。（Social Europe）
役立つ（そうすべき）であろう別の種類の税。本稿によれば、大気中に排出された炭素の4分の1が、多くの場合税の形で課される価格によってカバーされてきました。（GreenBiz）
本稿によれば、カナダではオランダと同程度の面積が今年これまでに山火事によって焼失しました。本稿では、今後このような災害がはるかに頻繁になる可能性が高い理由を探っています。（The Conversation）
富を活用して気候変動に対処するか、それとも気候変動によって富が破壊されるリスクを負うか。本研究では、頻度の増す山火事による煙の粒子状物質が、米国経済に年間最大820億ドルの損失をもたらしうることが明らかになりました。（コーネル大学）
「戦略的インテリジェンス」プラットフォームでは、税制、気候変動に関連する専門家の分析フィードや、その他数百のトピックをご覧いただけます。閲覧には登録が必要です。
