政治学の教授によれば、高排出国は気候変動の影響を最も受けやすい国々に対して、長年にわたりもっと多くのことをする必要があった。
しかし、ついに、極端な気象現象への備えと復旧を進める途上国へより多くの富を振り向けるという問題が、COP27で取り上げられている。
国連の推計によると、36億人が気候変動に対して非常に脆弱であり、その多くはアフリカ、南アジア、そして中央アメリカおよび南アメリカに暮らしている。
一部の裕福な国々は今や気候変動に脆弱な国々を支援するために行動を起こしており、デンマークは国連加盟国として初めて資金拠出を約束した。
気候変動が世界の最も脆弱な地域にもたらした被害を軽減するための、高排出国からの支払いという問題は、ついに議題に上がり、世界的な気候変動サミットでの議論の対象となった。この構想が最初に提唱されたのは、小島嶼開発途上国の代表団によるものであり、それから30年以上が経過している。
損失と損害とは、国連が用いる用語であり、気候変動による、防ぐことも人々が適応することもできない影響を指す。これには、既に失われ、今後も失われる命、上昇する海面、極端な気象現象や飢饉によって住む場所を追われた地域社会、温室効果ガス排出の抑制に失敗した結果として破壊された生計や文化遺産、修復不可能なまでに損なわれた生態系、そしてそれによる地球の気温上昇が含まれる。
国連の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、約33億～36億人が気候変動に対して非常に脆弱であると報告した。その多くは、西アフリカ、中部アフリカ、東アフリカ、南アジア、中央アメリカおよび南アメリカ、ならびに太平洋のバヌアツなどの小島嶼開発途上国や、北極圏に暮らしている。
これらの地域の国々が、暴風雨、砂漠化、氷河融解への備えと復旧により多くの富を振り向けるにつれ、排出削減や、2015年のパリ交渉で合意された1.5℃目標の達成への貢献に充てられる資金が減っている。大半の排出に責任を負う裕福な国々は、年間1000億米ドル（87.2億ポンド）の支援を2015年に約束した。
しかし、国連の最近の報告書によると、最も脆弱な国々が（例えば、より大きな防潮堤の建設などによって）気候変動に適応するための国際資金は、必要額の10分の1未満にとどまっており、両者の差は拡大している。米国、英国、カナダ、オーストラリアは、気候変動に対する歴史的責任を考慮すると、最も対応が遅れている国々の一つに数えられる。温暖化によって既に生じた被害に対処するための独立した資金は、これまで存在していない。
2021年のCOP26では、途上国が、災害から復興しつつある地域社会を支援し、既に失ったものに対する補償を行うための損失と損害の資金ファシリティを提案した。EUと米国は、反対し、交渉の最終盤でこれを退けた。
その代わりに、グラスゴー対話が設置された。これは、気候変動の最大の影響を受ける国々を支援するための資金をどう手配するかについての一連の議論である。途上国の代表団は大いに失望した。物的支援の代わりに得られたのは、またしても議論の場にすぎなかった。
しかし、これら同じ交渉担当者の多くは、新たな決意を胸にCOP27に臨もうとしている。損失と損害が豊かな国々にとって無視しにくくなっている理由は、以下の3つだ。
1. 最新の科学
極端な気象現象と排出との関連を明らかにする帰属科学は、近年大きく前進している。400件を超える研究で、科学者らは、米国の山火事、インドとパキスタンの熱波、アジアの台風、英国の記録的な豪雨を検証してきた。
全体として、この研究は、最も貧しく脆弱な人々が問題への寄与が最も小さいにもかかわらず、最も重い負担を負っていることを示している。この増え続ける証拠の蓄積は、賠償の主張を後押しする。
2. 気候変動の影響は激化している
8月にパキスタンで発生した致命的な洪水は、損失と損害を世界の議題の上位に押し上げた一連の災害の最新の例である。ある最近の研究によれば、降雨量の最大50%は、気候変動がなければ生じなかったという。
パキスタンの指導者らは述べている。豊かな国々が請求額の支払いを助けなければならないと。結局のところ、災害を引き起こしたのは後者の行動である。パキスタンの歴史的に低い排出量は、気候変動への同国自身の寄与が無視できる程度である。
干ばつの発生地であるソマリアから、洪水の発生地であるナイジェリアまで、2022年の極端な気象現象は、気候変動への責任がほとんどないアフリカ諸国にも苦しみをもたらしてきた。COP27がエジプトで開催され、「アフリカのCOP」と称されていることから、これらの主張が前面に打ち出されるだろう。
3. 国連プロセス外での勢いの高まり
増加している、排出削減に失敗した国や企業に対して提起される訴訟の件数と重要性は、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の下での交渉に対する不満の高まりを浮き彫りにしている。豊かな国々が損失と損害の問題を避け続ける限り、脆弱な国々や地域社会、そしてその弁護士らは、代替的な解決策を探し続けるだろう。
とはいえ、最近は注目すべき成功も収めている。国連人権委員会（UNHRC）は9月、オーストラリア政府がトレス海峡諸島民を気候変動の影響から保護できていないとの判断を下した。これは国際人権法における先例となり、将来的には、より遠方の影響を受けた人々に対して影響を及ぼしてきた政府や機関にまで及ぶ可能性がある。
しかし、国連の外では、より貧しい国々が連携し、豊かな国々に圧力をかけるための、これまで以上に洗練された外交的・法的手段を模索している。COP26では、アンティグア・バーブーダとツバルの首相は委員会を立ち上げ、小島嶼国が国際法に基づいてどのような補償を求めうるかを検討させた。バヌアツが主導する国々のグループは、国際司法裁判所に向かっている。
高い債務水準は、気候変動による被害からの回復能力を妨げるため、アフリカおよび小島嶼国の指導者らは、債務国（開発銀行や豊かな国々を含む）に対して、脆弱な国々が排出削減と気候変動への適応により多くの支出を行えるよう、支払いの帳消し、一時停止、または返済条件の変更を求めている。これらの提案は「気候スワップのための債務」。
国際通貨基金は最近、レジリエンス・持続可能性トラストを発表した。これは、気候災害から脆弱な国々の財政を守ることを目的としており、開発政策が徐々に転換しつつあることを示唆している。この動きはミア・モトリー（バルバドス首相）による運動に続くものである。
付帯条件
一部の豊かな国々は今や行動を起こしており、この資金の拠出をこれ以上先送りできないという認識が高まりつつあることを示している。9月にはデンマークが国連加盟国として初めて、損失と損害への対応のため約1300万米ドルの資金拠出を約束した。ドイツの議長国の下でG7は、イニシアチブを開始した。これは、既存の保険制度や社会保障制度を改善することにより、気候災害の直後における金融支援へのアクセスを拡大することを目的としている。
これらの取り組みはUNFCCC交渉の枠外で行われているため、資金拠出国は支援の条件を自由に決めることができ、脆弱な地域社会のニーズに応えることを目的とすべきプロセスを回避している。資金の多くは保険制度に充てられる。恩恵を受けることになる保険会社の多くは、欧州と米国を拠点としている。
保険金の支払いは、干ばつで打撃を受けた小規模農家や洪水被害を受けた住宅所有者にとって命綱となりうる。しかし、保険の対象とならないリスクもある。特に、海面上昇によるものなど、進行が緩やかなリスクはそうである。さらに、生計の喪失、疾病、生物多様性の損失といった目に見えにくい被害もある。サイクロンに対する保険は、ツバルにおいて、サンゴ礁が温暖化によって衰退するにつれ沿岸漁業を失う危機に瀕している漁業者を補償するものではない。
損失と損害をめぐる議論の次の焦点は、豊かな国々にとって（補償としてではなく）連帯の一形態として資金を提供することのほうが受け入れやすいかどうかを検討することになるだろう。その資金が、コンサルタントを潤すよう設計された保険制度に組み込まれるなら、貧しい国々の実際の助けにはならない。COP27での前進は、これらの国々がUNFCCCにそもそも自分たちを助ける能力があると感じられるかどうかによって決まる。
