世界は毎年、新たな世界的リスクに直面します。
2008年の世界金融危機から、2014～15年のアフリカでのエボラ流行、そして現在も続く難民危機まで、こうしたリスクは世界の出来事に応じて浮き沈みします。
困難で複雑な問題ではありますが、私たちは、こうした問題や、それらが経済的・社会的な幸福にもたらすリスクの多くに、以前よりうまく対処できるようになりました。問題がなくなった、あるいは人々の暮らしに壊滅的な打撃を与えなくなったという意味ではありません。しかし、特定の分野では進展があり、課題の規模が縮小してきたということです。
しかし、なくならない世界的リスクが一つあります。それは、地球環境の管理を誤ることです。
世界各地で、多くの環境状況が悪化しています。世界の人々の92％は、次のような場所に暮らしています。大気汚染濃度が推奨される安全基準を超える場所です。また、少なくとも18億人が、依然として安全に飲用できる十分な水質の水源を安定して利用できていません。2016年は観測史上最も暑い年となり、産業革命前の水準より約1.2℃高くなりました。
海洋、森林、生物多様性についても同様の状況です。
おそらくそのため、異常気象、気候変動、水危機など、相互に関連する環境リスク群が、2011年以来一貫して世界経済フォーラムのグローバルリスク報告書で上位のリスクに挙げられているのでしょう。
こうしたリスクが繰り返し現れることは、私たちがまだ効果的な管理方法を見いだせていないことを示しています。多くの優れた取り組みが進んでいますが、この課題を解決するのに必要な制度全体への浸透や規模には、まだ達していません。
その理由の一つは、環境問題が依然として個別に扱われがちなことです。政策や意思決定の場では、いわば「子ども用テーブル」に置かれていることが少なくありません。
環境問題を、実際にそうであるように、経済、地政学、社会、法律に関わるリスクとして考え、扱い始める必要があります。
経済リスクとして
マクロ経済のレベルで見ると、環境問題がもたらす経済リスクは重大です。気候変動によって投資家が被る損失は2兆5,000億ドルを超える可能性があり、大気汚染による損失は年間最大2兆6,000億ドルに上る可能性があります。また、平均的な沿岸都市における世界の洪水被害額は、都市が適応策を講じなければ、2050年には年間1兆ドルに膨らむ可能性があります。個別に見ても大きな額です。これらが重なれば、経済成長に深刻な打撃を与えるでしょう。
こうしたリスクの大きさを踏まえ、G20は、気候変動が世界の金融システムにもたらすリスクと、その管理方法を調査する新たなタスクフォースの設置を要請しました。
物理的な気候変動によるリスクに加え、化石燃料からの移行が適切に管理されなかった場合に、金融システムにどのような影響を及ぼすかも検討しました。石炭鉱床、油田、発電所などの化石燃料関連資産の価値は、おそらく低下するでしょう。しかし、どれほど、どれほど急速に低下するのでしょうか。こうした疑問は、年金基金を持つすべての人にとって重要です。多くの年金基金がこうした産業に投資しているからです。
タスクフォースは、企業が直面する気候リスクと、その管理方法について開示すべき一連の要素を提言しました。これにより、市場は気候変動リスクを織り込んだ企業の真の価値を、より正確に反映できるようになります。
単純な考え方に見えますが、現状では実施されておらず、大きな前進となる可能性があります。残念ながら、これらの提言は任意にとどまります。企業や規制当局が採用しなければ、ほとんど何も変わらないでしょう。
開示されていない金融リスクは、他の環境問題でも課題です。ほとんどの企業は、水不足や汚染に価格を付ける政策、商品サプライチェーンにおける森林破壊への関与に伴うリスクを開示していません。こうしたリスクを一度も評価したことがない企業もあるかもしれません。
地政学的リスクとして
共有河川の水、森林生態系、大気の状態をめぐる地域社会間、さらには国家間の対立は、不安定な地域にすでに存在する緊張をあおる可能性があります。
例えば、領有権が争われているカシミール地域では、水が緊張の大きな火種となっています。一方では、パキスタン当局者が自国の水不足の原因をインドに求め、他方ではインドの関係者がこの「自然の優位性」をより有効に活用しようとしています。この地域の水資源は1960年に締結されたインダス水協定によって管理されていますが、両国は気候変動の影響を反映するために協定の更新が必要だと主張しています。
中国が、巨大なブラマプトラ川の上流にある支流をせき止めたとの発表も、地域の緊張を高めています。全長2,880キロメートルの同河川は、インド、ブータン、バングラデシュも流れています。
ほかの地域では、アラスカ、キリバス、フィジーの地域社会が、海面上昇を受けて移住を計画しているか、すでに移住しています。東南アジアでは、インドネシアの森林火災による有毒な煙霧が、特にシンガポールとの地域的な緊張を悪化させています。火災は「焼畑」による森林破壊が原因で、2015年には10万人の死者を出したと報告されています。
社会的リスクとして
水不足、息苦しいスモッグ、極端な暑さの日の増加といった環境状況の悪化は、働き方、人との関わり方、余暇の過ごし方に影響します。既存の地域社会の中には、存続が困難になるところもあるでしょう。
しかし、あまり議論されていないものの同じくらい重要な、もう一つの社会的リスクがあります。それは環境問題への対策がもたらす社会的影響です。
政策レベルでは、旧来の汚染産業が新たな産業に置き換わる際に、「労働者の再訓練」や「移行支援」を語るのは簡単です。しかし、移行の影響を直接受ける人々や地域社会にとって、これは人生を変える重大な出来事であることを忘れてはなりません。
多くの地域社会では、こうした変化は、経済的不平等の拡大、新技術が雇用喪失を加速させているという懸念、そしてアイデンティティを失い「取り残される」という広範な感覚を背景に進みます。
古く慣れ親しんだやり方に取って代わる新たなクリーン技術、産業、事業運営モデルへの移行は、こうした感情を強める可能性があります。その結果、2016年に見られたような劇的な政治的・社会的反発につながりかねません。
これを避けるには、「公正な移行」が必要です。持続可能で包摂的な経済システムを実現するためです。意思決定者や環境保護を訴える人々の課題は、環境問題への対応の成果とそのプロセスの両方に、最も大きな影響を受ける人々を含めることです。
法的リスクとして
国と企業の双方に、新たな法的リスクが生じている可能性もあります。各国政府が環境政策を策定し、国際的な約束を履行するための法律を制定するほか、大気汚染、森林破壊、生物多様性の損失などへの市民の抗議に対応するにつれ、企業は規制リスクの高まりに直面すると予想されます。
政府も新たな法的リスクに直面しています。環境問題への十分な対応や市民の保護を怠ったとして、すでに複数の政府が訴えられています。米国では、10代の若者たちが連邦政府を提訴しており、ノルウェーは北極圏での掘削計画をめぐって提訴されています。英国やオランダでも訴訟が審理され、いずれも政府に不利な判決が下されました。政府に不利な判決が下されました。
より多くのリーダーが立ち上がり、自らの事業、産業、投資ポートフォリオにおいて、こうしたリスクがどのように管理されているか説明する時です。環境問題は、安定し持続可能な社会と経済を築くうえで欠かせません。もはや付随的な課題として扱うことはできません。
