地球の資源の過剰消費が、気候変動と生物多様性の損失の両方を引き起こしています。
気候変動への対策の中には生物多様性にも役立つものがありますが、エネルギーを得るために作物を燃やすことなど、自然界に問題をもたらすものもあります。
気候変動と生物多様性の問題の重なりはますます明らかになっていますが、政治家は今も一般に、両者を別々に扱っています。
劣化した生態系の回復や再野生化など、慎重に計画された緩和策に加え、再生可能エネルギーの拡大も、気候変動を抑え、生物多様性の損失を防ぐのに役立つ可能性があります。
丘陵地を駆け抜ける山火事は、気候変動の象徴となりました。それには十分な理由があります。世界の自然景観の4分の1で、温暖化と降雨パターンの変化により、火災シーズンが長期化していると、最近発表された画期的な気候報告書は述べています。
しかし、火災のリスクを高める世界的な脅威は、ほかにもあります。 科学者たちは明らかにしています。固有の種の組み合わせが人間の攪乱によって薄められた劣化生態系は、火災に見舞われやすいのです。
地球温暖化と生物多様性の損失が連鎖して、より多くの犠牲者を出す山火事を引き起こすことは、この二つの世界的課題に数多くの相互関係がある一例にすぎません。
両方の問題が深刻化する中、科学者たちは、気候変動と生物多様性の損失がすでに互いをどのように増幅させているのか、そして両方に同時に対処する解決策を世界がどう展開できるのかを解明しようと急いでいます。
森林破壊の停止や自然生態系の回復など、現在検討されている気候変動対策の多くは、生物多様性にも明らかな恩恵をもたらします。一方、エネルギーを得るために作物を燃やすなど、提案されているほかの気候対策は、自然界に大きなリスクを生みかねません。
いずれにせよ、気候変動への対処が自然にとって極めて重要であることは明らかです。 10種に1種は、地球温暖化が2℃に達した場合、絶滅の非常に高いリスクに直面すると考えられています。これはパリ協定の上限です。この割合は、3℃で12%、4℃で13%、5℃で15%に上昇します。
二つの課題の重なりはより明らかになってきましたが、政治家は今もそれぞれの問題に個別に取り組んでいます。次回の生物多様性サミット、COP15は、数度の延期を経て今年後半に中国で開催される予定です。一方、次回の気候サミットCOP27は11月にエジプトで開催されます。
このQ&Aでは、Carbon Briefが気候変動と生物多様性の損失の関連を探り、両者を一つの課題として扱えるのかを検討します。
気候変動と生物多様性の損失は、人間にどのような脅威をもたらすのか？
気候変動と生物多様性の損失は、すでに人々に深刻な影響を及ぼしています。
世界の気候に関する権威機関である気候変動に関する政府間パネル（IPCC）によると、産業時代の始まりから世界の平均気温は1.2℃上昇し、大気中のCO2濃度は少なくとも過去200万年間で最も高くなっています。
このため、世界のあらゆる地域で気象および気候の極端現象が増加したと、IPCCは述べています。世界人口の半数弱に当たる36億人は、すでに「気候変動に対して非常に脆弱」な環境で暮らしています。
人間が引き起こす気候変動は、熱波、洪水、山火事などの極端現象の深刻さにすでに影響を与えています。例えば、2022年にインドとパキスタンを襲った致命的な熱波は、気候変動によって発生確率が30倍高まりました。また、2021年に西ヨーロッパで発生し、ドイツとベルギーで220人が死亡した大規模洪水も、気候変動によって発生確率が最大9倍高まりました。
人類が気候変動対策としてどのような行動を取るかによっては、50～75%の世界人口が今世紀末までに「命にかかわる」極端な暑さに直面する可能性があると、IPCCは述べています。5億人に食料や収入をもたらす熱帯のサンゴ礁は、パリ協定が目指す水準である1.5℃を超えると、消滅すると予測されています。
世界で最も 社会的に周縁化されたコミュニティは、気候変動の影響を不均衡に受けています。排出量の大半は一部の富裕層によるものなのに、こうした状況が生じています。Carbon Briefの分析によると、産業時代の始まり以降、大気中に放出されたCO2のほぼ半分を、米国と欧州が合わせて排出してきました。
世界各地で進む生物多様性の損失も、人々に大きな影響を及ぼしています。
多くの人は「生物多様性」という言葉から象徴的な種や熱帯林を連想しますが、実際にはそれよりはるかに広い概念だと、ナタリー・ペトレッリ博士は説明します。博士はロンドン動物学会の上級研究員で、動物学研究所に所属しています。博士はCarbon Briefに次のように語りました。
「生物多様性とは、私たちの生きる世界を形作るすべてのものです。種だけではありません。生態系、生息地、個体の遺伝的構成も含まれます。生物群集が集まり、それぞれの部分の総和を超える何かを形作る、そのあり方のことです。」
ナタリー・ペトレッリ博士
地球上に存在する生物の多様性は、人類の生存に不可欠だと、チャーリー・アウスウェイト博士は説明します。博士は生物多様性・環境研究センターのユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの博士研究員です。博士はCarbon Briefに次のように語りました。
「地球上に生物多様性があるのは、単に望ましいというだけではありません。多くの重要なものをもたらしてくれます。食料システムを考えると、作物の受粉、土壌の養分の維持、作物の灌漑に必要な水質の維持に生物多様性が重要です。生物多様性を失えば、人間として頼りにしているものの多くを失うことになります。」
チャーリー・アウスウェイト博士
気候変動の進行速度は、世界の気温上昇や温室効果ガス排出量の増加を通じて測定できますが、人間が引き起こす生物多様性の損失の規模を把握するのは、はるかに複雑です。
その主な理由は、人間が生息地を破壊したり、種を絶滅させたり、多様な生態系を単一栽培地に転換したりと、さまざまな形で広範囲に生物多様性へ影響を及ぼすからです。（気候変動も生物多様性に大きなリスクをもたらします。）
また、人間が引き起こす気候変動はおおむね産業時代の始まりにまでさかのぼれますが、生物多様性の損失は人類文明の黎明期から続いています。
こうした課題があるにもかかわらず、人間の活動が直接の原因となり、生物多様性の損失が今や前例のない水準に達していることを示す兆候は数多くあります。
例えば、世界の生物多様性に関する権威機関である生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学・政策プラットフォーム（画期的な報告書が2019年に発表され、IPBESによると、動植物100万種が現在、絶滅の危機に直面しています。これは人類史上、どの時点よりも多い数です。
報告書によると、16世紀以降、少なくとも脊椎動物（背骨のある動物）680種がすでに絶滅に追い込まれています。
別の報告書は、国連砂漠化対処条約（UNCCD）が今年発表したもので、人間の活動によって地球の陸地表面の70%がすでに改変され、その最大40%が劣化したとしています。（人間は海洋の87%も改変しています。）
報告書によると、人間が地球の資源を安全に利用できる限界を定めた「プラネタリー・バウンダリー（地球の限界）」9項目のうち、4項目がすでに超過しています。
また報告書によると、世界全体で、哺乳類、鳥類、両生類、爬虫類、魚類の個体数は、1970年から2016年の間に平均68%減少しました。熱帯の中南米では、動物の個体数が94%減りました。
この生物多様性の損失は、人々に影響を及ぼします。UNCCDによると、天然資源の枯渇により、推定44兆ドル、つまり世界の年間経済生産の約半分が現在リスクにさらされています。IPBESによると、受粉媒介種の減少は、特に5,770億ドル相当の世界の作物を脅かしています。
さらに、異常気象に対する自然の緩衝材となる沿岸生息地の喪失により、1億～3億人が洪水やハリケーンのリスク増大にさらされていると、IPBESは述べています。
土地の持続不可能な利用が2050年まで続けば、UNCCDの予測によると、世界でさらに1,600万平方キロメートル（km2）が劣化する可能性があります。これは南米大陸にほぼ匹敵する面積です。
また、研究によると、今世紀のいずれかの時点で、気候変動が生物多様性にとって最大のリスクになる可能性があります。（こちらもご覧ください：気候変動は生物多様性にどのような影響を与えているのか？）
気候変動と同様に、生物多様性の損失という世界的課題にも、地理的・経済的な大きな格差があります。英国自然史博物館の生物多様性完全性指数によると、英国とアイルランド、西欧の一部、北米の広い地域などでは、生物多様性の損失が大きく進んでいます。対照的に、生物多様性の高い地域は、サハラ以南のアフリカ、南米、アジアの一部に多く見られます。
（また、これには、グローバル・ノースの国々が植民地主義を通じて他国の森林破壊や生態系の喪失を引き起こしたことは考慮されていません。）
さらに、現在、社会的に周縁化された人々は、世界の生物多様性の保護に不均衡なほど大きな役割を果たしています。例えば、先住民族は世界人口の約6%を占める一方で、手つかずの生態系や保護地域の40%以上を管理する担い手となっています。
気候変動と生物多様性の損失には、共通する原因があるのか？
人間は、気候変動と生物多様性の損失の両方を引き起こしています。
例えば、IPCCによると、2019年には化石燃料産業由来のCO2が、人間活動による温室効果ガス排出量全体の64%を占めました。IPCC。
化石燃料の採掘は、生態系を直接破壊することに加え、気候変動を引き起こすことで間接的にも、生物多様性に大きな脅威をもたらします。（このため、自然の損失を食い止めるための合意案「世界生物多様性枠組」の主要目標の一つは、化石燃料補助金の削減です。）
人間による土地への影響も、主に食料生産を目的としたものであり、気候変動と生物多様性の損失の両方を引き起こす大きな要因です。
食料システムとは、人間が食料を生産、加工、輸送、消費する方法を総称する言葉です。UNCCDによると、食料システムは生物多様性の損失を引き起こす最大の要因であり、人間活動による温室効果ガス排出量の29%を占めています。
畜産は、特に気候への影響が大きい分野です。 肉類と乳製品は、14.5%国連食糧農業機関（FAO）によると、世界の温室効果ガス排出量の約
牛肉は、他のどの食品よりも気候への影響が大きい。その主な理由の一つは、牛が反芻動物であり、食物を消化する際に強力な温室効果ガスであるメタンをげっぷとして排出することだ。
食品群別の1キログラム当たりの温室効果ガス排出量。Dr Hannah Ritchie／Our World in Data（2020）を基に作成。データ出典：Poore & Nemecek（2018）。この図の詳細な解説は、Carbon Briefの詳細解説「食料が気候に与える影響」を参照。
もう一つの理由は、食肉生産には、放牧地や家畜飼料の栽培地に転用するための広大な土地が必要なことだ。そのため、畜産は世界の農地の約80%近くを占めているにもかかわらず、世界のカロリー供給に占める割合は20%未満にとどまる。
こうした土地転換により、畜産は生物多様性損失の重大な要因にもなっている。2018年に発表された研究によると、地球上で食肉用に飼育されている動物の総重量は、野生哺乳類の総重量を現在15対1の割合で上回っている。
畜産のための熱帯林破壊は、気候と生物多様性に特に深刻な影響を及ぼす。熱帯林は炭素と自然に富み、陸地に存在する炭素の4分の1を蓄え、世界の生物多様性の3分の2を支えているためだ。
熱帯林は牛の飼育に加え、パーム油生産、伐採、採掘など、資源を搾取するその他の活動のためにも切り開かれている。最近の報告書によると、2021年だけで人類は熱帯林を375万ヘクタール伐採し、インドの年間化石燃料使用による排出量に相当する排出を生み出した。
人類は熱帯林に加え、熱帯のマングローブ林、草原、海中のケルプの森など、炭素を豊富に蓄え、生物多様性に富む他の生態系も急速に劣化させている。
気候変動と生物多様性損失の根本には、地球資源の過剰消費があると、気候科学者でキャサリン・ヘイホー教授、ネイチャー・コンサーバンシーの主任科学者は述べる。ネイチャー・コンサーバンシー。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「これらの危機が相互に結びついているのは、すべて人類による持続不可能な資源利用が原因です……私たちは世界が無限で平坦であるかのように暮らしてきました。しかし、そうではありません。」
キャサリン・ヘイホー教授
気候変動と生物多様性損失には共通の要因があるだけでなく、それぞれの地球規模の課題がもう一方を悪化させることもある。以下の2つのセクションでは、気候変動が生物多様性を脅かす仕組みと、自然の損失が気候変動に対処する世界の能力を損なう仕組みを探る。
気候変動は生物多様性にどのような影響を与えているのか？
生物多様性損失の主な要因は依然として人間による土地への影響だが、気候変動の役割はますます大きくなっており、ときには予測しがたいものとなっている。
IPCCの最新の評価報告書は、温暖化によってすでに「世界のあらゆる地域の陸域生態系に重大な損害と、増大する不可逆的な損失」が生じていると結論づけた。ヘイホー氏はCarbon Briefにこう語る。
「この地球上で人類が存在してきた歴史のどの時点よりも、今、気候は急速に変化しています。そして、現在存在するあらゆる動植物種がこれまで経験したことのない速さで変化しています。つまり、気候変動は生物多様性への脅威を増幅させるのです。」
キャサリン・ヘイホー教授
気温の上昇や降雨の変化に伴い、一部の種は生存可能な気候条件のある新たな地域を求めて移動を余儀なくされている。（移動できない種は絶滅の危機に直面する。）
科学的レビューは、2008年に発表された世界各地の4万種を対象とする調査で、気候条件の変化を受けて、すでに約半数の種が移動していることが分かったと報告している。
一般に、種は地球の極に向かって移動し、より涼しい気温を求めている。同レビューによると、陸上動物は10年当たり平均10マイルの速さで極方向へ移動している一方、海洋生物は10年当たり45マイルの速さで移動している。
温暖化に応じた種のこうした世界規模の移動は、生態系に広範な影響を及ぼすと、ハンス＝オットー・ペルトナー教授アルフレッド・ウェゲナー研究所（AWI）の生物科学部門長で、IPCCの気候影響評価の共同議長は説明する。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「これは生息地の変化です。気候の温暖化によって、種がより高い標高や高緯度、あるいはより深い海域へ移動するのです。すべての種で同じ程度に起こるわけではありません。その結果、新たな生態系が生まれています。予測では、種の数や個体数、全体のバイオマスが減少します。」
ハンス＝オットー・ペルトナー教授
最近の研究によると、生態系の再編によって新たなリスクが生じ、動物がウイルスを広げる機会が増える可能性がある。動物間でウイルスの共有が増えれば、「人獣共通感染症のスピルオーバー」、すなわち有害な病原体が動物から人間へ移る可能性も高まりうる。
徐々に進む気温上昇の脅威に加え、極端な気象現象の強度や頻度の増加も生物多様性を危険にさらしていると、ピーター・ソロイ博士野生生物保護協会カナダ支部の保全生物学者は述べる。野生生物保護協会カナダ支部。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「気候変動の影響を受けた極端な現象が、種に大きな影響を及ぼしているのを目にします。熱波、干ばつ、山火事です。思い浮かぶのは、2020年にオーストラリアで起きた大規模な山火事です。気候変動によって、こうした極端な現象はますます深刻化しています。」
ピーター・ソロイ博士
極端な高温の増加によるリスクが最も高い生態系の一つが、熱帯のサンゴ礁だ。
海洋で極端な高温状態が起きると、「大規模なサンゴの白化」が生じることがある。サンゴが体内に生息する色鮮やかな藻類を吐き出し、幽霊のように白くなる現象だ。この藻類は主な食料源であり、藻類を失うとサンゴは徐々に餓死する。
（海洋生態系は、気候変動の結果として酸素濃度の低下や海洋の酸性化による脅威にも直面している。）
世界最大のサンゴ礁であるオーストラリアのグレートバリアリーフでは、1998年以降、大規模なサンゴの白化が6回発生している。今年発生した直近の白化では、サンゴ礁の91%が影響を受けた。
IPCCによると、グレートバリアリーフは気候変動が原因とされる初の哺乳類絶滅が起きた場所でもある。IPCCは、「高い確信度」で、気候変動がブランブル・ケイ・メロミスの絶滅に関与したと述べている。このネズミは、グレートバリアリーフ北端にある植生に覆われたサンゴ礁の小島に固有の種だった。
サンゴ礁の小島ブランブル・ケイは標高が低く、海面上昇や極端な気象に対して脆弱だ。1993年から2010年にかけて、この小島周辺の海面は年0.6cm上昇し、浸水の発生が増えた。科学者らはこれが同種の絶滅を引き起こした最も有力な要因だと考えている。
IPCCによると、気候変動はオーストラリアのシロオビフクロモモンガとコスタリカのキンイロヒキガエルという、他の2種の絶滅にも関与した。
気候変動はすでに生物多様性に広範な影響を及ぼしているが、気温の上昇が続けば、その影響ははるかに大きくなると予想される。
によると、IPCCは、全種のうち絶滅リスクが極めて高い種（IUCNレッドリストで「深刻な危機」に分類される種）の割合は、温暖化が1.5℃の場合に9%（最大14%）、2℃で10%（18%）、3℃で12%（29%）、4℃で13%（39%）、5℃で15%（48%）に達する可能性が高いと報告している。
温暖化の程度によって絶滅に直面する種の割合に大きな不確実性があるのは、科学者が気候変動による生物多様性への影響を理解し始めたばかりだからだと、アレックス・ピゴット博士ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン（UCL）の生物多様性・環境研究センターの研究員は述べる。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「過剰な利用、狩猟、土地利用の変化は、何千年にもわたって続いてきました。これらが現在、生物多様性損失の最大の要因であることに疑いの余地はありません。これらを抑制する政策が適切に実施されない限り、今後も大きな問題であり続けるでしょう。」
「気候変動について言えば、影響が現れ始めたのをようやく目にし始めたところです。今問われているのは、温暖化がさらに1度、あるいは2度進むにつれて、気候変動による生物多様性の損失やリスクがどのように増すと予想されるかです。損失は着実に直線的に増えていくのでしょうか。それとも、転換点を迎え、ある水準を超えて温暖化が進むと、リスクが急激に高まるのでしょうか。」
アレックス・ピゴット博士
種の絶滅を引き起こすだけでなく、将来の気候変動は生態系全体に急激な変化をもたらすリスクがあると、ピゴット氏は述べる。グレートバリアリーフなど、一部の生息地ではすでに起きているという。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「本当に恐ろしいのは、気候変動がこうしたシステムをいかに急速に別の状態へと変えうるかです。現在の絶滅リスク評価を見ても、その点はうまく捉えられません。これは問題の一側面にすぎないからです。それに、種や生態系がどのような限界を持つのか、そしてその限界をどれほど速く超えてしまうのかについて、私たちはまだ十分に把握できていないと思います。」
アレックス・ピゴット博士
2020年にピゴット氏が発表した研究では、非常に高い排出シナリオ
の場合、熱帯の海洋生態系は2030年までに壊滅的な気温上昇にさらされる可能性があり、熱帯林も2050年までに同様の状況に直面すると予測された。これに対し、2100年までの地球温暖化を2℃未満に抑えるために今十年のうちに行動すれば、影響にさらされる時期を最大60年遅らせられると、同研究は報告している。
生物多様性損失は、気候変動対策をどのように妨げているのか？
気候変動が生物多様性損失を引き起こす一方で、生物多様性の損失も、気候変動への対処や適応を図る世界の能力を損なっている。
人間活動によってCO2が排出されると、その約半分は大気中に残り、残る半分は陸地と海洋に吸収される。こうした生態系とそこに存在する生物多様性が、この炭素除去機能を担っている。
生物多様性の損失は生態系の機能を低下させ、それがひいては陸地や海洋のCO2吸収能力に影響しうると、ピート・スミス教授アバディーン大学の植物・土壌科学講座教授は説明する。アバディーン大学。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「生態系のレジリエンスは、そのシステムの機能的多様性に左右されます。生物多様性が失われるにつれて、システムのレジリエンスは低下します。生態系内の多様性を保てなければ、将来、炭素貯蔵源としての信頼性が低下する可能性があります。」
ピート・スミス教授
IPCCによると、人類が土地に影響を及ぼしているにもかかわらず、陸地は依然として炭素の純吸収源として機能している。陸地には現在、約3.5兆トンの炭素が貯蔵されており、採掘されていない化石燃料に含まれる量の3～5倍、大気中に現在存在する量の4倍に相当する。
しかし、IPCCによると、土地の劣化が続き、気候変動による脅威が高まることで、多くの陸域生態系が炭素吸収源から炭素排出源へと転じる恐れがある。つまり、毎年吸収できる量を超えるCO2を排出するようになる。
研究 2021年に発表された研究では、世界最大の陸上炭素貯蔵地であるアマゾン熱帯雨林の一部が、森林伐採と気候変動の結果、すでに炭素吸収源から排出源に転じたことが明らかになった。
研究によると、象徴的な種の密猟は、生態系の炭素貯蔵能力に影響を及ぼす可能性もある。
例えば、研究 2015年に発表された研究では、サル、バク、オオハシなどの大型哺乳類や鳥類の狩猟によって、熱帯林の炭素貯蔵量が減少する可能性があると分かった。これは、こうした動物が大型樹木の種子を散布するためだ。種子の散布は、樹木の繁殖における重要な過程である。
さらに、別の研究では、南アフリカのサバンナからシロサイを排除したことが、山火事の規模の大幅な拡大と関連していることが明らかになった。山火事は生態系からCO2を放出させる。シロサイは背の高い草を食べるため、効率的に火災を抑えると考えられている。背の高い草は、放置すれば樹木の間で火災が広がるのを助長する。
生物多様性の損失は、気候変動を促進するだけでなく、気候変動の影響の拡大に人間が適応する能力を妨げる可能性もある。
ピゴット氏によると、多くの生態系は健全な状態に保たれていれば、サイクロン、洪水、熱波などの異常気象に対する自然の緩衝材として機能する。
「生物多様性を失えば失うほど、適応は難しくなります。例えばサンゴ礁に話を戻すと、サンゴ礁は洪水被害を軽減し、何百万人もの人々の食料安全保障を支えるなど、さまざまな恩恵やサービスをもたらします。そうしたサービスが失われ始めると、沿岸地域社会は高潮のリスクがますます高まり、食料資源を失うリスクもいっそう大きくなります。」
アレックス・ピゴット博士
生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（IPBES）によると、これまでの沿岸生態系の破壊により、さらに1億～3億人が洪水やサイクロンのリスク増大にさらされている。
森林は、人々が極端な暑さを避けて日陰で過ごすうえでも重要な役割を果たす。研究は、2022年に発表され、あらゆる緯度の地域において森林は「すべての季節、すべての時間帯で極端な気温を下げる」ことで、気候変動への適応を支援すると結論づけた。
気候変動と生物多様性の損失に、どうすれば一体的に取り組めるのか？
気候変動と生物多様性の損失には広範な相互関係があることから、両方の課題を一体的に解決すべきだという声が高まっている。
2021年、初の共同報告書で、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）とIPBESは、いずれかの問題を解決するには、気候変動と生物多様性の損失に一体的に取り組まなければならないと結論づけた。
50人の科学者からなるグループは、気候変動だけに狭く焦点を当てた解決策を追求すると、生物多様性を損なうおそれがあり、その逆もまた同様だと警告した。一方で、政策立案者が両方の問題に一体的に対処するために講じられる選択肢は数多くあるとした。
IPCC・IPBESの科学的成果報告書から抜粋した下の図は、（上段）気候変動対策が生物多様性にプラス（青）またはマイナス（赤）の影響を及ぼし得ること、そして（下段）生物多様性損失への対策が気候変動の緩和にどのような影響を与え得るかを示している。
報告書の科学運営委員会で共同議長を務めたポートナー氏によると、生物多様性を支える対策の多くは、気候変動対策にも相乗効果をもたらす。ポートナー氏はCarbon Briefに次のように語った。
「生物多様性を保護する措置は通常、気候変動の緩和を助けるという中心的な恩恵があります。一方、気候変動の緩和策として議論されている手法の中には、生物多様性を脅かしかねないものもあります。」
ハンス＝オットー・ポートナー教授
（図によると、生物多様性を守る取り組みの一部は、水力発電やBECCSなど、気候変動対策技術の一部に小さなマイナスの影響を及ぼす可能性がある。例えば、利用できる用地が限られることなどが挙げられる。こうした対立については、以下で詳しく説明する。）
例えばこの図は、自然生態系を保全すること、すなわち森林破壊やその他の生息地破壊を食い止めることが、気候変動と生物多様性の損失の双方に恩恵をもたらし得ることを示している。
さらに、炭素を豊富に含む森林や泥炭地など、劣化した生態系を回復させることも、気候と生物多様性の双方に恩恵をもたらす。ペットレッリ氏はCarbon Briefに次のように語った。
「生物多様性が炭素を取り込み、気候を直接調節する助けになることは分かっています。ですから、生物多様性を回復または保護することは、何らかの気候面での恩恵をもたらす可能性が高いのです。」
ナタリー・ペットレッリ博士
調査結果によると、かつて動物が繁栄していた地域に動物を再導入して生態系を「再野生化」することも、気候変動の緩和に恩恵をもたらす可能性がある。例えば、研究は以前、世界各地の森林に大型草食動物を再導入すれば、炭素貯蔵に恩恵をもたらし得ることを示している。
この図は、食料システムに焦点を当てた対策も示している。例えば、食生活の転換、食品廃棄物の削減、より持続可能な食肉生産などは、気候変動と生物多様性の損失への一体的な取り組みにも役立つ可能性がある。
これは、食料生産、特に赤身肉の飼育が、気候変動と生物多様性の損失双方の主な要因であることを反映している。（関連記事：気候変動と生物多様性の損失に共通の原因はあるのか？）
スミス氏によると、世界的に食肉中心の食生活から植物性食品を中心とする食生活へと切り替えれば、生物多様性にも恩恵をもたらしながら、気候目標の達成を後押しできる。
「生物多様性への最大の脅威の一つは農地の拡大で、その大部分は放牧や家畜の飼料生産を目的とする畜産によって引き起こされています。ですから、生物多様性にとって大きな課題です。気候変動にとっても大きな課題です。
「動物性食品、主に肉や乳製品の過剰な消費を減らし、植物性食品に切り替えることは、生物多様性にも気候変動の緩和にも非常に有効です。」
ピート・スミス教授
分析によると、世界全体がビーガン食またはベジタリアン食に切り替えた場合、「現状維持」シナリオと比べて、2050年までに年間でそれぞれCO2換算約80億トンまたは60億トンを削減できる可能性がある。（比較すると、現在、食料生産全体による排出量は年間約137億トンのCO2換算量に上る。）
さまざまな食生活を世界的に採用した場合に見込まれる温室効果ガス削減量。エラーバーは複数の研究結果のばらつきを示す。エラーバーのないデータは単一の研究に基づく。IPCC（2018年をもとに改変。グラフの詳しい解説については、Carbon Briefの「食料が気候に与える影響に関する詳細な解説」を参照。
動物の飼育に現在使われている土地を解放すれば、新たな生息地を確保できるとスミス氏は言う。
「畜産は植物性食品の生産よりはるかに多くの土地を使います。植物性食品をより多く消費して、より効率的に食料を生産すれば、土地を解放でき、生物多様性の保全に使えるようになります。」
ピート・スミス教授
この図によると、生物多様性の損失に対処するための別の対策で、気候変動の緩和にも恩恵をもたらし得るのが、補助金制度の改革である。
分析によると、2月に発表された調査では、世界各国の政府が生物多様性の損失と気候変動を悪化させる補助金に、毎年合計で少なくとも1兆8,000億ドル（1兆3,000億ポンド）を支出していることが分かった。この額は世界のGDPの2％に相当し、畜産、農薬の使用、化石燃料の生産などを支援するために使われている。
世界生物多様性枠組みの目標の一つは、2030年までに有害な補助金を年間少なくとも5,000億ドル削減することだ。しかし、一部の運動家は、同じ期限までに有害な資金拠出をすべてなくすよう目標を強化すべきだと述べている。節約した資金は、気候と生物多様性の目標を支える食料・エネルギー生産に振り向けられると、彼らは言う。
世界経済フォーラムは気候危機にどう取り組んでいるのか？
気候変動への取り組みが生物多様性を損なうことはあるのか？
上の図は、気候変動と生物多様性の損失の双方に効果的に対処できる対策があることを示す一方で、温暖化対策の一部が自然にリスクをもたらす可能性も示している。
大規模な植林（新規植林）と炭素回収・貯留付きバイオエネルギー（BECCS）は、土地を利用する気候変動緩和策であり、生物多様性にリスクをもたらす可能性がある。
新規植林は、在来の生息地の回復よりも樹木を急速に成長させることに重点を置くため、自然生態系の回復とは異なる。一部の新規植林計画では、成長の速い単一樹種で構成される単一栽培の植林地に依存している。
BECCSはまだ開発途上の技術で、作物を栽培し、発電所で燃焼させてエネルギーを生産した後、発生したCO2が大気中に放出される前に回収する。
すべてのシナリオでは、産業革命前の水準からの世界の気温上昇を1.5℃に抑えるために、新規植林またはBECCSに何らかの形で依存している。
しかし、科学者らは懸念を示しており、両方の手法は実施が不適切であれば、広大な土地を占有することで生物多様性の損失をさらに悪化させるおそれがあるとしている。
例えば、研究は、気温を2℃に抑えられる規模でBECCSを展開すれば、陸上生物種に非常に大きなリスクをもたらし、気候変動を抑制する効果が相殺される可能性があると、2018年に発表された。
大規模な植林もBECCSも生物多様性に深刻な脅威をもたらす可能性があるが、慎重に活用すればリスクを軽減できるとスミス氏は言う。
「必ずしも生物多様性に良いとは限らない気候変動対策もあります。例えば、ブラジルと同じ面積で大規模な植林を拡大することが、提案されているように、そうした限界に直面し始めることになります。
「BECCSもその一例です。非常に大規模に実施すれば、BECCSは生物多様性を損なう可能性がありますが、小規模なら生物多様性に［恩恵をもたらす］ことさえあります。こうした対策を実施する方法について、賢明な判断を下す必要があるのです。」
ピート・スミス教授
大規模な植林では、将来の気候変動によってCO2吸収能力が脅かされる可能性もあると、ピゴット氏は付け加える。
「分別のある人なら、植林だけで十分な緩和策になるとは主張しないでしょう。さまざまな手法を組み合わせた対策の一部には確実になり得ます。問題は、炭素を貯蔵する必要がある今後数十年に、植えた木がすべて生き残れるかどうかだと思います。将来の気候変動に耐えられる樹種を特定するために、さらに多くの研究が必要です。」
アレックス・ピゴット博士
樹種を混ぜて植えることは、単一樹種の植林よりも気候変動によるリスクを減らす助けとなり、気候と生物多様性の両方に利点をもたらす可能性があると、同氏は付け加える。
この図は、水力発電やその他の低炭素エネルギーも生物多様性にリスクをもたらし得ることを示している。スミス氏は次のように説明する。
「水力発電を増やすには、地域を水没させてダムを造る必要があります。これは生物多様性に悪影響を及ぼす可能性があります。したがって、トレードオフとして考慮すべきマイナスの影響もあります。しかし、概して、賢く計画すれば、生物多様性と気候に相乗効果をもたらすシステムを設計できます。」
ピート・スミス教授
世界の気温上昇を1.5℃に抑えるために必要な再生可能電力の急速な導入も、生物多様性にリスクをもたらすおそれがあるとの懸念もある。
その理由の一つは、風力発電と太陽光発電を極めて大規模に導入すると、広大な土地を占有することになるためだ。また、研究によると、世界全体では、生物多様性に富む地域と風力・太陽光発電のポテンシャルが高い地域が重なっている。
しかし、今年発表された研究は、慎重に計画すれば、再生可能電力の拡大と生物多様性との対立は大部分を回避できると明らかにした。Carbon Briefへの寄稿記事で、研究を主導した著者であり、ロンドンのセバスチャン・ダネット博士は、ロンドンのハマースミス・アンド・フラム区議会の生態学者として、次のように説明した。
「再生可能エネルギーと保護地域との対立は実際に起きていますが、適切な政策と規制による管理のもとで再生可能エネルギーを導入すれば、重なりはこれまで指摘されていたほど深刻である必要はないと考えます。」
セバスチャン・ダネット博士
生物多様性へのリスクを減らすためには、再生可能電力の導入と並行して、エネルギー効率の向上と需要の抑制に取り組む必要があると、同氏は付け加えた。
気候変動と生物多様性の損失に関する国際的な取り組みは、なぜ別々に交渉されているのか？
気候変動と生物多様性の損失は相互に関連しているにもかかわらず、国連では現在、この2つの問題を別々に扱っている。
この体制が始まったのは1992年で、各国の首脳がリオ地球サミットで、生物多様性条約（CBD）を設立して生物多様性の損失に対処し、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）を設立して地球温暖化に対処することに合意した。（同サミットでは、国連砂漠化対処条約も生まれた。）
各条約は締約国会議（COP）によって運営される。COPは、各国政府やEUなどの地域機関の代表者が集まる会議である。UNFCCCは1995年以降毎年COPを開催しており、CBDは1996年以降、偶数年にCOPを開催している。
次回の国連気候サミットCOP27は、11月にエジプトで開催される予定だ。次回の国連生物多様性サミットCOP15は、2020年10月に開催される予定だったが、新型コロナウイルス感染症のパンデミックの影響で4度延期された。開催国の中国は現在、開催延期を求めている。首脳会議をさらに延期し、2023年まで先送りするよう求めている。
UNFCCCでは、ほぼすべての世界の指導者が署名したパリ協定は、2015年に合意された、地球温暖化を2℃を十分に下回る水準に抑えるという歴史的な誓約である。CBDは現在、自然を対象とする同様の合意、すなわち「ポスト2020生物多様性枠組み」の策定に取り組んでいる。これは、生物多様性の損失を2020年までに食い止めるという前回の合意が失敗に終わった後のことだ。
科学者から国連の指導者まで、多くの専門家が、この二つの問題を別々の首脳会議で扱うことに懸念を示している。
最近のインタビューで、CBDの事務局長エリザベス・マルマ・ムレマ氏は、気候変動と生物多様性の損失を別々に扱う姿勢に警鐘を鳴らし、次のように述べた。
「両者を別々の枠組みで扱うことはできません。そうすれば、地球温暖化も生物多様性の損失も続いてしまいます。」
エリザベス・マルマ・ムレマ
同氏は、気候サミットと生物多様性サミットで議論される問題には、すでに大きな重なりがあると付け加えた。
「昨年のグラスゴーCOP26を振り返ってみましょう。自然が議題に上り、代表者たちが、これは気候変動交渉なのか、それとも生物多様性交渉なのかと少し戸惑う場面さえありました。森林破壊についても、海洋についても誓約が交わされました。金融機関や企業からも、生物多様性に向けた誓約が次々と示されました。改めて、両者のつながりが明らかに示されました。」
エリザベス・マルマ・ムレマ
現在、国連は、CBDとUNFCCCの下での議論の重なりを、「リオ3条約合同連絡グループ」と呼ばれる枠組みを通じて検討していると同氏は述べた。
しかし同氏は、気候変動や生物多様性の損失に加え、砂漠化を議論する合同サミットの開催に向けて、国連は「進みつつある」と考えていると述べた。同氏はCarbon Briefにこう語った。
「リオ条約は今年、設立30周年を迎えます。おそらく、こう問うこともできるでしょう。30年前に私たちが今日と同じ理解を持っていたなら、現在のような三つの条約ができていたでしょうか。それとも状況は違っていたでしょうか。今では、解決策や危機への対応、そして協力して共に取り組もうという呼びかけという点で、三つの条約が実際に一つになりつつあることが分かります。」
エリザベス・マルマ・ムレマ
CBDとUNFCCCの連携をさらに深めるべきだと考える専門家がいる一方で、それは適切な進め方ではないと考える専門家もいる。
リー・シュオ氏は、グリーンピース東アジアの上級グローバル政策アドバイザーで、気候と生物多様性に関する両方の協議を傍聴している。氏はCarbon Briefにこう語った。
「気候変動を生物多様性とあわせて考える必要があるという指摘は、非常に妥当だと思います。しかし、それが必ずしも、たとえばUNFCCCがCBDと共同プログラムを持つことにつながるでしょうか。必ずしもそうではありません。」
リー・シュオ
氏は、CBDがこれまで生物多様性の損失に対処するための実効性ある措置を実施できていないことから、問題解決に最適な枠組みとは言えない可能性があると述べ、こう付け加えた。
「規制の枠組みを検討し、この二つの問題をどのように結びつけるかを考える際には、非常に戦略的に進める必要があります。」
リー・シュオ
