気候政策は、世界のCO₂排出量の最大のシェアを占める最富裕層を対象とすべきである。
社会的に進歩的な施策であっても、低所得世帯に不均衡な負担を強いる場合がある。
主に富裕層が恩恵を受けている化石燃料補助金を廃止すれば、貧困層に過度な負担をかけることなく、排出量を大幅に削減できるだろう。
気候危機の緊急性は高まり続けている。それにもかかわらず、多くの地域で気候変動対策は停滞している。中核的な問題は、公平性と正義への懸念に起因することの多い、気候政策に対する社会的抵抗の高まりである。こうした懸念は根拠がないわけではない。最富裕層の 上位1％の人々――約7,700万人が、2019年の世界のCO₂排出量の約16％を占め、これは人類の下位50％全体を合わせた排出量を上回った。
一方で、所得上位10％の人々が世界の排出量の約36〜45％を占めている。富裕層による排出量の割合は増加しており、他の90％の人々の行動にかかわらず、2030年には1.5°C整合水準を超える見通しである。気候変動への寄与が最も小さい人々が影響を最も大きく受ける一方で、富裕層の高排出者は責任をほとんど免れてきた。
こうした気候正義の課題を踏まえ、政策立案者は貧困層に負担をかけず、代わりにより多くの経済的資源を持つ人々を対象とする気候対策に注力すべきである。
幸いなことに、多くの気候政策は、社会的に進歩的、少なくとも中立的になるよう設計することができる。すなわち、低所得層のコミュニティよりも富裕層により大きな影響を与えるものである。例えば炭素税や排出量取引制度などの炭素価格付け手法は、低所得世帯へのリベートや配当などを通じて、税収が国民に還元される場合には進歩的となり得る。要するに、主流の気候政策の多くは、公平なものとなる可能性を秘めている。
しかし、依然として二つの課題が残っている。第一に、政策が進歩的であっても、貧困世帯に大きなコストを課す可能性がある。富裕層が相対的に多く負担する場合でも、貧困層はより脆弱であり、コスト増を吸収する余力も乏しい。第二に、補償（例：補助金やセーフティネット）を通じて低所得層を支援することは、公共財政に負担をかけ得る。グリーンインフラ事業の中には、それ自体が高額なものもある。
社会的公平の観点から見ると、最も単純明快な気候政策は、富裕層の贅沢品や高消費行動を対象とするものである。これらの政策は、問題への寄与が最も大きく、最も負担能力のある人々が費用を負担することを確保しつつ排出量を削減するため、「手近な成果」である。具体例としては、頻繁に飛行機を利用する人への特別課徴金、プライベートジェットやスーパーヨットへの課税、高級車の登録料引き上げ、大邸宅に対する高額の炭素税、そして補助金付き電力の段階的廃止（下記参照）などがある。
個々の政策だけでは大幅な排出削減にはつながらないかもしれないが、組み合わせれば意味のある効果をもたらし得る。例えば、頻繁に飛行機を利用する人への課徴金を導入すれば、航空分野の排出量を大幅に削減できるだろう。もう一つの例は社用車の税制優遇措置である。これは、従業員が雇用主から提供された社用車を私的に使用する場合に、定額制の方式に基づき低い税金を支払うことを認めるものである。推計によれば、このDienstwagenprivileg制度によって、ドイツは30億〜60億ユーロの税収損失を毎年被っている。これは、国内の新車登録の60％が社用車であるためである。
多くの国では、すべての消費者が市場価格を下回る価格を支払えるよう電力に補助金が支給されている。――表向きは貧困層がエネルギーを手頃な価格で利用できるようにするためである。しかし実際には、これらの補助金は最も多くの電力を使用する比較的裕福な世帯に主に恩恵をもたらしている。 研究では、社会の上位20％が通常、エネルギー補助金の恩恵の約40〜45％を占める一方、最貧層の20％が受け取るのは約7％にすぎないことが示されている。贅沢な消費に対する電力補助金を撤廃し（基本的な使用への支援は維持しつつ）、富裕層の無駄なエネルギー利用を抑制すれば、温室効果ガス排出量を大幅に削減できるだろう。
国際通貨基金（IMF）の推計によれば、化石燃料補助金をすべて世界的に廃止すれば、世界のCO₂排出量をベースラインレベルより約5％削減できるという。これらの補助金のほぼ半分が上位20％の所得層に恩恵をもたらしていることから、改革を最も消費の多い世帯に焦点を当てれば、世界のCO₂排出量を2〜3％削減できる可能性がある。これは大きな貢献となり、フランス、イタリア、英国の排出量の合計にほぼ匹敵する。こうした改革による財政的節約も非常に大きい。2020年には、世界全体の電力に対する明示的な補助金は約1,900億ドルに上った。2022年のエネルギー危機の期間中、その額は約3,990億ドルに急増した。最富裕層の上位20％の世帯への補助金を廃止すれば、世界全体で年間約1,000億〜2,000億ドルを節約できる可能性がある。
直接的な資金移転や価格支持、すなわち明示的な電力補助金は、途上国や産油国でより一般的である。ただし、裕福な国にも一定程度存在する。さらに、暗黙の補助金はすべての国に存在する。これは、炭素排出による環境および健康への悪影響が価格に反映されていない場合に生じる。したがって、すべての国において段階的電力料金制度を適用すべきであり、具体的には、料金の段階制（ブロック料金制）を導入し、電力消費量の多い富裕世帯にはより高い料金を課すべきである。
もちろん、こうした政策には課題がないわけではない。例えば、富裕層の利益団体が強く反対するロビー活動を行う可能性がある。加えて、世帯所得データの不備や税徴収制度の非効率性といった行政上の障害が、その実施を妨げ得る。しかし、これらの障害は克服可能である。効果的なコミュニケーション戦略が不可欠である。
さらに、G20、IMF、気候変動COPといった多国間フォーラムは、改革を促すための相互圧力を行使し得る。技術支援、政策協調、地域的な協定は、改革の実施を目指す政府の政治的リスクを緩和し得る。
励みになることに、セビリアで行われた最近の世界気候金融に関する議論では、持続可能な開発のための累進課税と補助金改革の重要性が強調された。また、一部の国々の連合が、頻繁に飛行機を利用する人およびプライベート航空に対する国際課徴金の導入の可能性を模索している。
世界経済フォーラムは、クリーンエネルギーへの移行をどのように促進していますか。
エネルギー・素材センター（Centre for Energy and Materials）は、エネルギー、素材、産業システムを再構築しているさまざまな移行を理解するため、リーダーたちをつなぐ。エネルギーの安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交差するかを探究するためのプラットフォームを提供する。
バリューチェーンと地域を横断する協力を通じて、センターは、パートナーが安全で低炭素かつ公正な移行に向けた実践的解決策を中心に足並みをそろえるための共通の道筋を可能にする。
政策立案者は、今こそこうした「手近な成果」を実施することで、排出削減において実質的な前進を遂げられるとともに、今後待ち受けるより困難な段階に向けて、国民の信頼を築くこともできる。気候変動への対応に残された時間が刻一刻と減っている中で、こうした貧困層に配慮した気候政策は、不可欠で公正かつ効果的な前進の道を提供する。
