気候変動への対策に、万能の政策手法は存在しません。
その代わりに、政策立案者は代替手段のメニューを活用し、それぞれの取り組みを調整することができ、また調整しなければなりません。
効果のある手法とその理由をまとめたガイドです。
2015年にパリ協定が署名されて以来、64の管轄区域が炭素価格制度を導入済みか、導入を計画しています。炭素に意味のある価格を設定することで、政府は「民間セクターの企業や投資家から、数兆ドル規模の気候変動対策資金を引き出すことができ」、その資金は低炭素でクリーンなエネルギーへの移行の財源に充てることができます。
しかし、炭素価格制度は、より対立を生みにくく、幅広い支持を得やすい他の代替手段と組み合わせて運用する必要があります。炭素税だけでは、それ自体が気候対策の特効薬として機能することはありません。つまり、炭素系燃料の消費を大幅に減らすほど高い税率を設定することはできません。そのため、炭素価格制度の取り組みは、他の政策によって補完される必要があります。専門家は、「気候変動が深刻化するにつれ、統合的な気候対応のあらゆる要素を追求することがますます重要になっている」と指摘しています。
例えばカリフォルニア州が効果的な気候戦略を策定するために採用した代替手段のメニューは、良い例です。同州は、キャップ・アンド・トレード制度に加えて、低炭素燃料基準、エネルギー効率と省エネルギーに関する規制の枠組み、積極的な再生可能エネルギー利用基準（2030年までに州のエネルギー需要の60%を再生可能エネルギーで賄うことを目指す）、冷媒の追跡・報告プログラム、埋立地のメタン対策、クリーンな車両の導入も実施しています。
カリフォルニア州大気資源局（CARB）は、その試算によると、これらの補完的な政策が 州の炭素排出量の71%への対策を担うと見込んでいました。一方で、カリフォルニア州議会が発表した報告書は、キャップ・アンド・トレード制度は単なるバックストップ（安全策）にすぎず、「制度開始後の数年間において、上限設定が全体の排出量に与える影響はあったとしても小さいと考えられる」と認めています。州はキャップ・アンド・トレード制度によって炭素排出量の30%を削減できると見込んでいましたが、ある気候政策のシンクタンクは、2015年と2016年におけるカリフォルニア州のキャップ・アンド・トレード制度の効果は、「州の削減量のわずか4%から15%」にとどまったと試算しています。
代替燃料とエネルギー貯蔵
運輸部門は、この問題に大きく寄与しています。2018年には、この部門は米国のCO2排出量の28%を占め、いずれの部門と比べても最大の割合でした。世界全体では、運輸部門は温室効果ガス（GHG）排出量の14%を占めています。そのため、代替燃料への大規模な投資が必要です。
水素はクリーンエネルギーにおけるジョーカーのような存在です。水素には多様な用途があります。運輸用の燃料として炭素フリーの燃料に使用できるほか、長期貯蔵の媒体、工業用途、発電にも利用できます。エネルギー貯蔵の観点では、近年の最大の課題である「風が吹いておらず、太陽も照っていないときにどのように発電するか」という問題への解決策となります。2050年までに、水素は1兆ドル規模の市場となり、米国のエネルギー需要全体の14%を賄うようになる可能性があると指摘されています。ただし、競争力を持つためには、今後10年間にわたり、この分野に多額の投資が必要となります。水素はリチウムイオン電池を補完する存在にもなります。後者は短期的なニーズに使われ、水素は来週、あるいは来シーズンのための備蓄として活用することができます。航空業界も、次世代の航空機の燃料として水素を検討しています。エアバスは水素に賭けており、2028年までにゼロエミッション機の開発を実現することを目指しています。
もう一つの代替手段は、第2世代バイオ燃料、または先進バイオ燃料です。これには、藻類、海藻、植物や動物の残渣、食品廃棄物から製造される燃料が含まれます。ExxonMobilなどの企業は、1日あたり1万バレルの藻類由来バイオ燃料を2025年までに生産することを目指しています。藻類由来のバイオ燃料は、長期的にはより大きな燃料源としての可能性があると考えられています。それは「エタノールとバイオディーゼルの両方を製造するために加工できる」ものであり、エタノール製造に比べてはるかに少ない水しか必要としません。また、土地利用をはるかに少なくて済むため、エタノール製造において大豆やトウモロコシよりも魅力的な選択肢となります。
ヘンリー・フォードは1925年に、エタノールを「未来の燃料」と呼びました。エタノールをガソリンに混合すると、燃料の炭素含有量を大幅に削減できます。米国環境保護庁（EPA）によると、「ガソリンと比較したライフサイクル排出量の削減率は、トウモロコシ由来のエタノールで約20%、サトウキビ由来のエタノールで60%」とされています。2001年以降に製造された自動車は、「大気汚染基準を超過させることなく」、15%のエタノール混合燃料を容易に使用できます。例えばブラジルは、世界のエタノール生産量の25%を占めており、トウモロコシではなくサトウキビからエタノールを製造しています。サトウキビ由来のエタノールは、世界で「最も安価なエタノールの供給源」です。ブラジルでは、エタノールとガソリンの任意の混合比で運転できる「フレックス燃料」車の実証も行われており、エタノール100%まで対応しています。
基準の維持
積極的なクリーンエネルギー基準や再生可能エネルギーポートフォリオ基準（RPS）の導入は、よりクリーンな電源への移行を促進することができます。これは米国の複数の州ですでに起きており、その結果、米国の水力を除く再生可能エネルギー発電容量の3分の1の創出に寄与したと推定されています。ただし、専門家は、小売事業者に対して電力の50%超を再生可能エネルギー由来とすることを義務付ける積極的なRPSのみが、CO2排出量の削減において効果的な結果をもたらすと主張しています。カリフォルニア州は、2020年の炭素目標を達成することができましたが、その主な要因はRPSの義務化であり、これにより全小売電力の60%を再生可能エネルギー由来とすることが求められ、電力部門の排出量が削減されました。
公益事業者に対して一定割合の電力を再生可能エネルギーから調達することを義務付けるRPSに加え、地方自治体も自ら独自のRPSを活用することで、都市がクリーンエネルギーで賄われるよう積極的な役割を果たすことができます。オースティン市はその好例です。市が所有するすべての施設は100%再生可能エネルギーで稼働しており、市は2025年までにエネルギーの65%を再生可能エネルギー由来とすることを約束しています。2035年までに、同市は100%の達成を目指しています。
送電・配電網の拡充
もう一つの補完的な政策は、地域が送電・配電網を拡充することに投資し、併せて系統間の相互接続性を高めることです。テキサス州の「競争力のある再生可能エネルギーゾーン」（CREZ）プロジェクトにより、州内で約3,600マイル分の送電線が追加されました。炭素税の導入のような対立を生みやすい政策を採る代わりに、テキサス州は、すべての利用者の電気料金に一律の追加課金を上乗せすることで、約70億ドルのプロジェクトの資金を調達しました。
結論
前述の補完的な政策がすべてではありません。他にも、クリーンテク分野の研究開発への公的投資や固定価格買取制度（フィードイン・タリフ）など、成功を収めている政策は数多くあります。ドイツの固定価格買取制度は、太陽光パネルへの大きな需要を生み出し、そのコストを大幅に引き下げ、短期間で競争力を持たせたことで、単独でその功績が認められています。本稿は、世界各地で炭素排出量の削減に成功しており、炭素価格制度と並行して政府が検討すべき、そうした明るい事例や既成の選択肢を特定することを目指しています。
