気候変動をめぐる議論の周縁に長らく置かれてきたカーボンオフセットは、私たちが排出を削減できる最も明確な方法の一つとして浮上しつつあります。
この取り組みの鍵は、排出量とオフセットに関する信頼性の高いデータです。これまでは入手できませんでしたが、今ではテクノロジーがそれを実現しつつあります。
カーボンオフセットは、約束された1,000億ドルを北半球から南半球へ移転させるための経路にもなり得ます。
壊滅的な気候変動から自らを守ろうとする中で、私たちは非常に強力な手段であるカーボンオフセットを見過ごしています。
カーボンオフセットとは、自らの排出を相殺するため、他者に排出の削減または除去を依頼し、その対価を支払う仕組みです。相手にとってそれがより安価であったり、他の面で容易であったりするためです。数十年前から存在していますが、ほとんどの場合、周縁的な位置にとどまってきました。
今こそ、これまで以上に、カーボンオフセットの持つ可能性を最大限に認識し、行動に移す必要があります。
この手法は波乱の10年を経験してきました。2011〜13年には価格とともに評判が急落しましたが、2019年からは一時的に息を吹き返しました。
しかしながら、依然として深刻な懸念が残っています。一つの批判は、オフセット事業の真の効果に関わる基礎データが信頼できないというものです。 もう一つの批判は、オフセットが企業にとって「免罪符」と見なされることがあるというものです。こうした理由などから、カーボンオフセットが気候変動への取り組みで果たせる役割は限定的なままです。
カーボンオフセットに積極的に取り組むことをためらうのは誤りです。これらの懸念の大半は、すでに解消されつつあります。
新たなテクノロジーにより、データの問題はおおむね解決されました。まだ取り組むべき課題は残っていますが、創造的な炭素会計の時代は終わりつつあります。Sylveraなどの企業は、厳格で独立したカーボンオフセット・クレジットの格付けを提供できるようになりました。
企業は「緩和のヒエラルキー（mitigation hierarchy）」に従うべきだという合意が広がりつつあります。これは、まず自社内の排出削減を優先し、次にサプライチェーン上の排出削減に取り組み、その後で初めて残りの排出をオフセットすることを検討する、という考え方です。
カーボンオフセットを拡大すべき時です
オフセットは、現在の散発的、小規模で任意的な役割にとどまるのではなく、気候変動との闘いにおいて中心的な役割を果たすことができ、また果たさなければならない段階に来ています。
この流れを変えるためには、一つの単純な方針転換が必要です。政府、特により大規模で富裕な経済国の政府は、自国企業が毎年「カーボンニュートラル」を達成することを強く期待し、最終的には義務化するという姿勢を示すべきです。カーボンニュートラルを、ネットゼロへの道筋の中で毎年達成すること。
気候変動への取り組みにおいて、これは次の三つの点で大きな転換点となるでしょう。
1. 世界全体の排出削減
民間資本の数十億ドルを、場所を問わず最も費用対効果の高い排出削減または除去へと振り向けることで、世界規模で大規模な排出削減が進むでしょう。費用対効果が高く、質が高く、大規模な排出削減または除去の多くは自然にあり、特に森林がその代表例です。
2. 企業による排出削減の促進
特に富裕国において、事実上の炭素価格を導入すれば、企業が炭素効率を改善するための実質的なインセンティブとなるでしょう。オフセットの価格を下回るコストで実現できる排出削減は採算が取れるようになり、「自社内」での排出削減に明確な推進力が生まれます。
3. グローバル・サウスに対する気候資金の拡大
多くの場合、カーボンオフセットによる富の移転は、世界で最も貧しい人々、特に熱帯雨林などの生態系を守る最良の担い手であることが多い先住民コミュニティを含め、恩恵をもたらすでしょう。また、富裕国が年間少なくとも1,000億ドルの気候資金を提供するという約束を果たす助けにもなり得ます。この目標は達成が困難であり、今後数年で大幅に引き上げられる予定です。この目標を達成することは、気候変動に関する画期的な合意であるパリ協定を支える重要な要素の一つです。
限定的なオフセットは、すでに行われています。しかしながら、政府が協調し、民間部門に対してオフセットへの期待を伝えるための大きな機会が今やあり、それはこれら三つの分野すべてに大きな影響を与え得ます。
課題は残っていますが、乗り越えられないものではありません
障壁はありますが、乗り越えられないものはありません。これらを検証することは、オフセットを前進させ、世界の排出量目標を達成するうえで極めて重要です。
オフセットの品質は、堅牢で、透明性があり、信頼に足るものでなければなりません。世界は、オフセットが謳われている通りの効果を発揮していると信頼できる必要があります。2020年にカーボンオフセット・クレジットの格付け機関が誕生し、厳格で独立したオフセット評価を提供するようになったことに加え、最近ではIntegrity Council for the Voluntary Carbon Market（IC-VCM）などの取り組みも登場しており、これにより必要な仕組みはすでに整っています。Integrity Council for the Voluntary Carbon Market（IC-VCM）
経済的不安定性の高まりは、カーボンオフセットの導入をより困難にする可能性があります。多くの企業が同時に複数の課題に直面していますが、気候危機を踏まえると、企業は特に最大規模で最も利益の大きい企業を中心に、遅れることなく行動しなければなりません。こうした企業の多くは、カーボンオフセットの広範な普及を先導するのに適した立場にあります。
カーボン会計は極めて複雑です。技術面でも概念面でも複雑であり、特にスコープ3の排出量（企業のサプライチェーンおよび製品の最終使用に関連する排出量）については複雑です。近年、進展は見られており、本稿で示すアプローチは効果的なカーボン会計手法の開発と拡大に役立つでしょう。
潜在的な価格の不安定性が、オフセット市場において広範な経済の変動を引き起こす可能性があります。このリスクを緩和するには、市場安定化の仕組みを設計し、オフセット市場を供給する国々と協力して、突然の政策転換を最小限に抑える必要があります。
国際的な協調は困難です。これは事実ですが、2008年の金融危機の際にそうであったように、急激な危機の局面では協調が非常に迅速に行われることがあります。
この政策によって生じる炭素資金の増加分を、年間1,000億ドル以上の目標に確実に算入するには慎重な対応が必要ですが、慎重に交渉すればOECDのルールの範囲内に収めることができるでしょう。算入されるべきは、開発途上国に最終的に配分されるオフセット支出分のみです。
何もしないのは簡単です。居心地も良いでしょう。しかし、カーボンオフセットによって世界の排出量を削減し、企業が自社のカーボンフットプリントを減らすよう促し、グローバル・サウスへの気候資金を改善できるのであれば、世界はこれを真剣に受け止めなければなりません。
その重要性はあまりにも大きく、無視することはできません。
