2024年のバクーでのCOP会合において、開発途上国の気候変動対策を支援するため、2035年までに少なくとも年間1.3兆ドルを動員する必要があることで合意されました。
開発途上国における適応ニーズは、年間約3,000億ドルに達しています。
民間部門は適応資金の拡大において役割を果たしますが、新たな証拠によれば、その役割は想定よりも限定的であることがわかっています。
2025年11月のCOP30に向けた準備が進むなか、ブラジルが議長を務めるCOP30議長国に注目が集まっています。同国は今後10年間で気候資金を拡大するためのロードマップの策定を主導しています。昨年のバクーでのCOP会合で合意された目標は、昨年のバクーでのCOP会合において、開発途上国の気候変動対策を支援するため、2035年までに少なくとも年間1.3兆ドルを動員することです。
資金は、緩和の緊急なニーズに応えるとともに、すでに避けられなくなった気候変動の影響に対して、コミュニティが適応し対処できるよう十分でなければなりません。低所得国や気候変動に脆弱なコミュニティの多くにとって、この適応資金は生死を分ける問題です。開発途上国における適応ニーズの現在の推計額は、年間約3,000億ドルにのぼります。この数字は、各国、特に温室効果ガスの排出量が多い国々が排出削減を十分に進めず、世界が2度以上の温暖化へと近づいている中で、急速に増加しています。しかし、適応への資金拠出は慢性的に不足しており、開発途上国の適応ニーズのうち、国際的な気候資金によって満たされているのは約10％にすぎません。
交渉担当者らは今月、中間年の定例会合であるボン気候変動会議に臨みます。この会合はCOP30に向けた進展のために極めて重要ですが、適応資金の課題は困難です。米国や欧州の複数の政府が発表した国際援助の大幅削減に先立ち、すでに多くの人々が、民間部門が資金ギャップの埋め合わせに貢献することに期待を寄せていました。そして、その期待の圧力はさらに高まっています。しかし、それは現実的な見通しなのでしょうか、それとも単なる願望にすぎないのでしょうか。
民間部門の役割への期待
先進国と開発途上国の双方の政府の立場から見ると、外国援助予算の縮小と国内での競合する圧力により、民間部門に支援を求めることが実務上も政治上も好都合になっています。気候資金に関する独立ハイレベル専門家グループによれば、「中国を除く新興市場・開発途上国（EMDCs）への外部民間資金は現在、約300億ドルにすぎません。これを2030年までに4,500億〜5,000億ドルに引き上げることが可能であり、必要でもある。15〜18倍の増加となる」とされています。そのためには、5年という期間内での極めて大規模な拡大が必要となります。
企業の視点から見ると、気候変動への強靭性に投資する財務上および戦略上のインセンティブがあります。特に、事業やサプライチェーンにおける高額な混乱を回避することや、気候変動下でのコスト削減を実現することが挙げられます。また、適応関連の製品・サービスの新たな市場も出現しつつあります。世界気候変動適応委員会の主要報告書「Adapt Now」は、2020年から2030年までの間に世界で1.8兆ドルを投資することで、7.1兆ドルの純便益を生み出せると推計しています。
それでもなお、民間の適応資金には依然として大きな障壁と制約があります。また、もしこれが容易で採算の取れるものであれば、すでに実現しているはずだという事実も残ります。では、実際に証拠は何を示しているのでしょうか。
エビデンスの基盤
2025年9月に公表される予定の、チューリッヒ気候レジリエンス・アライアンスが資金提供する研究では、開発途上国の適応ニーズを定量化するとともに、水資源や農業などの分野別、さらに低所得国・中所得国および小島嶼開発途上国（SIDS）といった国の類型別に、民間部門の貢献が現実的となる領域を検証しています。
その結果、状況は非常に多様であることが明らかになっています。
例えば、防潮堤のような人工的な沿岸防護を取り上げてみましょう。これらは公共財であり、開発途上国では、その資金はほぼ全面的に公的部門によって供給されてきました。これらに対して民間資金の投資を拡大しようとする試みは新しい課題ではなく、数十年にわたり、洪水防御を公的バランスシートから切り離そうとする取り組みがありましたが、成果は限定的でした。
これに対して、農業などの分野では、特に中所得国において民間部門の大きな可能性があります。これはすでにブレンデッド・ファイナンスのデータにも表れており、近年の取引では農業が最大のシェアを占めています。また、適応アクセラレーターを通じて生まれた革新的な技術や金融モデルの事例も数多くあります。
今後公表される報告書は主要な分野をすべて検討しており、民間部門には機会がある一方で、対処すべき重要な要因が4つあるとしています。
民間の適応資金に関する4つの考察
1. 実際に適応の費用を負担しているのは誰か？
民間の金融市場が、グリーンボンド、ブレンデッド・ファイナンス、官民連携に投資する機会はあり、これらはいずれも民間部門にとって採算の取れるものになり得ます。しかし最終的に、これは単なる資金調達であり、さまざまな手段を用いて初期費用を賄うものです。これは、プロジェクトの存続期間を通じてこれらの費用を支払うことと同じではありません。その負担は、多くの場合、最終的には家計が直接または納税者として政府を通じて負うことになります。もし民間部門が利益を得る一方で、実際の長期的なコストを、自らが引き起こしたわけではない危機に苦しむ国や地域社会が負担することになるなら、倫理的に深刻な問題があります。
2. 融資可能なプロジェクトが不足している
適応への民間部門の投資には多くの障壁がありますが、最も重大なのは直接的な財務上の収益が乏しいことです。投資収益率について、非常に高い推計が示されているケースもあります。スタンダードチャータード銀行は推計しており、例えば支出1ドルあたり12ドルの収益を見込んでいます。また、一部の推計では43ドルにもなるとされ、これはJPモルガンの報告書「気候適応を通じたレジリエンスの構築」から引用された表に示されています。
ただし、これらの多くは社会全体の総合的な収益に基づいており、社会的・環境的な便益を含んでいます。その大部分は民間投資家に還元されるものではなく、直接的な収入源を生み出すものでもありません。便益はしばしば公共財です。これは驚くことではありません。もし投資収益が本当にこれほど魅力的であれば、民間部門はすでにもっと多く、そしてはるかに速く投資しているはずではないでしょうか。
3. 技術的解決策にも限界がある
緩和とは対照的に、例えば太陽光パネルはどこでも予測可能な収益を生み、ビジネスモデルは再現可能で、拡大も容易です。一方、適応には、迅速に導入でき拡張可能な技術的解決策が非常に少ないのが実情です。最も効果的な適応策は地域の状況に大きく依存しており、多くは行動変容を伴います。したがって、成功させるためには、地域の気候影響や、被災コミュニティ内のさまざまな集団のニーズと脆弱性に基づいて推進され、適応されなければなりません。女性、若者、先住民を含むコミュニティに対して、解決策を特定し実施する際の意思決定権を与える必要があります。この複雑さゆえに、拡大は難しくなり、商業投資家にとっての魅力も低下します。それでも、解決策にコミュニティの構成員が明確な利害関係を持つことは、効果と持続可能性の両面から不可欠です。
4. ブレンデッド・ファイナンスは万能薬ではない
現在では、問題は公共か民間かの選択ではなく、限られた公的資源を活用して、ブレンデッド・ファイナンスを通じて民間資金のリスクを軽減し、インセンティブを与える方法にあるとよく言われています。しかし、1:6のレバレッジ比率（すなわち、公的資金1ドルで民間資金6ドルを呼び込む）が報告されることが多いものの、現実のデータは異なる状況を示しています。ODIの調査では、開発途上国全体の平均は1:0.75であり、低所得国（LICs）では0.37にまで低下するとされています。マッキンゼー・アンド・カンパニーは、これを1.6まで引き上げられると主張しています。オイル・チェンジ・インターナショナルは、開発途上国で1:0.85、低所得国では0.69に低下すると示しています。ブレンデッド・ファイナンスを強く支持するConvergenceでさえ、その比率は1:1.8であるとしています。さらに、これらのプロジェクトが真に追加的であるか、すなわち公的資金がなくても民間部門が投資していたのではないか、また地域の優先課題と整合しているかについても懸念があります。これはブレンデッド・ファイナンスが機能しないということではありませんが、現実は誇大な期待に応えていません。
「数十億ドルから数兆ドルへ」は空想なのか？
10年前、世界銀行などの多国間融資機関は、持続可能な開発目標（SDGs）の資金を賄うため、「数十億ドルから数兆ドルへ」への転換を議論し、少額の公的資金で膨大な民間資金を引き出せると考えていました。しかし近年、世界銀行総裁のアジェイ・バンガ氏は、これが「非現実的」であり「自己満足を生んだ」と認めました。その首席エコノミスト、インダーミット・ギルは、このビジョンを「空想」と呼んでおり、気候分野も同じ罠に陥ってはなりません。希望的観測をやめる時です。真の前進とは、現実を直視し、真剣な公的投資を行い、世界の金融の仕組みを抜本的に改めることを意味します。実現しない民間資本の約束を繰り返すだけではいけません。
今後はどうなるのか？
開発途上国の適応のために年間3,000億ドル超を動員するための単純な解決策はありません。しかし、次の2つの原則は中心に据えられ続けなければなりません。
1.パリ協定に沿って、先進国には適応資金を提供する義務があり、さらに「共通だが差異のある責任」という国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の中核原則も存在します。この法的義務は、援助予算が制約されている現在の状況においても変わりません。先進国は、それが容易でなく都合が悪いからといって、責任を免れることはできません。気候変動の影響によるコストは単に消えるわけではありません。それは開発途上国やコミュニティが負担しています。
2.「汚染者負担の原則」は、国際法および国内環境法において広く受け入れられている規範であり、国際的にも広く採用されています。この原則は、化石燃料の採掘、過剰な消費、航空旅行などの汚染活動に新たな課徴金を課すことで、公的資金の新たな財源を生み出すために活用されるべきです。
先進国は、気候変動対策に利用可能な国際公的資金の規模を拡大しなければなりません。公的財政への圧力が極めて大きいことは明らかですが、気候変動対策への資金の流れを増やす方法はあります。これには次のことが含まれるべきです。
⦁ 有害な化石燃料補助金の廃止。補助金は現在、世界全体で約6,000億ドルに達しています。
⦁ 実質的かつ予測可能な資金を提供し、各国政権の変化の影響を受けにくい新たな汚染者負担型の資金源を確立すること。具体的には、化石燃料採掘課徴金（2,100億ドル/年）、航空券課徴金（40億〜1,500億ドル/年）、超富裕層の資産に対する2%の税（2,500億ドル/年）などが含まれます。
民間部門は重要な役割を担っており、一部の分野では不可欠です。しかし、適応資金のギャップを民間部門だけで埋めることはできません。また、民間部門の関与を奨励・支援する取り組みが、豊かな国々が提供する義務のある公的資金の代替になってはなりません。
