気候変動への不作為を標的とする訴訟が増えている。
「体系的な」訴訟は、政府の無為無策を根本から問い直してきた。
より強い公約を求める命令という形で、いくつかの勝利も得られている。
パキスタン政府が気候変動の影響から国民を十分に守らなかったとして、アスガル・レガリ氏が同政府を提訴したところ、驚くべきことが起きた。彼は勝訴した。
レガリ氏は最近メールで、「ほとんど何も行われていなかった国で、物事を動かし始めたかっただけだ」と語った。しかし、2015年に提起された彼の訴訟は、その後、この訴訟を拡大しつつある世界的な運動の試金石へと変えた。
直近のCOP26気候変動サミットは、痛いほど明らかにしたのは、大惨事を回避するには、進展を加速させる新たな手段を見出す必要があるということである。こうした中、訴訟に向かう人が増えている。
1986年から直近の5月までの間に、気候変動の科学、緩和、適応、政策に関わる問題を扱う訴訟が世界で約1,800件提起されており、グランサム気候変動・環境研究所が編纂したデータによると、2015年以降だけでも1,000件以上が提起されている。
これとは別に、集計では、国連環境計画の集計により、世界の気候変動訴訟件数が2017年から昨年までに75%増加したことが示された。それらの訴訟は当時38か国で提起されていた。
訴訟の大半は米国で起きているが、オーストラリアや欧州でも相当数が見られる。その一部は体系的な訴訟であり、特定の申立人の不満を超えて、政府の無為無策を根本から問い直すものである。
気候変動訴訟と基本的人権
「国が決定する貢献」（NDC）は、気候変動に関するパリ協定を支えるものであり、各国が問題にどれほど積極的に取り組むかを決めることができる。しかし今では、その貢献が不十分とみなされれば、国が訴えられる可能性もある。
散発的な成功が、さらなる訴訟を生んでいる。「何かが可能だと示されれば、一度できたことは二度もできると、人々は考え始める」。これは、勝訴した取り組みに関わった弁護士は、オランダ政府を提訴し、同政府を強制して排出削減の公約を強化させようとしたと、COP26サミットの期間中に述べた。
今年初め、原告らは勝訴し、ドイツの裁判所で判決を得た。その判決は、連邦政府に排出削減計画の強化もまた求めるものだった。原告らは、生命と人間の尊厳に対する自らの権利、ならびに将来世代の権利が、政府の不作為によって侵害されていると主張した。
次のデータ（グランサム研究所が編纂）によると、直近の5月までに人権に基づく気候訴訟が世界で112件提起されており、そのうち25件で肯定的な判決が出た。
政府を「不正行為で裁判にかける」
先月、フランスの裁判所は、政府に排出削減への不作為によって生じた損害の是正を命じた。この判決は、230万人が一つの請願に名を連ねたことを受けたもので、その請願はいわゆる「世紀の訴訟」の一環として提起されていた。
オーストラリアでは、法学部の学生が提訴し、昨年、政府を「不正行為で裁判にかける」ため、同国の国債の購入者に対して気候関連リスクを適切に開示しなかったことを理由とした。
企業も気候変動訴訟の標的となっている。グランサム研究所のデータによると、直近の5月時点で、少なくとも33件の訴訟が「カーボン・メジャーズ」、すなわち企業に対して係争中であった。これらの企業は、二酸化炭素排出の大部分に責任を負っている。
これらの訴訟の多くは、気候変動への寄与について企業の法的責任を確立することを求めている。一部の訴訟は、グリーンウォッシング――企業が気候変動への取り組みについて公に表明している内容と、実際に行っていることとの食い違い――に焦点を当てている。
もちろん、気候変動対策を妨げることを目的とした訴訟も提起されている。その一つ訴訟は、例えば米国のウェストバージニア州などの州が提起したもので、発電所を石炭から遠ざけ、よりクリーンなエネルギー源へ向かわせる全国的な取り組みに異議を唱えたものである。本件は現在、上訴され、その審理は連邦最高裁判所に係属している。
結局のところ、アスガル・レガリ氏が指摘したとおり、気候変動の進展を促すことを目的とした訴訟は「万能薬」ではない。
「持続的な政策措置の代わりとなることは考えにくい」と、同氏は述べた。
気候変動訴訟に関するさらなる読み物
詳しい背景については、以下に世界経済フォーラムの戦略インテリジェンス・プラットフォームからの関連記事へのリンクを挙げる：
歴史的な気候訴訟に関するこのファクトシートは、裁判官が積極的な気候政策を講じるよう国家に強制するため、「その権限の限界まで行く用意がある」ことを示すことを目的としている。（Clean Energy Wire）
「なぜこれらの訴訟は勝訴しないのか？」この記事によれば、法廷で原告への被害と排出量とを結び付けるには、気候科学者と法律家の間でのより良い連携が役立つ可能性がある。（Eos）
石油・ガス企業だけが対象ではない。この分析によれば、気候訴訟は、食肉・乳製品産業など、大きな炭素排出フットプリントを持つ他の企業にも広がっている。（LSE）
権利に基づく気候訴訟の「トリクルアップ」効果――ツバルの外務大臣が膝まで海水に浸かった状態でCOP26で演説し、気候変動が基本的人権に与える脅威を鮮明に示した――と、この分析は述べている。（Chatham House）
Fahrvergnügenを電動化する時か？ 内燃機関を搭載した自動車の販売終了を求めて、活動家らが自動車メーカーを法的に提訴している、と本報告書は述べている。（Clean Energy Wire）
人権は重要だが、自然の権利はどうか？ この記事によれば、いくつかの国で自然の権利が主張されており、特に先住民が、所有と搾取に関する西洋的な概念に異議を唱える国々で顕著である。（グランサム研究所）
「適応は緩和とは全く異なる司法上の対応を受ける」。本報告書は、アジア太平洋地域の気候訴訟を検証している。同地域では、ほとんどの国が気候変動への寄与はわずかであるにもかかわらず、その影響に苦しんでいる。（アジア開発銀行）
こちらの戦略インテリジェンス・プラットフォームでは、専門家分析のフィードを閲覧でき、関連トピックは気候変動、司法・法律など、数百の追加トピックに及ぶ。閲覧には登録が必要である。
