2021年のエデルマン・トラストバロメーター特別報告書「気候変動」のために面談した14,000人のうち、約半数が気候対策の戦いはすでに負けたと結論づけた。
一般の人々は、気候変動に対抗する力強い行動をとるためのインセンティブが依然として整合していないことを知っている。ESG投資の専門家がそう述べている。
信頼は約束が守られるところに生まれる。2022年の明確な優先課題は、ネットゼロの約束を実現する資金の流れを確保することでなければならない。
我々はうまくやってきたのではないか？ 11月に英国グラスゴーで開催された最新の気候変動枠組条約締約国会議（COP26）の後、国際エネルギー機関によれば、世界の指導者たちは地球温暖化を1.8°Cに抑えるのに十分な約束と目標を集めた。これは、危険な社会的被害を避けるために達成しなければならないと科学者が示す1.5°Cの気温目標の射程内にある。
しかし、それは実現するのだろうか？ COP26が一般の人々の考えを変えた可能性は低い。2021年のエデルマン・トラストバロメーターによれば、人々は気候変動を深く懸念すると同時に、災害が回避される可能性に懐疑的である。エデルマンが世界中で面談した33,000人のうち約70%が、気候変動を心配している、あるいは非常に心配していると答えている。その後の2021年のエデルマン・トラストバロメーター特別報告書「気候変動」のために面談した14,000人のうち、約半数が気候対策の戦いはすでに負けたと結論づけている。多数派は、政府も企業も約束された気候変動対策について人々の目をごまかしていると考えている。気候への不安は高い。
なぜ不信感があるのか？
さまざまな要因が作用しているが、最も単純に言えば、一般の人々は、気候変動に対抗する力強い行動をとるためのインセンティブが依然として整合していないことを知っている。石油・ガス会社が2050年までにネットゼロ排出を達成すると約束し、それによって現在の中核事業と関連する利益を消滅させる場合、その約束は高い度合いの不信感をもって扱われる。七面鳥はクリスマスに投票しない。市場が気候破壊に対して企業とそのリーダーに報酬を与え続ける限り、我々は彼らに逆の行動を期待することはできない。
同様に、政府は市場のインセンティブを作り直す必要があることを知っているものの、大まかに言えば、政治家は、長期的な利益のために行動するには短期的な犠牲が必要であり、それが選挙で自らに不利益をもたらしかねない場合に苦慮している。
それでも、世論が行動支持へと傾くにつれ（エデルマンの信頼データが示すように）、我々は前進の兆しを目にしている。石炭火力発電や内燃機関車両といった有害な活動の禁止は、明らかな例である。COP26で約束されたように2030年までに森林破壊を終わらせることに合意したことは、非常に歓迎すべきことである。炭素税や炭素取引制度の継続的な拡大も、炭素排出から離れるようインセンティブを明確に転換させ、排出をもはや無償ではないものにしている。これらの政策は迅速に強化されなければならない。
しかし、もう一つのレバーがある。これまでほとんど見過ごされてきた企業の意思決定の奥深くに埋もれているものだ。それでも、これは企業幹部や投資家が直面するインセンティブを、急速な脱炭素化と整合させるように転換させる力を持っている。そして、それは直ちに引くことができる。
それは次のとおりである。企業は、公表する財務諸表において、1.5°Cの道筋がもたらす経済的影響を反映することが義務づけられなければならない。
会計は、何が利益を生み、何が生まないかについての真実を伝えるためにある。ビジネスにおける信頼の基盤の一つであり、それによって投資の意思決定を導き、また幹部に説明責任を負わせる仕組みを提供する。炭素集約型企業の場合、会計が気候変動対策に関連する脱炭素化を無視すれば、利益性と資本力について、ほぼ確実に幻想的な見方を提供することになる。
例えば石炭火力発電会社の会計が、世界の1.5°C目標の達成に必要な脱炭素化を無視すれば、経営陣は将来のキャッシュフローがより強く、資産の寿命がより長いと想定するだろう。同社は、将来の生産に関連する可能性のある炭素税を計上せず、必要な清掃コストを過小評価する可能性が高く、それらを差し迫ったものではなく何十年も先のものと見なすだろう。
このような視野の狭い会計処理は、この企業を利益が出ているように見せることになる。経営陣は、失敗したものにさらに資金を注ぎ込み、石炭火力発電に再投資するよう動機づけられるだろう。さらに悪いことに、幹部は、我々の惑星を危険にさらしているまさにその取り組みに対して、おそらく多額の賞与を受け取るだろう。
会計は本質的に、資本の流れを方向づけるための制御盤のような役割を果たす。企業の会計が1.5°Cの道筋を反映するまで、1.5°Cの見通しを現実のものとして扱う幹部はほとんどおらず、投資は有害な活動へと流れ続けるだろう。このような強力な会計上のインセンティブの前では、どれほどの約束や目標も立ちはだかることはできない。
企業の会計における重大な虚偽表示の可能性、そしてそれによる有害なインセンティブは、化石燃料の採掘企業にだけ当てはまるものではない。その経済的健全性を炭素排出に依存するあらゆる主体は、それがサプライチェーンの一部であれ、生産プロセスであれ、製品やサービスの利用であれ、加速する脱炭素化が資産と負債にどのような影響を与えうるかを検討する必要があるだろう。
銀行でさえ、炭素集約型企業に融資し、リスクを適切に価格設定できなかった場合には影響を受ける。実際、2008年の金融危機との類似性は我々を警戒させるべきである。銀行は、不十分な融資や資産購入を背景に、再びそのバランスシートに隠れたリスクを積み上げているのではないか？ 金融危機からの回復には約10年を要したが、気候危機がもたらす被害は、取り返しのつかないものになる可能性が十分にある。
良いニュースは、企業に1.5°Cの道筋がもたらす経済的影響を反映させるために、新たな規則や規制は必要ないということである。企業はすでに、既存の法律と会計基準によって、真の経済的状況を虚偽表示することを禁じられている。財務諸表は、炭素排出の予想されるコストを省略したり、気候関連の負債を計上しなかったり、予想される脱炭素化の経済的影響を無視したりしてはならない。
さらに、すべての企業に予見可能な気候関連のコストと負債を財務諸表に含めることを求めるだけでなく、基準は、投資家の意思決定にとって重要と判断される情報の開示を要求している。この情報は、取締役が重要であると同意するかどうかにかかわらず、基準においては「重要性がある（マテリアル）」と呼ばれる。1.5°Cの道筋に整合した会計を求める資産が1兆ドルを超える投資家がいる、企業がこの可視性を提供することは当然である。この点は、過去1年間に次の機関によって改めて強調されている。国際会計基準審議会および国際監査・保証基準審議会。
悪いニュースは、これらの規則が依然として広く無視されているように見えることである。ある調査では、炭素集約型企業107社の最新の財務諸表を調べたところ、気候変動、脱炭素化、またはエネルギー転換に言及していたのは30%未満であった。重要な将来志向の会計上の前提を策定するにあたり、世界の1.5°C目標を考慮した企業はほぼ皆無であった。さらに驚くべきことに、企業が「ネットゼロ」の約束を急いで打ち出している一方で、そのほとんどは、これらのコミットメントのコストを会計から除外しているように見える。もしグリーンウォッシュの証拠が必要だったとすれば、まさにこれがそうである。
企業の会計における気候変動に関する沈黙は、取締役、監査人、規制当局、投資家にとって警鐘となるべきである。それぞれのグループが行動する必要がある。
第一に、企業の取締役は、財務諸表に予想される脱炭素化を確実に織り込み、1.5°Cの道筋がその主体の財政状態にどのように影響する可能性が高いかを開示しなければならない。上記の石炭の例を考えると、企業は資産の耐用年数が2030年、または石炭火力発電が禁止される関連の期限を超えないようにしているか？ その時点での清掃コストを賄うのに十分な引当金を計上しているか？ 段階的廃止までの生産に関連する予想炭素税を含めているか？
第二に、監査人は、気候リスクを会計に適切に反映していない企業を指摘すべきである。持続不可能な排出経路に基づいて会計が策定されており、それによって世界が1.5°Cの温暖化目標を超えてしまうような場合には、警鐘を鳴らすべきである。また、企業がネットゼロ排出を実現すると約束しながら、その将来志向の会計上の前提においてこれを無視しているような場合には、グリーンウォッシュも指摘すべきである。
第三に、規制当局は、現在存在する規則を執行するとともに、それには1.5°Cの道筋による財務的影響の可視化も含まれることを明確にしなければならない。
これが始まる兆しはあるものの、欧州証券市場監督局および英国の財務報告評議会が、企業の財務諸表に気候要因が含まれているかどうかを調査すると表明する声明を最近発表したが、1.5°Cの世界に向けた開示が含まれるかどうかについては言及していない。その他、特に米国と中国では、規制当局が気候を意識した会計の執行を検討している兆候はほとんど見られない。
責任あるデータ収集は、どのように信頼を生み出せるのか？
この執行に対する緩やかなアプローチそのものが懸念されるだけでなく、1.5°Cを達成するという政府の約束とも整合させることが難しい。ここには、資本を1.5°Cの道筋へと移行させるための、即座に使え強力な政策レバーがある。規制当局はなぜ踏みとどまっているのか？
最後に、投資家は持続可能な財務諸表を求める運動を主導してきたが、今こそその権限を用いて、1.5°Cに整合した財務諸表の作成について、取締役と監査人に説明責任を負わせるべきである。グリーンピースによる調査によれば、2021年の投資家の議決権行使に関して、調査対象となった高炭素排出企業のうち5社を除くすべてで、監査人は95%を超える支持を得て再任されている。残りの5社では、監査人は90%を超える支持を得た。財務諸表が気候要因を体系的に無視している中で、投資家は舵取りを怠っているように見える。
再び、変化の兆しが見られる。COP26が始まると、合計4.5兆ドルの資産を有する投資家たちが書簡を送り、英国の大手四大監査法人に対し、会計における気候関連の虚偽表示を指摘しなかった場合には監査人の再任に反対票を投じる意向を示した。この監査人への働きかけは昨年、取締役に送られた書簡を踏まえたものであり、気候変動に関する機関投資家グループが調整し、1.5°Cに整合した会計に対する明確な期待を示したものである。
信頼は約束が守られるところに生まれる。2022年の明確な優先課題は、ネットゼロの約束を実現する資金の流れを確保することでなければならない。これを達成するには、すべての企業が気候に配慮した会計を作成するようにすることほど強力なレバーはほとんどない。我々は、気候被害を背景に企業が幻想的な利益と資本を報告することをやめさせなければならない。そうしなければ、世界がこれまでに目にした中で最も有害な詐欺に対して、我々は見て見ぬふりをしていることになる。その責任を負うべきは、私たち自身以外にいない。
