炭素価格制度は排出削減に不可欠である一方、現行の制度がカバーするのは世界の排出量のわずか24%にとどまっている。
一方的措置と多国間の取り組みにはそれぞれ長所と課題があるが、バランスの取れたアプローチは、公平で効果的なグローバルな炭素価格制度の実現に役立つ。
民間セクターの関与は、炭素価格制度を拡大し資金目標を達成するうえで極めて重要である一方、市場の複雑さや公平性といった課題にも対処する必要がある。
炭素価格制度は、気候変動との闘いにおける重要な手段である。炭素排出に費用を課すことで、企業や消費者にクリーンな慣行の採用を促す。炭素税や、欧州連合排出量取引制度（EU ETS）のような義務的な排出量取引制度といった仕組みは、排出に伴う直接的および間接的なコストを経済に価格づけさせることで、温室効果ガス排出の削減を目指している。
制度の設計次第では、炭素価格制度は社会プログラムを含む国家の優先課題に充てる歳入を生み出すことができる。2023年には、これらの制度は世界全体で1,000億ドルを超える歳入を生み出し、その背景にはEUの高い価格があった。
しかし、これらの制度がカバーするのは世界の排出量の24%にとどまっており、より幅広い導入の必要性を浮き彫りにしている。各国間の制度設計の違いは、排出削減、貿易の公正性、2050年ネットゼロ目標の達成において格差や課題を生んでいる。
一方的アプローチと多国間アプローチ
炭素価格制度の現状は、一方的アプローチと多国間アプローチの間の動的な相互作用を反映しており、それぞれに長所と課題がある。
EUの「炭素国境調整メカニズム」（CBAM、2026年発効）、英国が計画しているCBAM（2027年までに発効）、そして提案されている「クリーン競争法」といった米国の取り組みなどの一方的な炭素価格制度は、一方的な炭素価格メカニズムの台頭を示している。
カナダおよびオーストラリアも、国境措置を炭素価格制度と整合させることを検討してきた。こうした一方的な炭素価格政策は、気候変動への対応における国家主権を明確にするとともに、個別事情に応じたアプローチ、低炭素イノベーション、グリーンインフラへの資金提供を後押しする。
課題としては、国境調整を必要とする貿易格差や、削減目標や目的について国際的な整合性が広がらない限り、世界全体への影響が限定的であることが挙げられる。
多国間の炭素価格イニシアチブは、メカニズムの調和、炭素リーケージの削減、公正な貿易の促進に向けた国際協力を推進する。課題としては、複雑な交渉、開発途上国の公平性への懸念、多様な経済的優先事項との整合性確保が挙げられる。
世界は、根強い地政学的、経済的、政策的課題のために、多国間の気候協定の達成に苦慮している。最近の事例は、その困難さを浮き彫りにしている。
生物多様性条約第16回締約国会議（COP16）：説明責任の仕組みが弱く、資金も不十分である。
国連気候変動枠組条約第29回締約国会議（COP29）：気候資金の目標をめぐる意見対立があり、排出削減への野心も不十分である。
国連プラスチック条約：執行と責任をめぐる利害が分裂している。
実効性のある多国間炭素価格メカニズムの構築
実効性のあるグローバルな炭素価格制度の創設には、統一的なビジョンと既存の地域的・一方的アプローチとのバランスを取ることが求められる。これは、野心、能力、執行における隔たりを埋めつつ、制度の整合を図り、参加を促し、公平性を確保し、断片化を段階的に減らしていくことを意味する。
段階的なアプローチにより、グローバルな炭素価格メカニズムに向けた着実な前進を促すべきである。
第1段階では、炭素価格および報告に関する最低基準を確立すべきである。
第2段階では、地域制度を連携させ、モニタリングおよび検証のプロトコルを整合させるべきである。
第3段階では、調整されたグローバルな価格付けと合理化された排出削減により、統一されたグローバル制度への移行を可能にすべきである。
以下は、移行ロードマップの一例である。
1. 最低基準によって枠組みを整合させる
統一されたグローバルな炭素価格制度の確立には、経済的な違いを考慮した最低基準が必要である。国際通貨基金の提案のように、段階的なグローバル炭素フロア価格を設けることで、発展段階に応じて価格を調整し、整合性と公平性を確保できる可能性がある。
炭素会計と透明性に関する統一的な報告プロトコルは、信頼性と比較可能性を高め、制度の統合と、炭素価格付けに対する統一的なグローバル アプローチの推進に向けた基盤を築くことができる。
2. 地域制度を連携させる
地域の炭素市場を連結することは、断片化を減らすための実践的な方法である。EU排出量取引制度、カリフォルニア州の排出量取引制度、北東部地域温室効果ガス・イニシアチブ、中国の全国炭素市場は、いずれも連携して相互運用可能な価格制度を形成しうる。
このアプローチは、協力を促しつつ自律性を保ち、世界の排出削減を強化し、より強靭なグローバル市場を構築する。
3. 国内産業を保護しつつCBAMを導入する
CBAMは、国内産業が害されないようにしつつ、炭素リーケージを削減し、炭素価格付けへのより幅広い世界的参加を促すうえで不可欠となりうる。
開発途上国への悪影響を緩和するため、CBAMには、低炭素の慣行への移行を支援するための、貿易にさらされている国内産業への支援を含めるべきである。
4. 資金と技術によって参加を促す
富裕国は、炭素価格付けの「クラブ」（既存の炭素価格制度の連携と国際的な調和を試行するための、一つの大規模な自主的クラブ）とともに、 開発途上国による炭素価格制度の導入と脱炭素化の加速を支援する気候資金イニシアチブに資金を拠出すべきである。
炭素収入に支えられた技術共有協定は、効率的かつ費用対効果の高い排出削減戦略を提供できる。これらの取り組みにより、開発途上国は経済に過度な負担をかけることなく、円滑な移行を実現できる。
5. 民間セクターの関与を拡大する
民間セクターの関与は、開発途上国の気候変動対策に必要とされる2035年までに年間1.3兆ドルを達成するうえで鍵となる。特に、自主的炭素市場と、パリ協定第6条の仕組み（炭素市場を通じて気候目標を達成するための国家間の協力を可能にするもの）を通じた関与が重要である。
これらの市場は、企業が高品質な炭素クレジットを購入することで、世界的な脱炭素化を支えることを可能にする。自主的炭素市場、第6条、コンプライアンス型炭素価格メカニズムを連動させる統合的アプローチは、企業が低炭素経済への移行を推進することを可能にする。
ただし、市場の複雑さ、クレジットの信頼性、価格変動といった課題に対処しなければならない。政府と協働し、規制遵守と透明性のある報告を確保することで、円滑な統合を支援できる。例えば、シンガポール、チリ、韓国、日本、ブラジルは、この移行を促進するため、自主的炭素クレジットをコンプライアンス制度に組み込んでいる。
6. 公平性を確保する
公平性は、差異化された責任や、開発途上国による炭素価格付けの導入支援を含め、あらゆるグローバルな炭素価格枠組みの中核に据えなければならない。
公平な制度とは、CBAMによる収入を、移行の影響を受ける脆弱な国や分野に再分配することを意味しうる。これにより、低所得国に過度な負担をかけることを避けつつ、より幅広い世界的参加を促すことができる。
多国間炭素価格枠組みの進め方
ロードマップを成功させるには、いくつかの課題に対処しなければならない。
政治的課題：炭素価格メカニズムの連携は、各国の優先事項を尊重しながら進める必要があり困難である。炭素価格付けの推進は、化石燃料に依存することの多い国内経済成長と相反する場合があるためである。
貿易紛争：CBAMは、特に炭素価格制度が十分に整っていない国々からは、保護主義的とみなされる可能性がある。
遵守と執行：強力な世界的ガバナンスがなければ遵守を確保することは重要な課題であり、ただ乗りを防ぎ、各国が排出削減目標を達成することを確保するうえで不可欠である。
第6条の可能性を引き出す
パリ協定第6条は、国際協力のための首尾一貫した枠組みを構築することで、多国間の炭素価格付けにおける変革的な時代を切り開く大きな可能性を秘めている。
国際的に移転される緩和成果（第6条2項）を通じて、地域および国家の制度の連携を促進し、協力を後押しするとともに、市場の断片化を減らす。
第6条は市場統合を促進することで、流動性と効率性を高めうる。その枠組みの下での明確な基準と透明性は、民間セクターの参加を強化し、排出削減に向けたイノベーションと投資を後押しする可能性がある。
さらに、開発途上国への資源移転を可能にすることで、第6条は公平な参加と能力構築を促進できる。堅牢なモニタリングおよび検証の仕組みは、信頼性を確保し信頼を築くことを目指し、炭素価格制度のより幅広い導入を促す。
現実的な今後の道筋
意味のある進展を実現するには、既存の仕組みを段階的に拡大することが鍵となる。パリ協定や世界貿易機関といった多国間プラットフォームは、紛争の調停と整合性の確保を支援できる。単一の炭素価格「クラブ」と地域制度は、より広範な国際協力に向けた試行の場となりうる。
このハイブリッド型アプローチは、野心的な目標と現実的な制約のバランスを取り、着実な前進を可能にする。
結局のところ、成功は多国間協力、公平な資金調達、そして各国の事情を考慮した段階的かつ柔軟な戦略にかかっている。困難は伴うが、このアプローチは、世界の排出削減と低炭素経済への公正な移行に向けた道筋を提供する。
