大規模な気候災害を回避する最善の方法は、地球の一部を太陽から届く放射から部分的に遮ることだと、2人の専門家は述べている。
しかし、そうした決定は気候変動の影響を最も受ける人々が主導しなければならない、と彼らは言う。
2020年の研究によると、先進国である「グローバルノース」は、世界の過剰排出量の92%に責任がある。
それにもかかわらず、気候変動の影響を不均衡に大きく受けているのは、世界の他の地域、すなわち「グローバルサウス」だ。
2020年の研究によると、先進国である「グローバルノース」は、世界の過剰排出量の92%に責任がある。The Lancet Planetary Healthそれにもかかわらず、気候変動の影響を不均衡に大きく受けているのは、世界の他の地域、すなわち「グローバルサウス」だ。太陽光をより多く反射する緊急措置は、最悪の影響を一時的に回避する助けとなり得るが、最も大きな影響を受ける人々の安全を高めることに役立たなければならない。
大気中に残るCO₂排出量は15%から40%にのぼり、1,000年以上。すでに気候変動の多くは「避けられない状態」になっているため、排出削減だけに基づく対策では、どれほど急速に削減を進めても、北極と南極で壊滅的な氷の損失が生じ、海面上昇、低地の国々の喪失、数億人に及ぶ気候難民につながる。それでも世界的な食料と水の不足、大規模な洪水や山火事、生態系の恒久的な喪失が起こるだろう。こうした壊滅的な変化は、今後もグローバルサウスに不均衡に大きな影響を与え続ける。
大規模な災害を回避する最善の方法は、排出削減と二酸化炭素の回収・貯留を拡大できるようになるまでの少なくとも当面、地球の一部を太陽から届く放射から部分的に遮る一時的な手法を開発し、実施することだと私たちは考える。
主なアプローチは2つあり、それぞれ特徴が大きく異なる。1つ目は、太陽光を宇宙へ反射させる小さな反射粒子を大気上層に放出する方法だ。「成層圏エアロゾル注入」と呼ばれるこのプロセスは、数年間、あるいはそれ以上にわたって地球を冷やすが、世界規模で長期に及ぶ意図しない結果をもたらす可能性があるため、議論を呼んでいる。
もう1つのアプローチである「海洋雲の明るさ増強」では、船舶が海水の飛沫を発生させる。水滴が蒸発し、残った塩の結晶が空気中へ運ばれる。これが雲の形成核となり、小さな塩の結晶からできた雲が太陽エネルギーをより多く反射するため、地球を冷やす助けとなる。
こうした粒子は数週間で海に戻るため、必要と判断された場合に雲の明るさ増強を「停止」するのははるかに容易だ。地域を限定して実施できる可能性と相まって、一般市民や政策立案者に受け入れられる可能性も高まる。
実地での実験
こうした技術について私たちが理解していることの大半は、気候モデルと呼ばれるコンピューターシミュレーションに基づいている。しかし、実地での実験もいくつか行われている。たとえば中国は、遠隔地の山岳地帯で新たな雲をつくり、降水を促すために大気中へ粒子を注入したほか、氷河が溶けるのを防ぐために氷河を布で覆った。ペルーではかつて、当局が熱をより多く反射させて氷河を守るため、山を白く塗った（色が濃いほど熱を吸収しやすい）。オーストラリアのグレートバリアリーフを雲の明るさ増強で保護する計画もある。
こうした初期の取り組みから、これらの技術の可能性と限界について貴重な知見が得られる。しかし、限界とリスクを理解するには、さらなる資金と研究が必要だ。
技術面で検討すべき課題がある一方、社会科学上の重要な論点もある。研究では、こうした技術が発展する背景を調べる必要があり、気候変動の影響を最も受けるコミュニティにおけるジェンダー、倫理、正義、公平性、持続可能な開発の側面に焦点を当てるべきだ。研究協力やガバナンスの仕組みは、こうしたコミュニティが主導できる場を設けるよう進化しなければならない。それにより、気候変動への中間的な解決策として、安全で包摂的な技術を開発し、展開する世界全体の能力が強化される。
大惨事を回避する可能性
気候正義の欠如がもたらす損失は、簡単には数値化できない。しかし、資源不足や既存の紛争、あるいは干ばつやハリケーンが起きやすい地域に暮らしていることなどから、適応能力が最も低いコミュニティは、どれほど小さな気候変動であっても安全とは言えないと主張するかもしれない。海洋雲の明るさ増強などの技術進歩は、大惨事を回避する道筋となる可能性があり、さらに発展させる必要がある。
人命と地球環境の安全を対応の中心に据えるなら、緩和策が現実に追いつくまでの間に、数え切れないほどの命を救い、気候変動の最悪の影響を食い止め得る技術を探究しなければならない。しかし何より重要なのは、研究の進め方や介入策を実施するかどうかの決定を、気候変動の影響を受ける人々に単に参加してもらうだけでなく、彼ら自身が主導することだ。
前進への一案は、グローバルサウスに研究センターを設立することだ。センター間の交流は、市民社会や学術界とともに、国連環境計画（UNEP）のような政府間機関が共同で主催できる。1950年代から1960年代にかけて、新しい農業技術が世界に広がった「緑の革命」の際にも同様の取り組みがあり、今日の人道支援の現場にもその例が見られる。
アフリカ連合や東南アジア諸国連合などの地域機関も関与できるだろう。ただし、実際にどの国の海軍や空軍が粒子を散布するのかという、こうした技術を誰が展開するかの問題は、国際合意によって決めるべきだ。気候変動の影響を最も受け、適応能力が最も低い国々は、研究の方向づけにとどまらず、展開を誰が、どのように、いつ行うかを監督するうえでも、主導的な役割を果たすべきだ。
