新たな研究によると、低所得国では洪水のたびに多くの人命が失われ、被害による経済的損失からの回復も遅い傾向がある。
これは通常、堤防やダムなど、こうした災害に対処するための資源やインフラが不足しているためだ。
低所得国では、移住に伴う高い費用も、人々がより安全な場所へ移ることを妨げていると研究は指摘する。
2022年にインドとオーストラリアで発生した大規模な洪水は、災害の破壊力に改めて注目を集めた。気候変動により、こうしたショックの頻度と強度は高まる可能性がある。同時に、災害への対処能力は場所や時期によって大きく異なる。インドの世帯とオーストラリアの世帯では、生活状況が大きく異なる。インドでは、都市部の世帯の多くが斜面やその他の危険な地域にあるスラムに住んでいる。同様の災害でも、両国で影響は異なるだろう。世界の人口の過半数が現在、都市に暮らしていることを踏まえると、こうした生産性の高い地域の災害に対する脆弱性と適応能力を測定することが重要である。
開発途上国の都市はより大きな被害を受ける
異常気象の影響に関する研究では、開発途上地域、とりわけ貧困層や脆弱な人々が不均衡に大きな影響を受けると予測されている（Mendelsohn et al. 2000, Mendelsohn et al. 2006, Tol 2009）。
新たな論文（Gandhi et al. 2022）では、175カ国の9,468都市の洪水データを用いて、高所得国と低所得国の都市で洪水の影響がどう異なるかを調べた。これらの都市について、2012年から2018年までの月次夜間光（VIIRS）データと、位置情報を付与した災害の世界的データセットを組み合わせた。図1は、洪水発生後に夜間光が弱まり、その後回復することを示している。洪水は、一時的な停電、不可欠なサービスの中断、財産の損壊、オフィスや工場の一時閉鎖を通じて都市生活を混乱させる。こうした影響は夜間に観測される光に表れる（Kocornik-Mina et al. 2016）。
図1 インド・チェンナイの洪水前後の夜間光：2015～16年
注：チェンナイでは2015年11月から12月にかけて大規模な洪水が発生した。
1970～2010年に繰り返し洪水に見舞われた都市（以下、リスクの高い都市）では、洪水による死者数が少なかったかどうかを検証する。繰り返し洪水に見舞われた都市は適応し、洪水による破壊への強靱性を高めると考える。
高所得国のリスクの高い都市では、こうした適応を示す証拠が見つかった。これらの都市では、2010～2018年の災害1件当たりの死者数が少なかった。対照的に、過去に繰り返し洪水を経験した低所得国の都市では、災害1件当たりの死者数が多かった。したがって、先進国の都市は洪水による人的被害の軽減に、より成功してきた。
図2 高所得国と低所得国の都市における死者数
注：黒い円は係数の推定値を示す。これは、低所得国、高所得国、および全ての国の都市について、都市での極端な降雨事象の件数（1970～2010年）と災害1件当たりの死者数（2010～2018年）の関係を示している。横軸の0より右にある係数は正の関係、左にある係数は負の関係を示す。破線は95%信頼区間を示す。全ての結果と説明は、Gandhi et al. (2022) の表3に掲載されている。
また、開発途上国の都市は、先進国の都市に比べて洪水による短期的な経済的損害が大きいことも明らかになった。平均すると、洪水により都市の夜間光の平均値は約3%低下する。さらに、低所得国より高所得国の方が回復は速い。高所得国の都市では経済活動が1カ月で洪水前の水準に戻る一方、低所得国の都市では完全な回復に2カ月かかる。
図3 高所得国と低所得国の都市における洪水が夜間光に及ぼす影響
注：黒い円は係数の推定値を示し、低所得国、高所得国、および全ての国の都市について、洪水と夜間光の関係を表している。横軸の0より右にある係数は正の関係、左にある係数は負の関係を示す。破線は95%信頼区間を示す。全ての結果と説明は、Gandhi et al.(2022) の表5に掲載されている。
洪水ショックへの適応
適応への投資には、より安全な場所への移住といった個人の選択や、土地利用計画や防護インフラへの投資といった政府の選択が反映される。こうした戦略の原因と結果を探る研究が進んでいる。リスクの高い地域からの移住は重要な戦略であり（Desmet et al. 2018）、米国の竜巻被害地域（Boustan et al. 2012）やハリケーン被害地域（Strobl 2011）でも確認されている。
しかし近年の研究では、災害後の政府による救済措置（Henket at al. 2022）や、低所得国で移住に伴う高い費用（Cattaneo and Peri 2016, Peri and Sasahara 2019）が、人々のより安全な場所への移動を妨げることが示唆されている。主に開発途上国で発生した大規模洪水のデータセットを用いたKocornik-Mina et al. (2016) は、経済活動がより安全な地域に移転していないことを明らかにした。本研究でも、過去に繰り返し洪水に見舞われた低所得国の都市で、人口増加率が低下した証拠は見つからなかった。
災害に対処する資源やインフラを備えた、より豊かな地域は、強靱性が高い傾向にある。都市GDPを用いた分析では、同じ国の中で、高所得・中所得の都市は低所得の都市に比べ、洪水後の短期的な経済的損害が小さいことが分かった。2012年から2018年までの都市レベルのこの証拠は、経済生産性が、ますます強まる自然の猛威による被害を軽減する上で因果的な役割を果たすという主張を裏付けている。
堤防やダムなど洪水防護策への投資、あるいは国の政治制度の質といった他の要因も、洪水の影響を弱める役割を果たすと考えられる。中国、インド、メキシコ、米国の3,820都市について、大規模ダムの位置情報付きデータセットを用い、ダムの下流100キロ以内にあり、少なくとも1つのダムによって保護されている都市を特定した。ダムに守られた都市では、洪水時の夜間光で測定した経済活動の混乱が、そうした保護のない都市より小さいことが分かった。
結論
洪水は、実際に浸水する地域の地理的範囲を特定する上で、根本的な測定上の課題をもたらす重要な災害である。175カ国の9,468都市を対象に、主要な洪水事象を全て含む標準化された世界都市パネルデータセットを作成するため、時間と労力を投じた。
イベントスタディの枠組みを用いて、洪水による死者数と経済活動（夜間光で測定）がこうしたショックからどのような影響を受けるかを明らかにした。新たな実証研究は、経済発展が気候レジリエンスの強化に中心的な役割を果たすという主張を裏付けている。住宅の質や、貧しい人々とより豊かな人々の住宅消費の違いは、所得がリスクから人々を守る役割を説明する一つの経路となる（Brueckner 2013）。
また、気候変動関連の災害に対する人々の曝露を最終的に左右する、個人の自己防衛戦略、市場保険、地域の公共財への投資という形での政府の行動、公的保険の相互作用を理解するための今後の研究の方向性も示した。
参考文献
Boustan, L P, M E Kahn and P W Rhode (2012), “高地への移住：20世紀初頭における自然災害への移住の反応”, American Economic Review 102: 238–44.
Brueckner, J K (2013), “開発途上国のスラム：インドネシアからの新たな証拠”, Journal of Housing Economics 22(4): 278–90.
Cattaneo, C, and G Peri (2016), “気温上昇に対する移住の反応”, Journal of Development Economics 122: 127–46.
Desmet, K, D K Nagy and E Rossi-Hansberg (2018), “適応するか、洪水に見舞われるか”, VoxEU.org, 10月2日.
Gandhi, S, M Kahn, R Kocchar, S Lall and V Tandel (2022), “洪水リスクへの適応：世界の都市パネルから得られた証拠”, NBER Working Paper 30137.
Kocornik-Mina, A, T McDermott, G Michaels and F Rauch (2016), “洪水は経済活動をより安全な地域に移すのか？”, VoxEU.org, 1月21日.
Mendelsohn, R, A Dinar and L Williams (2006), “気候変動が富裕国と貧困国に及ぼす分配上の影響”, Environment and Development Economics 11: 159–78.
Mendelsohn, R, W Morrison, M E Schlesinger and N G Andronova (2000), “気候変動が各国の市場に及ぼす影響”, Climatic Change 45: 553–69.
Peri, G, and A Sasahara (2019), “地球温暖化が農村から都市への移住に及ぼす影響：世界のビッグデータから得られた証拠”, NBER Working Paper 25728.
Strobl, E (2011), “ハリケーンが経済成長に及ぼす影響：米国沿岸郡から得られた証拠”, Review of Economics and Statistics 93: 575–89.
Tol, R S (2009), “気候変動の経済的影響”, Journal of Economic Perspectives 23: 29–51.
