企業には、弱い立場の人々を食い物にして利益を得てはならない責任があります。
人権デューデリジェンスは、このようなことが起きないようにするための手段です。
このプロセスは継続的に行われ、最も深刻な人権侵害を優先的に扱い、すべてのステークホルダーを関与させるべきです。
2011年に国連人権理事会が「ビジネスと人権に関する指導原則」(UNGPs)を全会一致で支持して以来、支持、一般市民と企業の双方は、人権デューデリジェンスという包括的な考え方への認識を高めてきました。これは、企業が自らの事業慣行を調査または監査し、人権への潜在的な影響に対処するプロセスです。しかし、効果的な調査に必要な具体的な要件は、必ずしも十分に定められてきたわけではありません。人権デューデリジェンスは、単なるスローガンにとどまってはなりません。その効果的かつ正確な実施は、弱い立場にある人々、労働者、そして私たちの経済にとって極めて重要です。
最近、私はインタビューを行い、元カナダ外務大臣兼司法長官のピーター・マッケイ氏に、Inclusion Advocateの代表として話を聞きました。その中で、企業と人権保護の関係、特に今後の人権デューデリジェンス・プログラムの役割について尋ねました。同氏は、人権侵害は容認されるべきではなく、企業は弱い立場にある人々の苦しみによって利益を得てはならない責任があると述べました。人権デューデリジェンスは、この目標を実現するための重要な手段となり得ます。
企業の人権デューデリジェンスが効果を発揮するためには、5つの要素が必要です。
1. 信頼できる苦情処理メカニズム
苦情処理メカニズムを確立するとは、個人や団体が企業の事業活動による人権への影響について懸念を表明できる、正式な手段を提供することを意味します。苦情を受けた企業は、申し立てを詳細に調査すべきであり、申し立てに根拠がある場合には、企業は被害者に対して可能な限り速やかに救済を提供すべきです。このようなメカニズムにより、企業は迅速に情報を収集し、関係者の声を直接聞くことができます。この双方向の仕組みにより、企業と被害者は直接意思疎通を図ることができ、被害者が高額な法的仲裁か受動的な受け入れかの二択を迫られることを避けられます。
企業の立場からも、苦情処理メカニズムを十分に活用すべきです。なぜなら、それは問題が制御不能になる前に早期に解決するための最も効果的な手段の一つだからです。多くの場合、市民社会団体や個々の被害者は、人権侵害が発生した時点で企業に働きかけて対処を求めようとします。しかし、効果的な苦情処理メカニズムがなければ、対応を期待する市民社会団体には、抗議の声を強めるしか選択肢がほとんど残されていません。そうなると、企業は、メディアや一般市民からのより強い圧力に正当に直面するだけでなく、大規模な人権上の悲劇を回避するための貴重な時間も失うことになります。
2. 一度きりではなく、継続的な評価
企業を取り巻く事業環境は、新たな社会的緊張や規制の改定などにより、常に変化しています。そのため、一度限りの人権デューデリジェンスでは、企業の価値連鎖のあらゆる段階における人権への影響の全体像を把握することはほとんどできません。例えば、調査には、従業員から地域住民に至るまで、すべてのステークホルダーとの対話が含まれます。こうした対話は、調査者とステークホルダーの間に相互の信頼関係があるときに、重要な情報をもたらします。したがって、企業の人権デューデリジェンス・プログラムには、調査を効果的かつ信頼性の高いものにするために必要な信頼を築くべく、ステークホルダーとの定期的な対話を含める必要があります。
3. 深刻な人権侵害を優先する
「ビジネスと人権に関する国連指導原則」は、示しており、人権問題の深刻度を判断するための3つの具体的な要素を挙げ、企業に対して最も深刻な人権侵害に速やかに対処するよう求めています。第1の指標は規模であり、これは「影響がどれほど重大または深刻であるか」を測ることを目的としています。家族経営のコンビニエンスストアで働く15歳の子どもと、危険な鉱山現場で働く12歳の子どもが同時に存在する場合、人権デューデリジェンスにより、企業は後者に直ちに対処し、その後に前者の問題も解決するよう促されるべきです。
次の指標は範囲であり、影響がどれほど広範囲に及ぶかを測るものです。国連の推奨するガイドラインに基づき、企業は、2人の世帯1つに注目するために大規模な問題を無視するのではなく、500人の村全体に被害を与える人権侵害の停止を優先すべきです。
最後に、企業は救済可能性にも注目すべきです。これは、被害を受けた人々を少なくとも以前と同程度の状態に回復させることがどれほど困難かを評価するものです。人権侵害は、長期的かつ取り返しのつかない被害をもたらす場合には、より深刻とみなされ、したがって優先されるべきです。例えば、長期的な石炭粉じんへの曝露によって生じるじん肺のような、治療不可能な疾病に労働者がかかっている場合、これに最大限の緊急性をもって対処することは企業の責任です。
4. 包括的なステークホルダーの関与
従業員、サプライチェーンの労働者から、地域住民や顧客に至るまで、すべてのステークホルダーは 人権デューデリジェンスにおいて重要です。サプライチェーンも、自社内部の潜在的な人権問題に注意を払うべきですが、企業は、デューデリジェンス・プログラムを通じて、個々のサプライヤーが人権基準を満たしていることを確保する責任があります。生産拠点周辺の地域住民は、他のすべての弱い立場にあるグループと同様に、企業自身の従業員と同じレベルの注意を向けられるべきです。
5. 専門的な研修と関連組織との連携
企業は、人権の専門家や主要な組織と生産的なパートナーシップを築くべきです。企業の従業員は、人権の側面について十分な研修を受けていないか、あまり精通していない可能性が高く、人権分野の専門家の話を聞き、その専門家と協働することで、重要な知識を得ることができます。2021年、ペイパルは、オンライン決済システム上の過激主義と闘うため、ラテンアメリカ系米国市民連盟およびADLと提携しました。同社は、オンラインで資金提供を受ける過激派集団の増加に直面し、反ヘイト分野の専門知識を取り入れる必要性を認識しました。人権に関する専門知識を持つ市民社会組織とのこのような連携は、すべての人の人権を尊重し、擁護する世界に向けて、推進されるべきです。
