循環型経済は、資源や素材を再利用、修理、リサイクルすることで、その保全を目指すものです。
ただし、循環型経済の実現には課題もあります。新たな技術の必要性や、消費者の行動を変える必要性などです。
こうした課題はあるものの、循環型経済は今後数十年にわたり、持続可能性を推進する大きな力となる可能性を秘めています。
これまでと現在の経済モデルは、概ね直線型でした。資源は採取され、使用された後に廃棄されます。このシステムは、しばしば「取って、作って、捨てる」と表現されますが、これは両刃の剣です。現代社会の構築に貢献した一方で、過剰消費や生態系への深刻な被害に深く関わっており、気候変動、生物多様性の喪失、そして陸、空、海の汚染を招いています。
この流れを食い止めることは、「トリプル・クライシス」への対処を含め、循環型経済の中核的な目標の一つであり、提唱者によれば、資源利用、廃棄物、生態系への被害を減らす持続可能な生産サイクルを創出する道筋です。
「私たちがどのように生産し消費するかを決める方法に取り組めば、それがこれら3つの根本的な問題に影響を与える助けになります」と、消費・生産ユニットの責任者であるElisa Tonda氏は、国連環境計画の立場から説明しています。
最も単純に言えば、専門家によると、循環型経済は、素材の削減、再利用、リサイクル（「3R」として知られる）を軸としており、生産と消費における「ゆりかごから墓場まで」の直線型経済モデルを、終わりのない閉じた再生のサイクルへと転換させるものです。エレン・マッカーサー財団によれば、循環型経済モデルは、廃棄物と汚染の解消、製品と素材の循環、そして自然の再生を目指すものであり、その見解はエレン・マッカーサー財団によるものです。
崖っぷちの絶滅へ向かうのか、それとも永続的な再生か？
今年初め、ある報告書の中で、Circle Economyは、今日の世界経済の循環率はわずか7.2%にすぎず、2018年の9.1%から低下したと推定しています。「サーキュラリティ・ギャップ・レポートの6年間で、世界経済は[資源]を、20世紀全体よりも多く採取・利用しました」と、著者らは記しています。この割合を合計すると、人類は1,000億トン以上の素材を年間で消費していることになります。この数値は、現在のビジネス通常シナリオのもとで、今後数年間に大幅に増加する見込みです。
「残念ながら、世界経済における二次素材の消費割合を増やす点で、私たちは正しい方向に進んでいません」と、報告書の共同執筆者でありCircle Economyの研究者であるÁlvaro Conde氏は、Mongabayのインタビューで語っています。「明確な負の傾向があります。世界経済が利用する資源の総量は、毎年加速しています。」
この加速は、気候変動を引き起こし、生物多様性を壊滅させ、森林を破壊し、合成化学物質によって地球を汚染しており、プラスチックを含む。線形経済はまた、私たちを存亡の崖へと押し出しています。一部の科学者が特定した環境の閾値を、私たちは急速に超えつつあります。それは「地球の限界（プラネタリー・バウンダリー）」であり、その違反は生命を支える地球の基本的な機能システムを不安定化させる可能性があります。
科学が特定したこれら9つの境界は、気候変動、生物多様性の喪失、海洋酸性化、オゾン層の破壊、大気エアロゾル汚染、淡水利用、窒素とリンの生物地球化学的循環、土地システムの変化および新規化学物質の放出で構成されています。— 少なくとも9つのうち6つが超過の過程にあります。9つすべてを、直線型経済の慣行と明確に結び付けることができます。
専門家によれば、その解決策となるのが循環型経済です。サーキュラリティ・ギャップ ・レポートによると、世界的な循環型経済は、現在使用されている素材のわずか70%で人類のニーズを満たし、9つの地球の限界の安全な範囲内に世界を保つことができます。
「循環型経済の重要な点は、私たちがモノを消費することによる素材の影響に対処するための、システム的なアプローチであることです」と、Jack Barrie氏は、循環型経済の専門家で、Chatham House（英国を拠点とする独立系研究グループ）に所属しています。「私たちが消費する『モノ』に取り組むことができれば、地球の限界の複数に取り組むことができます。」
Barrie氏は、気候変動への取り組みを例として挙げています。彼によれば、100%再生可能エネルギーへの切り替えは排出量を約半分しか削減できず、残りの半分は「重工業プロセスやその他の手段」によって生み出されています。したがって、エネルギーと「モノ」からの排出を減らすには、総合的なアプローチが必要です。
循環型経済を取り入れる利点は、「[過去の従来型アプローチ]が一つの分野に焦点を当てていたために、環境修復に向けた従来の戦略が対処できなかった重要な分野に取り組める」ことです。「一方、循環型経済は、消費と生産のバリューチェーン全体を見渡し、地球への圧力を減らすことを目指します」と、彼は述べています。
例として1つの産業部門に絞ると、世界の繊維生産は、推定12億トンのCO2を年間排出し、土地利用の変化の一因となり、淡水供給に負荷をかけ、さらに膨大な廃棄物の負担を生み出し、マイクロプラスチックを含むものです。
繊維問題に循環型経済モデルを適用するには、農業慣行の見直し、有害な製品の設計からの排除と天然素材への置き換え、製品の耐久性向上、そして新たな繊維の循環型経済の一環としてのリサイクルとアップサイクルの拡大が必要です。これらの取り組みは、この産業の環境および社会への影響を大幅に減らし得ます。リサイクルファストファッションだけでも、新興経済国を圧迫している、増え続ける廃棄衣料の山を解消し得ます。
循環型経済の柱
循環型の概念は新しいものではなく、その近代的な起源は1970年代にさかのぼります。一方、循環型システムは、世界中のコミュニティによって何世紀にもわたり実践されてきた、とBarrie氏は述べています。しかし今日の課題は、明確な定義が存在しないため、循環型経済という名称が広範な包括的概念となり、ますます多くのものがその傘の下に加えられるようになったことです。一部の専門家にとって、これは厄介な問題です。
「ほとんどの循環型経済のソリューションは、一般に、地球の限界の観点から、生産や消費をより持続可能なものへと押し進めるものです」と、Enni Ruokamo氏（フィンランド環境研究所の研究者）は説明します。一方で、循環的なものがすべて必ずしも持続可能とは限らないとも付け加えています。
持続可能であるためには、脱炭素化（循環型ソリューションを動かすために再生可能エネルギーを用いること）が不可欠だと、専門家は強調しています。Barrie氏は、特に農業システムに適用する場合、生態系と自然の再生も厳密な定義に含めています。また、一部の専門家によれば、もう一つの重要な要素は、自然界のプロセスを模倣し、廃棄物を最小限に抑えることです。
Conde氏によれば、循環型経済のもう一つの柱は「バイオエコノミー」の発展であり、可能な限り自然で再生可能な資源を利用することです。「持続可能で循環的なバイオエコノミーは、カスケード型のバイオマス利用とリサイクルを通じて、自然資本を維持しながら、資源を可能な限り長く最高の価値で保つものです」と、欧州環境庁の報告書は述べています。
「より循環的な経済とは、バイオマスが素材のスループットの大きな割合を占める経済でもある」と、Conde氏は述べています。しかし、この割合が環境ストレスを増やすことなく、地球の限界の枠組みの中にとどまることも同様に重要です。
こうした厳格な基準の中にさえ、国家や産業が不持続可能なソリューションを循環型であるかのように偽装する抜け道が潜んでいます。例えば、石炭火力発電所を森林バイオマスを燃焼させるように改造することは、木は再生可能であるため、林業、EU、英国、日本、その他の国々によって、エネルギー生産のためのカーボンニュートラルであると喧伝されており、循環型経済の定義によく合うように見えます。しかし、木を育ててカーボンニュートラルを達成するには何十年もかかり、さらに深刻な森林破壊と生物多様性の喪失を考慮すれば、現在行われているようなバイオマス燃焼は真の意味で循環的ではないことがわかります。
専門家はまた、循環型経済がリサイクルのみに基づくシステムではないことにも強く同意しています。「リサイクルを検討することは有用ですが、私たちが循環型経済を捉える方法は、生産プロセスのはるかに早い段階で起こる必要があるものです」と、UNEPのTonda氏は述べています。
これは、製品の調達と設計方法に対して、再利用を念頭に置いた総合的なアプローチを取ることに関するものです。いわゆる「3R」を基に、専門家は、ループは資源の再利用と廃棄物削減を通じて閉じられるだけでなく、狭められるべきであると強調しています。これには、社会が利用するバージン素材の量を減らすことが必要であり、製品の長寿命化は、この目標を達成するための可能な道筋の一つにすぎません。
循環性の実践
循環型経済の原則はすべての経済部門に適用できますが、短期的には、食料・農業、建築・建設、繊維、林業という4つの主要部門で循環性へ移行する方が大きな恩恵をもたらし得ると、フィンランドのイノベーション基金SitraのTim Forslund氏などの専門家は述べています。これら4つの部門に注力すれば、「次の10年にも生物多様性の喪失を食い止められる」と、彼は言います。
農業慣行の変更（代替タンパク源の採用、再生型農業、アグロフォレストリーなどの農林システム、そして食品ロスの大幅な削減）は、生物多様性にとっての大きな恩恵となり得ると、Sitraの報告書は述べています。
こうした慣行を世界規模で実践すれば、リワイルディングなどの他の用途のために数百万ヘクタールの土地を解放でき、同時に淡水の使用と、合成窒素およびリン肥料や農薬への依存を減らせます。それによって人類を、少なくとも5つの地球の限界から同時に引き戻すことができます。
「[家畜の]飼料投入を減らすことができます。つまり、より少ない資源と、より少ない土地を使うことができ、それは生物多様性にとって良いことです」とForslund氏は説明します。「廃棄物と汚染を設計段階から排除するという要素もあります。」
建設部門も、もう一つの主要な重点分野です：合わせると、鉄鋼とセメントの生産は、現代建築の基盤でありながら、膨大な環境負荷を生んでいます。例えば鉄鋼は炭素排出量が多く、産業部門の排出量のおよそ4分の1、つまり約世界全体の排出量の7%。世界の建設関連の炭素排出は、今なお石炭に大きく依存している。
朗報があります：数百万トンのスクラップの鉄鋼が、毎年再溶解され再利用されており、鉄鋼は世界で最も広くリサイクルされている素材の一つとなっています。それにもかかわらず、生産は依然として原材料の投入に支配されており、鉄鉱山は主要な森林破壊と自然破壊の原因となっています。
専門家によれば、鉄鋼の再利用をさらに拡大すれば、建設分野の炭素および資源のフットプリントを削減できるとのことです。しかし予測では、2050年になっても世界の鉄鋼需要の約半分は、新たに採掘された鉄鉱石によって賄われ続けるとされています。
鉄鉱石の採掘を減らすことだけが持続可能な未来への手段ではありません。循環性の達成には、どれだけの鉄鋼を使用するかを減らすことも必要です。スマートな住宅および商業ビルの設計と、再利用を前提としたスマートな資材利用が極めて重要です。
「まず何よりも、プロセスの最初の段階から、鉄鋼が経済の中でどのように使われ、製品に組み込まれるかを見直す必要があります」と、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの上級研究員であるマシュー・ウィニング氏は述べています。「鉄鋼の循環的な部分は、今後さらに増えていくでしょう。しかし、どの程度増えるのか、リサイクルによってどれだけの鉄鋼が生産されるのか、あるいは優れた設計によってどれだけの需要が減らせるのか。これらの問いはいずれも、依然として解釈の余地が大きい状態です。」
世界のセメントおよびコンクリートの生産では、推定で年間27億トンのCO2が排出されています。この量は2050年までに38億トンに達すると予想されており、一方で、セメント粉じんの空気中への飛散に関連する健康問題が依然として蔓延しており、特に所得の低い少数民族コミュニティで深刻です。これらのコミュニティには、製造施設が立地していることが多いのです。
多様な解決策が、環境および社会への影響を減らすために検討されています。これには、資材の再利用による循環性の向上、代替材料や新たな混合材料の活用、そして業界の炭素排出の削減（主に炭素回収による）が含まれます。これらを総合して、両方の建設分野で循環経済のソリューションを実施することにより、WEFによれば、2050年までに26億トンのCO2排出を回避または軽減できる可能性があります。
コンデ氏は、根本的な問いは「長寿命性と耐久性、そして建設の方法およびエネルギー消費の観点の両方から見た資材効率を重視した形で、住宅や建物をどのように建設するか」であると述べています。
循環型ソリューションとして提案されているのの一つは、コンクリートや鉄鋼などの炭素集約型建設資材の代わりに、木材をより多く使用することです。しかしルオカモ氏によれば、この方法は人類を気候変動から遠ざける可能性がある一方で、慎重に行わなければ、少なくとも他の2つの地球の限界に影響を及ぼしかねません。フィンランドを対象とした研究で、彼女のチームは、これらの資材を置き換えることが土地利用の変化に悪影響を与え、それによって生物多様性に影響を及ぼす可能性があることを突き止めました。彼らの調査結果には注意喚起が伴っていました。循環型ソリューションは、複数の影響を慎重に追跡するために科学的根拠に基づくべきであるというものです。これは彼女によれば、他の地域にも当てはめて考えることができる警告です。
「経済活動と循環経済のソリューションが生物多様性に与える影響を定量化することが重要だと考えています」とルオカモ氏は述べています。「生息地のレベルで、生物多様性と種への影響について、より良いモニタリングとデータが必要です。」
最近発表された論文は、世界資源研究所による論文であり、建設における「マスティンバー（大規模木材）」への移行は、需要の増加と、木材の炭素足跡を評価する際には通常考慮されない生産時の排出により、「数十年にわたって排出量を増加させる」可能性があると警告しています。「全体として、マスティンバーへの広範な関心は、木材を本質的に炭素中立とみなす不完全な炭素会計に基づいていることが、私たちのレビューで明らかになりました」と著者らは記しており、低炭素のコンクリートと鉄鋼の実現は「極めて重要」であると述べています。
循環型ソリューションを成功させる鍵は、9つのすべての地球の限界に対する好影響と悪影響を比較検討するベストプラクティス分析です。同時に、規制を回避し、政府の補助金を得て、あるいは一般市民からエコポイントを得ようとする産業、企業、または起業家によって生み出された誤ったソリューションを特定し、退けることも必要です。
循環型社会への挑戦
循環経済モデルは持続可能性を高め、環境への害を軽減できるものの、対処すべき大きな緊張点と課題が存在します。その一つは、循環性へのアプローチが、グローバル・サウスの国々の実情に応じて異なる必要があることを認識することです。
エクアドルの環境NGOであるFundación Paisajes Sosteniblesの専務理事マックス・ラスカノ氏は、エクアドルを含む一部の国々では、循環経済が専らリサイクルに焦点を当てている点を特に懸念しています。「その場合、[農業生産に関して]何も変わらないでしょう。経済の脱炭素化と持続可能な開発を強く志向しない限りは」と同氏は付け加えています。しかし、まだまだ多くのことに取り組む必要があります。
「ここエクアドル、そしてグローバル・サウスでは、[また]バナナやカカオ、コーヒーなど、私たちが生産する製品が環境に大きな影響を与えないようにすべきです。」同氏によれば、輸出用のこれらの農産物は、環境、森林、水、土地に害を与えることなく、循環的な方法で生産される必要があります。これは、森林を農地に転換することを避け、合成肥料や農薬の使用を減らすとともに、その他のベストプラクティスを実践することを意味します。「私たちは、サプライチェーン全体にわたって、真に持続可能な製品を世界に提供することを目指すべきです。」
ブラジルのサンパウロ大学の研究者であるアドリアナ・マロッティ・デ・メロ氏は、循環経済への移行を、技術的解決策や消費削減を実現する機会としてだけでなく、「抜本的な」変革を達成する機会と捉えています。特に、歴史的に環境問題に悩まされてきた資源採取と農業の分野においてです。
「ブラジルの事例は非常に特殊です。私たちの経済は天然資源の採取に依存しており、商品輸出のための鉱業や大規模農業に頼っています」と同氏は説明しています。アマゾンのような生態学的に敏感な地域では、先住民や地域の知識と慣行に基づいて循環経済を築くことが、あらゆる移行において極めて重要であると同氏は述べています。「循環経済には、植民地時代以来私たちが続けてきた、天然資源の搾取に基づく経済の成長の仕方を根本的に変えることが必要だと考えています。」地域社会の包摂、社会的正義と公平性、そして地球の限界への配慮を、循環性の尺度として捉えることが重要です。
さまざまな状況に適した道筋を見つけることは、公正で包摂的な循環経済への移行にとって不可欠です。バリー氏などのアナリストは、深刻な地球規模の問題は、国際レベルから地域レベルに至るまで、より広範な多国間参加を必要とすると主張しています。
循環経済は「産業や資材に関する議論だけでなく、循環経済から循環型社会へと移行し、それが繁栄と幸福を目標としてどのように最もよく促進できるかについての議論にますます広がっています」と同氏は述べています。「循環経済が産業だけでなく社会にとって何を意味するのかについて、はるかに広範な議論が必要です。」
