本記事は、 VoxEUとの協力により公開されています。
書籍『 Blue Dreams: Korean Americans and the Los Angeles Riots 』は、1970年代後半に数学の上級学位を取得するため米国に渡った韓国人の大学卒業生、Yunの物語を伝えている。Yunは、その計画を断念し、小さな土産物店を営む親戚の事業に加わった。「ここには『何をするかは、空港で誰が迎えに来るかによって決まる』という言い回しがある」と彼は指摘した。「私も親戚の後を追い、同じ業種に就いたのだ」。
この話は、移民集団が特定の産業や起業に集中しやすいという広範な傾向を反映している。これは新しい現象ではなく、民族的な特化の歴史的事例は、中世ヨーロッパのユダヤ人から南米の日系人にまで及ぶ。Fairlie（2008）は、移民が現地生まれの人々よりも自営業者として起業する可能性がはるかに高いことを示している。Kuznets（1960）は、「すべての少数派は、ある時点において、全人口および多数派の職業構造よりも明らかに狭い職業構造によって特徴づけられる」と指摘した。これは米国で実証的に確認できる。例えば、本稿のデータ（後述）によれば、エリトリア移民がタクシー運転手になる可能性は、米国の平均的な人々の61倍である。Yunの話と同様に、これはしばしば集団内の社会的交流の結果である。
近年の研究では、米国における移民集団の職業的階層化を検討している（Kerr and Mandorff 2015）。まず、移民集団内の社会的交流が職業の集中をどのように生むかを示すモデルを構築する。このモデルは、コミュニティの規模とその社会的孤立を、この効果の主要な要因として特定する。さらに、同じ職業に就く民族集団の成員ほど所得が高いと予測する。その後、これらの予測を実証的に示し、定量化する。
モデル
本モデルの焦点は、社会的交流と雇用の関係にある。まず、家族の集まり、宗教・文化行事、友人との会合などの社会的交流と、経済的統合に依存する市場的交流を区別する。本モデルは社会的孤立を想定するが、市場への完全な参加も想定しており、この点で差別に関する標準的な理論とは異なる。
経済行動と社会的交流の関係については膨大な文献が存在し、その多くは職場外の経済行動に関するものである（例：Glaeser et al1996）。他の研究者は、雇用に対する社会的交流の影響を指摘してきた。例えば、Granovetter（1973）は、仕事の多くが紹介を通じて見つかり、その紹介は『弱い紐帯』（すなわち、気軽な知人）から生じやすいことを明らかにした。Patel and Vella（2013）は、移民の労働市場におけるネットワークが、新たな移住者を同郷者と同じ職業へと導き、その結果、選んだ産業内での所得が高まることを示す証拠を提供した。Fairlie and Robb（2007）は、事業主の半数以上に自営業の近親者がおり、4分の1はその近親者のもとで働いた経験があることを示した。Kerr and Kerr（2015）は、米国における民族的起業の増加が続いていることを示している。
本モデルは、この枠組みを発展させ、特定の集団に固有の場における社会的交流を技能習得のメカニズムとして位置づける。暗黙知や個人的な知見は、とりわけ自営業者において高い生産性に寄与しうる。そして、これらの技能や情報は、非公式な社会的交流を通じて低いコストで伝達されうる。こうした交流は、特定の集団に固有の環境では自然に生じるため、特定の産業に関連づけられた技能習得が促進される（例：Chung and Kalnins 2006）。これは、今度はそれらの産業への集中を促しうる。
本モデルは、起業家の生産性を、特化の度合いが増すにつれて高まる関数として特定する。すなわち、少数派集団が特定の業種に集中するほど、その生産性は高まる。モデルの均衡は、集団がますます特化するだけでなく、所得が特化の度合いと正の相関を示すことも示している。
実証分析
これらの考え方を実証的に検証するため、2000年の人口センサス（Census of Populations）から、統合公共利用マイクロデータ・シリーズ（Integrated Public Use Microdata Series）を用いて、米国の移民および現地生まれの労働者の標本を構築した。
我々は、民族集団と産業の組み合わせについて「過剰比率（overage ratios）」を算出する。これは、ある集団の特定産業への集中度と、その産業の全国雇用シェアとの比率として定義される。例えば、標本内の6,628人のグジャラート系インド人のうち1,654人（約25%）がホテルやモーテルで働いている一方、一般人口ではその割合は0.23%にすぎない。このため、{グジャラート系, ホテル}の組み合わせの過剰比率は108となる。主要な指標としては、各集団について、全産業の過剰比率を、その集団の労働者のうち当該産業で働く割合で加重平均する。
結果は際立っている。15の民族集団は、現地生まれの人口の10倍以上の産業集中を示す。結果は、過剰比率の集計指標を変更しても概ね頑健である。頻繁に旅行する人々が推測するように、タクシー業は移民集団において過剰に代表されやすい産業である。実際、タクシー業は17の集団にとって最も集中度の高い産業であり、他のどの職業よりも多い。
図1。
次に、この傾向を促進する、あるいは弱める要因が何かを問う。階層化を説明するため、規模と集団の孤立という二つの要素の役割を検証する。上記のグラフにある16の集団のうち、一つを除くすべてが64%以上の族内婚率を示しており、社会的分離の度合いが非常に高いことを示している。これらの集団では、族内婚率と過剰指標の間にも強い正の相関が見られる。
我々の分析は、規模、孤立、産業集中の間に強い関連があることを示している――集団規模が1標準偏差減少すると、平均的な職業集中度が0.63増加することと相関している。同様に、族内婚率が1標準偏差増加すると、職業集中度が0.52標準偏差増加することに対応する。結果、とりわけ社会的孤立の効果は、方法論およびデータの様々な変更に対しても頑健である。
より高い特化が集団の規模の縮小と孤立の拡大につながっているのではないか（その逆ではなく）という懸念に対処するため、2つの操作変数法を用いる。まず、2000年の規模と孤立の変数を、1980年の国勢調査のデータを用いて操作変数化する。これは、Patel and Vella（2013）の実証研究で示されたように、これらの特性が持続的な影響を持つという仮定に基づく。結果は元の分析とほぼ一致したままである。次に、規模を重力モデル（移民人口が本国の人口規模と米国からの距離に相関するモデル）で操作変数化し、米国の孤立率は1991年における英国の集団の族内婚率で代理する。結果は再び元の結果に類似しており、規模の効果はわずかに弱まるが、孤立の効果はさらに強まっている。
最後に、我々は、特化が集団の所得の増加をもたらすというモデルの予測を検証する。集団の集中度が1%増加すると、総所得が0.6%増加することと関連しており、経済的インセンティブが職業集中を促進しているという考えを強める。
結論
移民集団が特定の産業に集中する傾向は、米国経済およびそれを超えて広範な影響を及ぼしている。我々は、市場への完全な統合があり、差別的な効果がないことを前提としても、集団内の社会的交流を通じた技能の伝播の容易さのために、移民は同郷者と同じ産業に引き寄せられると提案する。ただし、これらの効果は時間とともに変化しうる。集団の規模と社会的孤立が中心的な役割を果たすことが示されているからである。
本研究の知見は、移民の統合の内部動態と、広範な経済における移民の役割の両方に関する研究に寄与する。これらの結果は、米国外での同様の効果の検証、世代を超えた効果の持続性の検討、そして本稿の着想を民族居住区、起業、雇用主と被雇用者のデータに結びつけることによって、さらに拡張されることを期待する。
参考文献
Chung, W and A Kalnins (2006) “Social capital, geography, and the survival: Gujarati immigrant entrepreneurs in the US lodging industry”, Management Science, 52(2): 233-247.
Fairlie, R and A Robb (2007) “Families, human capital, and small business: Evidence from the Characteristics of Business Owners Survey”, Industrial and Labor Relations Review, 60: 225-245.
Fairlie, R (2008) “Estimating the contribution of immigrant business owners to the US Economy”, Small Business Administration, Office of Advocacy Report.
Glaeser, E, B Sacerdote and J Scheinkman (1996) “Crime and social interactions”, Quarterly Journal of Economics, 111: 507-548.
Granovetter, M (1973) “The strength of weak ties”, American Journal of Sociology, 78: 1360-1380.
Kerr, S P and W Kerr (2015) “Immigrant entrepreneurship”, NBER Working Paper, Cambridge, MA.
Kerr, W and M Mandorff (2015) “Social networks, ethnicity and entrepreneurship”, NBER, Working Paper 21597, Cambridge, MA.
Kuznets, S (1960) “Economic structure and life of the Jews”, in The minority members: History, culture, and religion, edited by Louis Finkelstein. Philadelphia, PA: Jewish Publication Society of America.
Patel, K and F Vella (2013) “Immigrant networks and their implications for occupational choice and wages”, Review of Economics and Statistics, 95(4): 1249-1277.
掲載内容は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を把握するには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：William Kerrはハーバード・ビジネス・スクールの教授である。Martin Mandorffは、2011年以降、スウェーデン競争当局の副首席エコノミストを務めている。
画像：移民が歩いている。REUTERS/Ognen Teofilovski.
