本稿は Project Syndicateとの提携により掲載されたものです。
Facebook創業者のマーク・ザッカーバーグ氏と妻のプリシラ・チャン氏が最近 発表した計画 では、Facebook株式約450億ドルを世界をより良い場所にする取り組みに充てるとされ、この動きを一部の批評家は広報目的の策略として切り捨てた。両氏は株式を慈善財団に入れるのではなく、資金を自由に配分でき、営利目的の投資を選ぶこともできる投資会社に入れていると指摘された。
懐疑的な見方をする人々はまた、法的に撤回不能な約束をする代わりに、夫妻は「資産の大半」を基金に寄付すると約束したにすぎないと指摘した。ある 意地の悪い批評家によれば、ザッカーバーグ氏は「一方のポケットから他方へ金を移している」だけであり、Facebook株の収益を大きく上回る「広報の投資収益率」を得ている、とされた。
真実はまったく異なる。チャン氏とザッカーバーグ氏が採用した戦略、すなわち伝統的な慈善活動とインパクト投資の組み合わせは、現代の利他主義における最も有望な潮流と完全に一致している。
伝統的な慈善活動の最大の強みは、リスクを取る能力である。慈善団体は公職者に説明責任を負う必要も、民間株主に利益を生み出す必要もない。そのため、大胆で革新的なアイデアに資金を提供できる。そして、公共部門や営利部門とは対照的に、数十年を要する課題に対して非常に長期的な視野を持つことができる。
多くの点で、伝統的な慈善団体はベンチャーキャピタリストのように機能する。プロジェクトの多くが成果を上げないことを知りつつも、そのいくつかが先駆的なブレークスルーとなり、その成功が政策変更を引き起こし、より大規模な公的資金や民間営利資金を引き寄せることに賭けているのである。
しかし、慈善活動は社会・環境課題に対処する方法の一つにすぎない。インパクト投資——2007年に、最古の伝統的慈善団体の一つであるロックフェラー財団が後援した会議で生まれた用語——は、もう一つの方法である。慈善的な寄付者とは異なり、インパクト投資家は投資に対して社会的リターンと財務的リターンの両方を求める。インパクト投資は利用可能な資金の総量を広げるだけでなく、自律的に収益を生み出すプロジェクトを育成する。
近年、インパクト投資に流れ込む資金は急速に拡大しており、それに見合って投資家が利用できる資産の範囲も広がっている。「ダブル・ボトムライン」（健全な財務的リターンに加え、より広範な社会的または環境的便益）を求める社会的ベンチャーキャピタル企業は、ベンチャーキャピタル業界で最も急成長している分野の一つである。
例えば北カリフォルニアでは、Bay Area Equity Fundは 1億ドルを 2004年以降、Revolution Foods、Pandora、SolarCity、Teslaなどの企業に投資してきた。同基金の推計では、これらの投資によって1万5,000人分の雇用が創出され、内部収益率24.4%を生み出したとされる。
一方、大手機関投資家も、環境・社会・ガバナンス（ESG）投資信託に資金を投じることで、重要なインパクト投資家になりつつある。 ある推計によれば、 ESG投資信託への投資額は2007年の2,020億ドルから2014年には4.3兆ドルへと急増した。 増えつつあるESG投資信託の多くは、今や個人投資家が直接 利用できるようになっている。
巨大年金基金でさえもこの分野への参入を熱望しており、米国労働省は最近その参入を容易にした。10月、労働長官のトム・ペレス氏は既存規則を改正し、年金基金の運用者が投資の社会的影響を考慮できるようにした。ただし、それが運用者の受託者としての義務を損なわないことを条件とする。1978年の同様の裁定は、年金基金が投資の一部を非伝統的資産に振り向けることを認めるもので、ベンチャーキャピタル業界の成長を後押しした。
純粋な慈善財団は大きな制約に直面している。理論上は、掲げた使命に合致するプロジェクトに「プログラム関連投資」を行うことで、インパクト投資家として行動することが認められている。しかし実際には、厳格な受託者責任のルールに直面しており、そのため投資には消極的である。ビル&メリンダ・ゲイツ財団、ロックフェラー財団、クレッジ財団など、慈善目標を推進する活動への投資を増やす財団は増えつつある。残念ながら、プログラム関連投資は依然として、財団が投入する資本の わずか1%を 占めるにすぎず、そのうち株式投資に向けられているのはわずか0.05%である。
Chan-Zuckerberg initiativeは、伝統的な慈善活動を補完し支える社会的インパクト金融の急成長を示す、注目度の高い事例である。チャン氏とザッカーバーグ氏は、資産を有限責任会社に移転しても税制上の恩恵を受けることはない。しかし、Facebook株式を慈善団体に寄付した場合、受領団体は株式を清算して資金を運用する際にキャピタルゲイン税を支払う必要がない。さらに、チャン氏とザッカーバーグ氏は、株式を寄付した時点の株式価値について慈善控除を受けることができる。
一方で、両氏は財務的・社会的リターンの双方を約束する営利目的の社会的企業に、インパクト投資家として資産の一部を投じることができる（ただし、得た利益には税金を支払う必要がある）。また、変革を促すため、アドボカシー活動や政治活動に資金を投じることも選択できる。これはまさに、この世代の主要なテクノロジー系慈善家の多くが、 ピエール・オミダイア から ローレン・パウエル・ジョブズに至るまで用いているアプローチである。
これは、政府が主要な公共課題への取り組みにおける自らの役割を放棄すべきだと主張しているわけではない。どれほど多額の資金を持っていても、ザッカーバーグ氏やゲイツ氏のような億万長者の慈善家でさえ、地域、国家、そして世界規模の解決策を実施することはできない。しかし、彼らは長期的な社会・環境問題に取り組む新たなアプローチの開発と検証に伴う初期リスクを引き受けることができる。そのうえで、うまくいったアプローチを拡大するために、政策変更や公的資金を提唱することができる。
要するに、公共志向の革新的資本に問題はない。むしろ、その急速な人気の高まりは、21世紀の問題解決において不可欠な構成要素となることを示唆している。
掲載は世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
執筆者：ローラ・タイソン氏は、米国大統領経済諮問委員会の元委員長であり、カリフォルニア大学バークレー校ハース経営大学院教授、Rock Creek Groupのシニアアドバイザー、世界経済フォーラムのジェンダー・パリティに関するグローバル・アジェンダ・カウンシルのメンバーである。レニー・メンドンカ氏は、Presidio Instituteのシニアフェローであり、マッキンゼー・アンド・カンパニーの元ディレクターである。
画像：Facebook創業者兼CEOのマーク・ザッカーバーグ氏と妻のプリシラ・チャン氏が、カリフォルニア州マウンテンビューで開催された第2回ブレークスルー賞授賞式のレッドカーペットに到着した様子。
