本記事は Knowledge@Wharton との協力により掲載されています。
新しいアイデアを思いつき、スタートアップを成功に導く能力に関しては、男性と女性は同じスタートラインに立っています。しかし実際には、リスクの高い起業の世界やベンチャーキャピタルの支援を受けるスタートアップでは、男性が依然として女性を大きく上回っています。そこで当然の疑問が生じます。なぜなのか。
ウォートン校経営学教授の Ethan Mollick氏によれば、その答えは多面的であるものの、核心においては、一方で性格と性別傾向に関するいくつかのかなり単純な点に、他方で「類は友を呼ぶ」という人間に広く見られる傾向にさかのぼることができるとのことです。SiriusXMチャンネル111のWharton Business Radioの番組「Knowledge@Wharton」でのインタビューで、Mollick氏はノースカロライナ大学のVenkat Kuppuswamy氏と共同執筆した最近の研究論文について語りました。論文のタイトルは「謙虚さと傲慢：連続創業率におけるジェンダー差」であり、女性だけでなく、多くの不利な立場にある集団が成功への障壁をどのように乗り越えられるかについても論じています。
会話の編集済みの書き起こしを以下に示します。
Knowledge@Wharton：Ethan、あなたの研究について説明してください。
Ethan Mollick：全体として企業を立ち上げる確率を見ると、性別は起業家になるかどうかを予測する非常に強い要因であることがわかります。女性は男性より起業家になる可能性が低く、これは大きな謎でした。女性は[男性と同じく]革新的であり、女性が経営する企業も同じく成功しているからです。では、なぜ女性は同じペースで会社を立ち上げないのでしょうか？
それが、この研究で解き明かそうとした謎です。まず私たちが考えたのは、人々がなぜ会社を立ち上げるのかということでした。この点については実は多くの研究があり、全体として起業は宝くじを買うようなものだと示されています。企業の約半分が失敗するという統計を聞いたことがあるでしょう？5年間の期間では、それをわずかに上回ります。
起業というゲームに参加するほとんどの人は負けます。だから起業家になるためには、自信過剰でなければなりません。周囲の全員より自分が優れていると信じる必要があるのです。
実際、自信過剰は、起業家になるかどうかを予測する最も大きな心理的要因です。自分に根拠のない自信を持ち、他の人が常に負けるなかで自分は勝てると考えることは、起業を強く予測します。私たちはこの種の自信過剰を、古典的なギリシャ型の傲慢（ヒュブリス）と呼んでいます。根拠のない自己信頼という考え方です。
“自信過剰は、起業家になるかどうかを予測する最も大きな心理的要因である。”
私たちはこの傲慢の結果について考えていました。これはノースカロライナ大学でVenkat Kuppuswamy氏と行っていた研究です。そして、ジェンダーに関する別の研究群が実際に存在し、文化や年齢を超えて「男性の傲慢、女性の謙虚」効果と呼ばれるものを見いだしていることに気づきました。その内容は、女性は男性より傲慢の度合いが低い、つまり自信過剰になる可能性が低いというものです。
特に、女性は私たちが「基本的帰属の誤り」と呼ぶものを犯しにくいのです。この場合の誤りとは、物事がうまくいくとすべて自分の才能のおかげであり、うまくいかないと運や外的要因のせいだと信じることです。
男性はこの基本的帰属の誤りに陥りやすい傾向がはるかに強いです。成功は自分の行動によるもので、失敗は他人のせいだと考える可能性が女性よりはるかに高いのです。この点において、女性は実際にはリスクをより正確に判断しています。
一方で、これは「男性の傲慢、女性の謙虚」効果と呼ばれています。男性はより多くの傲慢さを持っています。女性は傲慢さが低いことに加え、謙虚さの水準も高いのです。謙虚さとは、実際に成功したときにそれを自分の手柄とみなす可能性が低く、またそれを利用しようとする可能性も低いことを意味します。
Knowledge@Wharton：そうですね。
Mollick：そこで私たちは考えました。起業が部分的に傲慢に基づいているならば、この「男性の傲慢、女性の謙虚」効果は、女性がスタートアップを行う可能性が低い理由について実際に何かを示しているのではないか、と。理由は数多くあります。女性はスタートアップを好む傾向が低いという事実があります。また、後ほど議論できる問題として、現在も続く女性蔑視や、女性起業家の前に立ちはだかる社会的障壁もあります。
しかし、そうしたすべてを考慮しても、女性は[スタートアップを立ち上げることに]依然として可能性が低いように見えたため、これが理由かもしれないと考えました。その後、私たちはクラウドファンディングも調べました。非常に透明な形で、多くの人が失敗し、成功し、挑戦する様子を観察できるため、興味深いのです。
今回は、Kickstarterで初めて資金調達を試みて成功した人、または失敗した人を調べました。資金調達に成功した人は、目標を設定し、その目標を上回る金額を集めた人たちです。新しい種類のコーヒーカップを製造するために1万ドルを集めようとした場合、1万ドル、1万1千ドル、あるいは1万5千ドルを集めました。また、失敗した人も調べました。新しいコーヒーカップを作るために1万ドルを集めようとしたものの、0ドル、あるいは5千ドルしか集まらなかった人たちです。私たちが考えたのは、自分の能力がどの程度か分からないのだから、最初に起業を試みることは誰にとっても正当化されるということでした。
しかし、初回で失敗しても成功しても、起業家になる自分の能力について何かを学んだことになります。失敗した人は、自分がこれにそれほど向いていないかもしれないという新しい情報を得ています。そして失敗が大きいほど、うまくやれなかったことを示す指標になります。
1万ドルの目標に対して9千ドルを集めて失敗した人は、よくやったと言えます。1万ドルの目標に対して0ドルしか集められなかった人は、自分が何かを間違えていると学ぶべきです。
Knowledge@Wharton：クラウドファンディングやクラウドファンディングサイトのアイデアについて考えると、人々はアイデアに投資しています。少なくとも当初は、人そのものに投資しているわけではありませんよね。
Mollick：その通りです。良い点は、この点において性別が役割を果たすべきではないということです……。
私たちが傲慢と定義したのは、最初の試みで大きく失敗した後に、会社を立ち上げようとすること、あるいはクラウドファンディングを再度試みることです。謙虚さは、大きな成功を収めた後にもう一度試みないことと定義しました。例えば、1万ドルの目標に対して1万5千ドルを集めたとしましょう。その場合、私は再挑戦する可能性がより高くなるはずです。それは、自分がこれに非常に向いていると示しているからです。1万ドルの目標に対して0ドルしか集められなかった場合、それは自分がこれに向いていないことを示しています。
“失敗したものの、1万ドルの目標に対して9千ドルを集めた人は、よくやったと言えます。1万ドルの目標に対して0ドルしか集められなかった人は、自分が何かを間違えていると学ぶべきです。”
Knowledge@Wharton：そろそろ別のことを試す時期ですね。
Mollick：その通りです。そして、この効果の証拠も見つかりました。人々が失敗の額をどんどん大きくしていくにつれ、不釣り合いなほど、女性は男性よりも再挑戦を諦める傾向が強くなりました。これは非常に合理的な結果ですよね？なぜなら、何かを学んだからです。
Knowledge@Wharton：そうですね。
Mollick：男性の方が挑戦する可能性がはるかに高く、また反対側では、より大きな金額で成功しました。女性は、やはり不釣り合いなほど増えていく形で、男性より再挑戦する可能性が低かったのです。彼女たちは成功によって励まされることが少なく、失敗によって落胆する傾向が強かったのです。失敗によって落胆することは、まったく合理的です。成功の見込みのない事業に関わらないのですから、個人としては女性にとって利益になります。しかし、集団としては女性を傷つけます。なぜなら、起業という「宝くじ」を買う女性が十分にいないことを意味するからです。その結果、「宝くじの当選者」に女性は少なく、成功している女性起業家も多くないのです。
また、女性には模範となる人物も少なく、物事を始めるための良い基盤も少ないのです。私たちのサンプルでは少なくとも、女性が男性と同じくらい控えめでなく、謙虚さに欠け、同じくらい自信過剰であったならば、サンプルにおける女性の創業の試みはおよそ30%、より正確には約28%多かったはずだと分かりました。この心理的特性によって落胆させられた人々の数は非常に多かったのです。これはサンプル内における女性と男性の創業率の差の大部分を説明するものでした。
Knowledge@Wharton：そもそも、実際にどれくらい多くの異なるクラウドファンディングのコンセプトを調べたのですか？
Mollick：資金調達を試みたすべての人から始めて、記憶が正しければ、数千件の試みに絞り込みました。ですから、かなり良い規模のデータセットでした。
Knowledge@Wharton：放送前に話していたのは、 [ウォートン校の] Laura Huang 氏が行った研究について 話していましたが、この研究はベンチャーキャピタルのスタートアップ資金調達ラウンドを調べたもので、魅力的な男性は女性より多くの資金を得られる一方、女性は見た目の良くない男性より多くの資金を得られることがわかりました。個人的な力学が、実際の資金調達や、これらのさまざまなアイデアの成功の可能性に大きな役割を果たしているのは興味深いことです。
Mollick：そうですね……。私たちはまだこれらの点を検討し続けていますが、複雑な問題です。
米国で女性が起業した企業の数を見ると、すべての企業のおよそ38%から40%に女性の共同創業者がいます。では、推測ゲームをしてみましょう。全体では40%の企業がベンチャーキャピタルから資金を得ていますが、その中で女性の共同創業者がいる割合はどのくらいだと思いますか？
Knowledge@Wharton：おそらくかなり低いと思いますが、そうですよね？
Mollick：はい。2%から4%の間です。恐ろしいほど低いですよね？
Knowledge@Wharton：はい。
Mollick：私はそこで何が起きているのか、どう改善できるのかを理解しようとする研究も行っており、そのためにクラウドファンディングも調べています。注目すべき点の一つは、ほぼすべての状況において、女性は一般的に男性より資金を調達する可能性が低いということです。先ほどHuang教授の研究の一部について話しましたが、銀行融資やその他のいくつかのカテゴリーを調べた別の研究もあります。
[しかし、] 興味深いことに、私たちが見いだしたのは、他のあらゆる形態の資金調達と比べてクラウドファンディングでは、まったく同じプロジェクトであっても、すべての要因を統制した場合、女性は男性より成功する可能性が13%高いということです。
Knowledge@Wharton：Kickstarterでのことですか？
Mollick：Kickstarterでのことです。NYUのJason Greenberg氏と私は、このことを解明しようとしてきました。そして、その理由は実際にプロジェクトに資金を出している人の割合と関係があるかもしれないと考えました。
“失敗によって意気消沈するのは、まったく合理的です。女性個人にとっては、成功の見込みのない事業に関わらないことで利益になります。しかし集団としては女性を傷つけます。”
一歩引いて、なぜ女性が男性ほど頻繁に多くの資金を調達しないのかを考えると、理由は数多くあります。先ほど女性蔑視について簡単に触れましたが、それは最近メディアでも取り上げられています。
[また、] 一般的に女性は、男性が立ち上げる会社とは異なる種類の会社を立ち上げる傾向があります。自宅を拠点に会社を立ち上げる可能性が高く、小売のような、ベンチャーキャピタルや銀行融資があまり一般的でない分野にいる可能性が高いのです。
理由は数多くありますが、中でも主要な理由の一つは──これは差別全般で見られる問題ですが──私たちが「同類性（ホモフィリー）」と呼ぶものだと思われます。「類は友を呼ぶ」という原則です。人は自分に似た人を好みます。ベンチャーキャピタリストの多くは男性が中心で、友人のネットワークもほとんどが男性です。その結果、互いに話す男性同士の非常に強固なネットワークがあり、女性がこうした人々とつながることは非常に難しいのです。
Knowledge@Wharton：特に、10年か20年ほど続いてきたネットワークであればなおさらですね。
Mollick：その通りです。男性として、どれほど積極的でフェミニストであっても関係ありません。自分が属しているネットワークがほとんど男性であれば、女性のプロジェクトをそれほど多く目にすることはなく、ネットワーク内で成功している女性の話もそれほど多く耳にしないでしょう。デューデリジェンスも容易にはできなくなります。これは多くの分野で問題となってきました。
この解決策としてよく耳にするものの一つは、ベンチャーキャピタリストとして働く女性の数を増やしてみてはどうか、というものです。そうすれば、その傾向を逆転させることになるので、この問題を解決できるでしょうか？
…[これを調べるために] 私たちはいくつかの実験を行いました。非常に成功したKickstarterのプロジェクトを一つ取り上げ、そのプロジェクトの全く同一の版を二つ作成しました。
二つの違いは作成者だけでした。一方はJessica Smith氏が作成し、もう一方はMichael Smith氏が作成したものです。それ以外はすべて同じままでした。
JessicaとMichaelは、ミレニアル世代で最も一般的な名前であり、Smithは最も一般的な姓です。また、Princetonのデータを使い、同程度に魅力的な二人の人物を選び、魅力度を統制しました……。その後、実験室の環境で、多くの人にこの二つのプロジェクトのいずれかを見せました。
私たちが知りたかったのは、プロジェクトを男性が作ったか女性が作ったかで違いが生じるかどうかでした。そこで、[被験者に]プロジェクトに寄付するかどうか選べるお金を実際に渡し、どちらのプロジェクトの質が高いと思うかを尋ねました。
男性は、プロジェクトが男性によって作られたか女性によって作られたかを気にしないことがわかりました。有意な影響はありませんでした。少なくともこの場合、結果を大きく動かすものではないようでした。女性については、非常に興味深い結果になりました。女性の3分の2が、男性が作ったプロジェクトのほうが女性が作ったプロジェクトより優れていると実際に考えていたのです。
[しかし、] 私たちは多くの指標を測定し、サンプルの女性のおよそ3分の1が「活動家」と呼ぶべき人々であることに気づきました。これらの女性は、テクノロジー分野で女性が過小評価されていることを知っていました。この分野で女性が差別を受けていると感じ、それを是正しようとすることが重要だと考えていました。政府が支援すべきだと考える人もいれば、自分たちが支援すべきだと考える人もおり、いずれにせよこれを変えようとすることが重要だと考えていました。こうした女性は、女性が作ったプロジェクトに［資金を提供する］可能性がはるかに高かったのです。
つまり、私たちが見いだしたすべての成功、すなわち女性がKickstarterで男性より良い結果を出している理由は、女性にとって最も不利な分野で、他の女性を支えようとしていた少数の女性たちによってもたらされたものだったのです。
したがって、「どうすれば女性の代表性を高められるか」という問題の解決策は、より多くの女性が参加することではなく、実際に支援しようとしているこれらの活動家を[関与させること]によって得られることがわかりました。
Knowledge@Wharton：多くの女性が別のプロジェクトのために二度目の挑戦をするケースがそれほど多くないことを考えると、ある意味で、大企業や他の会社で多くの女性が得ている成功は、自ら独立して本当にリスクを取ることと比べて、伝統的で安定した会社を求める傾向がより強いという考えと一致しますね。
Mollick：はい。女性起業家の成功は実際に見られており、あらゆる証拠と研究が示すように、スタートアップの取締役会に女性がいる、あるいは共同創業者に女性がいることは成功の可能性を高めるようです。ですから、これは能力の問題ではありません。
“男性として、どれほど積極的でフェミニストであっても関係ありません。自分が属しているネットワークがほとんど男性であれば、女性のプロジェクトをそれほど多く目にすることはないでしょう。”
同様に、クラウドファンディングの結果を見ると、最終的に製品を生み出すこと、[会社を立ち上げること]、あるいはその他の要因のいずれにおいても、成功するかどうかという点で性別は関係ありません。
[しかし、] 起業に取り組む女性が十分にいなければ、資金提供者としての女性も、模範となる女性も十分におらず、その結果、女性を落胆させ、問題を解決しないことになります。
Knowledge@Wharton：多くの場合、[成功]は他の女性が女性起業家を支えるかどうかの問題だとおっしゃいました。女性が他の女性起業家を支援する事例は増えていると感じますか？
Mollick：私たちが見ている好ましい変化の一つは、女性のベンチャーキャピタリストが増えていること、女性の成功を支援する取り組みが増えていること、そしてPlum Alleyのように女性のために構築されたクラウドファンディングのネットワークさえ存在することです。
……状況は変わりつつあると思いますが、何がそれを引き起こしているのかを認識しておく必要があると思います。解決策は、自分の集団の仲間を支えることにあるようです。そしてそれは女性だけに当てはまるものではなく、過小評価されているあらゆる集団に当てはまります。
Knowledge@Wharton：先ほどあなたが話していたことに戻りたいと思います。男性または女性がこれらのプロジェクトで収めた成功の水準についてです。つまり、目標を達成できたか、その目標に近づけたか、あるいはごくわずかしか集められなかったかという成功の度合いです。それらはすべてどのように影響したのでしょうか？
Mollick：全体として、女性は男性より良い結果を出しました。[問題はこうなりました：] 女性にとって厳しい状況だからこそ、最も粘り強い女性だけが成功しているため、男性より良い結果を出しているのではないか？もしそうなら、女性の母集団は男性の母集団より優れているのかもしれません。
そこで、クラウドファンディングの世界の多くの人々を対象に調査を行い、それらすべての人的資本の要因を測定することができました。大学に通ったかどうか。子どもがいるかどうか。その業界でどのくらいの期間働いてきたか。そうしたすべてを考慮に入れても、同じ効果が見られました。ですから、クラウドファンディングはより多くの機会を提供するという点で独特のようです。私がこれに関心を持つ理由の一つは、資本へのアクセスを民主化する力があることです。
なぜなら、[問題は]性別だけではないからです。ベンチャーキャピタリストと投資先となる企業との平均距離はわずか80マイルです。ですから、ベンチャーキャピタリストの近くに住んでいない場合、良い学校を卒業していない場合、適切な人脈を持っていない場合、ベンチャーキャピタルへのアクセスは難しくなります。不可能ではありませんが、はるかに難しいのです。
だからこそクラウドファンディングは興味深いのです。網をはるかに広く広げ、誰でも資金を集められるようにするからです。女性だけではありません。大都市圏の外に住む人々、アマチュアの発明家なども含まれます。
Knowledge@Wharton：つまり、その領域にすでに関わっている人々ではない、ということですね。明らかに、資金の大部分はそこから来ているわけですが。
Mollick：その通りです。さもなければ、資金は同じ人々から出て同じ人々に渡り続け、その世界から抜け出すことは決してありません。
Knowledge@Wharton：ただ、自信過剰という側面は興味深い点です。多くの人は自信過剰をマイナスだと考えがちですが、これらの事例の一部では、自信過剰がむしろプラスに働いていたからです。
Mollick：そうですね、個人にとって自信過剰は通常マイナスです。収益の計算方法は、何かに勝つ確率を見て、それに勝った場合の金額を掛けることです。そのため宝くじは決して良い取引ではありません。1億分の1の確率で100万ドルを当てる可能性があるにすぎません。それを踏まえると、宝くじを買うことで自分がお金を失っていることがわかります。
Knowledge@Wharton：特に、毎週毎週、何週間も続けて買い続けるならなおさらですね。
Mollick：その通りです。同様に、起業においても、平均的には宝くじを買っているようなものです。さて、トップスクールの上級学位を持っていれば、確率ははるかに高くなります。ウォートン校の起業家に関する研究があり、彼らがかなりうまくやっていることを示しています。
しかし、ほとんどの人にとって起業から期待される収益はマイナスです。ほとんどの事業は閉鎖され、成功した事業でさえ、その創業者のうち超富裕層になるのはごく一部にすぎないからです。
米国では、ベンチャーキャピタルを受けて、その後IPOなどを行う企業は2%未満です。ですから、個人として自信過剰であることは、リスクを適切に評価できていないことを意味します。根拠もなく、自分が他の誰よりも優れていると考えるからです。しかし集団としては、自信過剰は人々に物事を試みさせ、技術の水準や社会の水準を前進させます。
“解決策は、自分の集団の仲間を支えることにあるようです。そしてそれは女性だけに当てはまるものではなく、過小評価されているあらゆる集団に当てはまります。”
ですから、起業家の集団的な失敗は、失敗している起業家にとっては悪いことですが、イノベーションや創造性から利益を得たい私たちにとっては良いことなのです。
Knowledge@Wharton：傲慢と自信過剰についてお話しされています。こうした人間の特性は、簡単に変えられるものではありません。事業計画を調整するようなものとは違います。数字は時間とともに変わる可能性があり、行った研究が変化につながる可能性がある、という考え方はあるのでしょうか。それとも、このパターンはおそらく今後も長く続くものでしょうか？
Mollick：まず、これが過度に特性に基づいているとは思われないように述べておくべきでしょう。起業研究では長い間、性格のあらゆる側面を研究し、起業家として成功する理由を知るためにテストを与えられるかどうかを明らかにしようとしてきました。
少なくとも私にとって、良い答えは次の通りです。できません。起業の成功を予測する方法はありません。起業に踏み出す可能性は予測できますが、それは自信過剰が予測に役立つものです。
これらの特性はかなり固定的に見えますが、起業を考えている人にとっての良いニュースは、性格に基づいて成功するか失敗するかを事前に言うことはできないということです。
起業家はおそらく支配力を持ちたがる傾向が強いという感覚があります。それは問題になりうるかもしれません。また、富を分かち合う意思のある起業家がより良い結果を出すという別の研究結果もありますが、それに当てはまる明確な性格の特性があるわけではありません。ですから、特性に関する話はある程度固定されていると思いますが、周囲を見渡し、自分の成功の可能性を現実的に捉えることで、自分自身の自信の感覚は変えられると思います。
Knowledge@Wharton：ええ。
Mollick：また、スタートアップを進める際には、進めながら情報を学べるような方法をとってください。たとえば、アイデアを事前に検証せずに、全財産をレストランの立ち上げに注ぎ込むようなことは避けるべきです。こうした問題の一部を回避する「リーンスタートアップ」と呼ばれる手法があります。ただ、起業家に対して私が与える最良の助言は、「自分はおそらく自信過剰であると認識すること」です。
それでも構いませんが、すべての資金と時間を投じ、このために仕事を辞める前に、成功または失敗の可能性について可能な限り調べてください。
Knowledge@Wharton：言うまでもなく、アイデアが適切な業界において健全で本質的なものであれば、その人が男性であるか女性であるかは本来まったく問題にならないはずです。
Mollick：はい。優れたアイデアと優れたチームが成功を収める傾向があります。ただし教訓として言えるのは、資源へのアクセスを得る上で、女性は依然として男性より困難に直面しがちだということです。
つまり問題は、スタートアップを立ち上げることや、事業をうまく運営する能力にあるのではなく、ほとんどの資金調達分野において資源へのアクセスに苦労している点にあります。そしてこれは、私たちが依然として取り組まなければならない課題です。
これらは限定的な影響にすぎませんが、女性が挑戦することを思いとどまらせています。これまでのすべての研究を踏まえると、より多くの人々が成功した起業家になることは、そのために収益を上げている人々にとっても、その成果から恩恵を受ける社会にとっても、全員の利益になると考えます。
本稿の掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。アジェンダの最新情報を追うには 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：イーサン・モリック（Ethan Mollick）はウォートン校の経営学教授です。
画像：日本の職場の外で会話する一人のビジネスマンと二人のビジネスウーマン。REUTERS.
