本記事は The Conversationとの協力により掲載されています。
成功したリーダーについて語られるとき、人々はその人物の個人的・身体的特徴に焦点を当てがちです。偉大なリーダーは、背が高く、コミュニケーション能力に優れ、親しみやすく、決断力があり、容姿端麗であるか、カリスマ性を備えているとされます。
しかし、 リーダーシップの社会的アイデンティティ理論によれば、 焦点はリーダー自身ではなく、そのフォロワーに当てられるべきです。成功するリーダーは、フォロワーの目にそのように映って初めて成功しているといえます。誰もリーダーに従わなければ、そこにリーダーシップは存在しません。
この理論によれば、効果的なリーダーとは、フォロワーが自らを重ね合わせられる、集団志向の未来像を描ける人物です。これはしばしば、(1)フォロワーを集団の将来の成功を左右する重要な要素として重視すること、(2)集団のために個人的な犠牲を払うこと、(3)「we」や「us」という修辞的な言葉を用い、フォロワーがリーダーのビジョンに自らも関わっていると感じるよう促すことによって達成されます。
その例として、バラク・オバマ氏が2008年の成功した大統領選挙キャンペーンで用いた、人を鼓舞するスローガンが挙げられます。「Change we can believe in」と「Yes we can」です。これらは、アメリカの有権者が自らを重ね合わせられる、集団志向で感動的な未来像を生み出すことを意図したものでした。
一方、効果的でないリーダーは自己利益によって特徴づけられ、リーダー自身の権威と成功における個人的な役割に焦点を当てます。こうしたタイプのリーダーは、一般に自己誇示的で、攻撃的、傲慢に見えがちであり、「I」や「me」などの単数形の代名詞を含む自己言及を用いる傾向が強くなります。
この理論を裏付けるものとして、ある 最近の研究 は、1901年以降の直近43回の選挙で首相候補が行ったオーストラリアの選挙演説を分析し、対立候補よりも「I」や「me」ではなく「we」や「us」を多く使った政治指導者が、80%の確率で選挙に勝利したことを明らかにしました。
「We」は全員を含むわけではない
では、リーダーはフォロワーとのメッセージの中で「we」や「us」という言葉をできるだけ多く使えば、自動的に感動的な存在とみなされるのでしょうか。実際には、もう少し複雑です。感動的なメッセージが感動的だと受け止められるためには、フォロワーがその集団に自らを同一化している必要があることがわかっています。
社会的アイデンティティ理論によれば、人は似た信念、国籍、好みや嫌いなものを共有する「内集団（ingroup）」を通じて、肯定的な社会的アイデンティティを築こうとします。人々は、自らの内集団を用いて、 競合する「外集団（outgroup）」 と比べて自分たちを肯定的に位置づけます。その外集団は、異なる属性を持っています。
したがって、感動的なメッセージが外集団のリーダーから発せられたとみなされる場合、そのメッセージは、同じメッセージを内集団のリーダーが発した場合と同じようには処理されません。
最近の 脳画像研究 において、私たちはこの見解を裏付ける結果を得ました。労働党または自由党の強い支持者を対象に、機能的磁気共鳴画像法（fMRI）による撮像を受けながら、感動的なメッセージと感動的でないメッセージを提示しました。
感動的なメッセージは集団志向のメッセージであり、「we」や「us」などの言葉を用いました（例：「For any one of us to succeed we must succeed as a nation united」）。一方、感動的でないメッセージはリーダー志向のメッセージであり、「I」や「me」などの言葉を用いました（例：「If my government is to achieve anything I must play a central role」）。
参加者には、メッセージが労働党または自由党のリーダーによって作成されたものだと伝え、感動的だと感じた度合いを評価してもらいました。参加者には知らせずに、同一のメッセージを、参加者ごとに労働党のリーダーと自由党のリーダーによるものとして提示しました。理論上、客観的であれば、参加者は内集団か外集団かに関係なく、メッセージを同程度に感動的だと評価するはずです。
行動データの結果は、そうではないことを示しました。内集団への強い偏りがあったのです。例えば、労働党支持者は、労働党のリーダーが作成したと信じた場合、メッセージをはるかに感動的だと評価しました。自由党支持者にも同様のことが当てはまりました。興味深いことに、脳画像の結果は、なぜそうなるのかを説明する重要な知見をもたらしました。
内集団のリーダーからの感動的なメッセージを見ているフォロワーの脳活動を、内集団のリーダーからの感動的でないメッセージを見ているフォロワーの脳活動と比較しました。内集団リーダーのメッセージでは、下頭頂小葉、両側弁蓋部、後部中部帯状回など、情報処理に関わる脳領域でより多くの活動が見られました（図A）。
一方、外集団リーダーからのメッセージについて同じ比較（感動的から感動的でないものを差し引く）を行うと、これらの領域で脳活動の増加は見られませんでした（図B）。
著者提供
これは注目すべき結果です。メッセージは内集団と外集団のリーダーで同一であったことを思い出してください。外集団リーダーからの感動的なメッセージは無視されていました（脳活動の増加がみられないことからわかります）。一方、人々がそのメッセージを内集団のリーダーによるものだと信じた場合、感動的なメッセージを感動的でないメッセージよりもはるかに多く処理していました。
興味深いことに、外集団リーダーからの感動的でないメッセージを見ている際には、図Aと同じ領域がより活発でした。これは、参加者が内集団リーダーからの感動的なメッセージと、外集団リーダーからの感動的でないメッセージにより注意を向けていたことを示しています。
これらの結果は、リーダーシップの社会的アイデンティティ理論を強く支持するものです。同一の情報を主観的に処理することで、参加者は自分たちの集団が競合する外集団より良く見えるよう確実にしていたのです。
志あるリーダーへの重要なメッセージは次のとおりです。感動的なメッセージが聞き流されないようにしたいなら、a)フォロワーが自らを重ね合わせられるビジョンと集団アイデンティティを創り出し、内集団のリーダーとみなされるようにすること、そしてb)自分だけの最善の成果ではなく、集団全体にとっての最善の成果を生み出すことに焦点を当ててください。
全文は、 原文記事をご覧ください。掲載は、世界経済フォーラムが記事中の見解を支持することを意味するものではありません。
最新のアジェンダを追うには、 週刊ニュースレターをご購読ください。
著者：パスカル・モレンバーグスは、モナッシュ大学の社会神経科学の上級講師です。
画像：パリ西部の金融・ビジネス地区であるラ・デファンスの遊歩道を歩くビジネスマン。REUTERS/Gonzalo Fuentes
