サハラ以南アフリカ（SSA）はこの10年ほど目覚ましい成長を遂げてきたが、世界銀行グループの「Doing Business」指数でも同様に目覚ましい実績を示している。2012年、同指数で世界の改革上位国の3分の1をアフリカ大陸の国々が占め、毎年、最も積極的な改革国の上位10カ国に同地域の国々が名を連ねている。2014年には、上位10カ国のうち5カ国がSSAの国々だった。
Doing Businessは、企業の創業から資金調達、さらには事業の閉鎖に至るまで、そのライフサイクルを支える改革の進捗を追跡する。広範な地理的対象範囲と、多くの世間の注目を集めるランキング（その注目が必ずしも好意的とは限らない）を組み合わせたこの報告書は、投資環境改革を促す強力な原動力となってきた。また、データは進捗を測る有用な手段となっている。
Doing Businessを出発点として
国のビジネス環境を測る指標としてDoing Businessが広く支持される理由の一つは、民間部門と政策立案者が直接関係づけられる具体的な事業活動に焦点を当てていることだ。しかし、その指標の対象範囲は限定的である。そのため、主に国の投資環境の状況を測るリトマス試験紙として活用することを意図している。したがって、民間部門改革の機運を生み出すうえで、Doing Businessの利用しやすさと世界的な知名度は非常に有用だが、各国がより広範かつ踏み込んだ投資環境改革に取り組むための出発点として主に機能すべきである。（Doing Businessの活用に関するこの考え方は、世界銀行グループの貿易・競争力グローバル・プラクティスがSSAで進める投資環境改革の取り組みを大きく支えてきた。）
では、Doing Businessが出発点としてそのように活用されるなら、より広範かつ踏み込んだ民間部門改革を促すという想定を裏づける証拠はあるのだろうか。それとも、Doing Business上の改善は出発点であると同時に、意図せず終着点にもなっているのだろうか。
競争力改革に関するより広範なデータとの関連
各国のビジネス環境の状況を測る最も包括的な指標の一つが、世界経済フォーラム（WEF）の世界競争力指数（GCI）である。110を超える変数から成るこのデータセットは、世界各地の競争力の現状を捉え、その変化を追跡する。データセットは12の柱で構成され、制度の発展から技術、イノベーションまでを測定する。
GCIを競争力の優れた指標とみなし、その変化を、各国がより広範な競争力改革に取り組む有効性の反映として解釈すれば、GCIとDoing Businessの関係、そして特に両指数における変化の度合いを検討できる。
2007年から2013年までの各地域について、GCIとDoing Businessの変化の関係を大局的に見ると、SSAは両指数で比較的良好な実績を上げ、東欧・中欧の国々と同程度の成績を収め、世界平均を上回っている。[1] しかし、平均値から踏み込んでGCIの各柱を見ると、SSAの実績にはばらつきがあり、地域として進展した分野もあれば、そうでない分野もある。下図1は、SSAが最も改善したGCIの柱と、改善が最も小さかった柱を示し、それぞれ上位3項目と下位3項目を取り上げている。
図1：競争力の分野ごとの違い
（GCIにおけるSSAのスコア、総合および一部の柱）
特に注目されるのは第6の柱「財市場の効率性」である。この柱が追跡する多くの分野は、世界銀行グループが投資環境改革の介入に重点を置いてきた分野でもある。企業の参入や競争から、税、貿易、投資までが含まれる。（この柱の16指標のうち2つは、実際にはDoing Businessのデータ、すなわち企業設立に必要な手続き数と日数で構成されている。）
第6の柱は、GCIにおけるSSA全体の実績を大きく押し上げている上位3つの柱の一つであり、SSAのスコアが低下した分野の影響を相殺している。
国ごとに異なる実績
アフリカ大陸は、GCIとDoing Businessの両方で地域として比較的良好な実績を上げているが、平均値からは国ごとの差異が見えない。下図2は、SSAの各国経済におけるGCIとDoing Businessの年間変化を示している。
図2：大きく分かれる実績
（DBおよびGCIの年間変化／年平均成長率、2007～13年）
地域で最もDoing Business改革を進めているルワンダは、GCIスコアも大幅に改善させている。しかし、SSAのすべての国がGCIとDoing Businessの両方で同じように改善したわけではなく、改善の度合いも一様ではない。マリ、ブルキナファソ、ブルンジの一群はDoing Businessで着実に進展したが、それに見合うGCIの改善には至っていない。コートジボワールや南アフリカを含む別の一群では、Doing Businessの改善が平均を下回り、GCIも後退した。ザンビアと、程度は小さいもののエチオピアも例外であり、Doing Businessでは地域平均を下回る一方、GCIでは比較的平均を上回る実績を示している。
Doing Businessの先へ
では、GCIとDoing Businessのデータの関係から、どのような結論が導けるだろうか。全般的に、SSAの大半の国々は両指数で着実に前進している。ジンバブエを除き、GCIが後退した数少ない国の中に、Doing Businessで後退した国はない。
投資環境改革は、GCIの第6の柱を通じて最も直接的に、GCIの改善につながり得る。特に（それだけに限らないが）、SSAの国々が最も進展を遂げたDoing Businessの分野である企業参入改革を通じて効果が生まれる。ただし、ザンビアの事例が示すように、Doing Business改革だけが、投資環境に関連する競争力指標の改善を実現する唯一の手段ではない。他の投資環境改革も重要であり、GCIの好成績を後押しする。したがって、これらの分野にも一層注力し、Doing Businessに焦点を当てた改革が生み出す機運を足がかりとして、SSAの競争力を妨げる、より根深い構造的課題に取り組んでいる。
[1] GCIの変化は各国のスコアの年間変化の累積として測定し、Doing Businessの変化は、各国がDoing Businessのフロンティア（各Doing Businessの項目で各国が達成した最高スコア）に近づく度合いの変化として測定している。
この記事は当初、 世界銀行の民間部門開発ブログに掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Aref Adamaliは、世界銀行グループの地域エコノミストとして、サハラ以南アフリカの貿易・競争力問題と世界の製造業の課題に取り組んでいる。ナイロビとイスタンブールを拠点としている。David Bridgmanは、世界銀行グループの貿易・競争力グローバル・プラクティスのマネージャーで、アフリカ南部および中部を担当している。
画像：道路脇でリンゴを売る少女が、客を待っている。REUTERS/Finbarr O’Reilly。
