アマゾンの第2本社の拠点となることへの期待は非常に大きく、実際、238の都市が1年にわたる激しい競争に参加しました。候補地は、充実した都市交通システム、税制優遇、人材パイプライン、インフラ支援を提供すると約束し、その効果を強く信じていました。
地元の南フロリダでは、3つの郡が団結して単一の提案を提出するのを、私は直接目にしました。彼らは、単独ではいずれも説得力のある候補地にはなりえないと理解していました。その取り組みは功を奏し、上位20の最終候補に残りました。
結局のところ、アマゾンは、すでに確立されたハブであるニューヨーク市とワシントンD.C.の郊外の立地を選びました。しかし、都市や州にとっての同じ問いは残されたままです。アマゾンHQ2によって生まれた勢いをどのように活かせばよいのでしょうか。多数のインセンティブの長いリストをどう扱えばよいのでしょうか。このIT大手が町に進出することによる効果と同等、あるいはそれ以上の効果を生み出せるでしょうか。
米国の都市は、雇用創出、拡張可能な企業の育成、手頃な価格の住宅、気候変動の時代における持続可能性、公平性と包摂など、数多くの課題に直面しています。これらの優先事項は、多様であると同時に、相互に深く絡み合っています。
最も優れた発明家や革命的な指導者であっても、単独ではこれらの課題のいずれにも取り組むことはできません。意味のある前進を遂げるためには、制度や利害を横断した解決策で協力しなければなりません。
公平な成長のための手段としての機会特区
機会特区（OZ）は、まさに適切な手段かもしれません。全米には8,700の地区があり、これらの指定された低所得地域で不動産、インフラ、企業に投資すれば、投資家はキャピタルゲイン税の繰延べが可能になります。
適切に活用されれば、機会特区は多くのアマゾンがもたらす効果を実現しうるものです。問題は、もはや都市がジェフ・ベゾス氏の注目を集めるためのメディア報道を競っていないことです。その結果、都市はこうした投資の効果を最大化できていません。
機会特区にとって好機が熟しています。ブルース・カッツ、Nowak Metro Finance ラボ・ディレクター であり、ブルッキングス研究所の元センテニアル・スカラーは、 健全な不動産市場、リモートワークやコワーキングスペースの台頭、そして急速な技術進歩が、機会特区にとって肥沃な土壌を生み出していると指摘しています。
同様に、ニューヨーク・タイムズの最近の記事では、コワーキングスペースと機会特区がどのように交差すべきかについて論じられています。数字が何かを示しているとすれば、二次都市は台頭しつつあります。例えば、セントルイスとマイアミでは、ベンチャー市場が2018年に過去最高に達し、それぞれ3億7,800万ドルと13億ドルに達しました。
一方、持続可能性から利用機会の拡大に至るまで、インパクト投資は従来型の投資を上回る成果を上げ始めており、成果志向の新たな投資戦略を提供しています。
さらに、研究によれば、シリコンバレーに立地することの利点は2001年以降薄れています。ブルームバーグのコラムニストであるノア・スミスは次のように書いています。「中西部や南部の未開拓の地域に進出することこそ、多くの小規模な[ベンチャーキャピタリスト]が金脈を掘り当てるために必要なことかもしれない。」極めつけに、機会特区は対象範囲が広く、監督は限定的で、誰がどのように資産を管理するかについても柔軟性が高いのです。
これらすべては有望に聞こえますが、批判者たちは過去30年間の期待外れの成果を指摘しています。1980年代には、40以上の州の共和党が、税制優遇と職業訓練を提供する「エンタープライズゾーン」を創設しました。民主党はクリントン政権時代に「エンパワーメントゾーン」でこれに続きました。
残念ながら、両者はいずれも主に不動産投資の機会であり、その恩恵は中小企業、スタートアップ、住民にまで行き渡らなかったというのが大方の見方でしょう。ティモシー・ウィーバーによれば、ニューヨーク州立大学オールバニ校の都市政策・政治学教授は、「頑固な事実は、減税に基づく都市政策という、レーガン・ブッシュ・クリントンの市場志向の檻から抜け出す必要があることを示唆している」と述べています。
ウィーバーの指摘には一理あります。機会特区のための計画を立てなければ、ゲリマンダリング、腐敗、癒着、私的利益、あるいは良くても限定的な恩恵といった混乱の機会を生んでしまいます。
研究（衝突理論、変革理論、社会関係資本理論）は、コミュニティを前進させるために強固で足並みのそろった結びつきが必要であることを明らかにしてきました。この文脈において、ケンブリッジ・イノベーション・センター（CIC）での私の仕事の多くは、根本的に人々を集め、つなぐことでした。
CICの米国内6拠点のうち4拠点は指定された機会特区内にあります。しかし、これらの地域が真にその潜在力を発揮するためには、関係者が共通の基盤を見いだし、有意義に関与し、最終的に協働しなければなりません。
ここからどこへ向かうべきでしょうか。
まず、そのような枠組みには、共有の原則、報告ガイドライン、効果測定のための指標を備えた自主的な枠組みが含まれるべきです。規制の枠組みやインセンティブも役立ちえます。例えばテキサス州は、農村部の機会特区への投資に対して25%の税額控除を創設する法案を提出しました。この控除は州の保険税に適用されるものです。
不動産や、機会特区に所在する企業に投資する適格機会ファンドは、機会特区または農村部の都市・郡にある非公開企業に、少なくとも1億ドルを投資することが義務付けられ、年間の上限は3,500万ドルとされます。
アラバマ州、ケンタッキー州、ロードアイランド州も同様のアプローチを採用しています。メリーランド州のラリー・ホーガン知事は、税額控除を超えるパートナーシップを築き、再活性化と手頃な価格の住宅を支援するため、職業能力開発助成金や技術投資に共同で出資しました。
中でも特筆すべきは、機会特区に配分されうる約6兆ドルの潜在的利益（実現済みおよび未実現）が存在することです。そのため、機会ファンドは、機会特区内での効果を生み出すための民間投資の手段として台頭しており、資本の90%を投資しています。現在追跡されている203のファンドは、すでに530億ドル以上が地域開発投資に拠出されており、その可能性は非常に大きいものです。
クリーブランドは「最高水準」の事例です。同市は、立法政策を策定し、小規模企業のリスクを軽減するためのファンドを創設し、技術起業家のマーケットプレイス・プラットフォームを活用してポートフォリオの提出と審査を行いました。これにより透明性を確保するとともに、社会的インパクトの目標と技術支援を提供するための支援体制を定めています。
Economic Innovation Groupのインパクト戦略ディレクターであるレイチェル・ライリーは次のように述べています。Economic Innovation Group「機会特区は投資家に税制上の恩恵をもたらしますが、投資を強化するために事業者に対して他の恩恵を生み出すこともできます。」
加えて、ナイト財団が指摘するように、地域の慈善団体や財団には独自の使命があります。都市が取り組みを調整し、資産を把握し、そして最も重要なこととして、特区の近隣に住む住民が、自分たちの地域の生活の質がどのように向上することを望むかを表明できるよう支援することです。
地域社会が繁栄するためには、事業の移転や雇用の創出にとどまらなければなりません。むしろ、コーディングスクール、人材の再教育の取り組み、芸術への資金提供、大規模な環境リスクへの対応、既存の格差を埋めるためのアクセシビリティ・パイプラインの支援に至るまで、全方位にわたって活力を生み出すための包括的な機会を模索しなければなりません。
機会特区は、コミュニティをシステムとして捉え、思慮深い投資を呼び込む機会を与えてくれます。税収の減少によって、政府は民間資本や慈善活動と連携し、都市全体の足を引っ張っている構造的な不平等を縮小できます。
測定可能な機会を中心に据えたエコシステムを構築することは、都市にとって、いかなる単一の企業本社がもたらしうるものよりも大きな投資収益となります。
