Googleの親会社Alphabetが所有するSidewalk Labsは、トロントで計画していた新たな大規模都市開発から撤退しました。
デジタル技術のイノベーションを物理空間で試すことは大きな課題であり、批判と同時にリスクも伴います。
しかし、スタートアップが主導する大規模な実験を重ねなければ、都市イノベーションを前進させることも、健全な都市の未来への道筋を見出すこともできません。
あまり知られていないCOVID-19の犠牲の一つは、新たな大規模都市開発です。これは、Googleの姉妹会社であるSidewalk Labsが主導し、トロントで進められていたものです。数年にわたり準備が進められ、メディアが「Google City」と呼ぶこともあったこの計画は、景気後退の影響で最終的に停止するに至りました。
しかし、この開発事業は、一部の活動家が「800エーカーの監視国家」と呼ぶなど、その全期間を通じて世論によって妨げられてきました。あまり語られることはありませんが、このプロジェクトの失敗は残念なニュースであり、都市での実験は今日、かつてないほど必要とされています。
このプロジェクトは好調な滑り出しでした。立ち上げの際、CEOのダン・ドクトロフは、この実験的な地区が「生活費（...）渋滞（...）［および］気候変動」に対処できると示唆しました。カナダのジャスティン・トルドー首相は、「クエイサイドが世界中の都市のモデルになることを私は疑っていません」と述べました。計画は、トロントのクエイサイド湾岸地域を、ハイテク・スマートシティのための800エーカーの実験場へと変えることでした。ロボットはタクシーやゴミ収集の役割を担い、アパートは手頃で再生可能な素材で作られ、さまざまなセンサーが信号機のタイミングから公共空間の configuration に至るまであらゆるものを最適化する予定でした。
その後の数年間は順風満帆ではありませんでした。COVID-19による景気後退が、最初の記者会見以来、毎日のように問題に直面してきたこのプロジェクトにとって決定打となりました。特にプライバシーとデータの所有権をめぐる問題が顕著でした。私はクエイサイド開発の諮問委員会に所属し、その将来性と不確実性の両方を目の当たりにしました。プロジェクトに対する市民の懸念はまったく正当なものでしたが、クエイサイド・プロジェクトの終了は、結局のところSidewalk Labsだけでなく、トロントや、より広い意味での都市イノベーションの大義にとっても損失であったと私は考えています。
人類が大規模に共同生活を始めて以来、都市は社会実験の重要な舞台となってきました。ヴェネツィアやジェノヴァなどの中世イタリアの都市国家は、民主主義の歴史における重要な実験でした。一方、19世紀フランスの哲学者シャルル・フーリエが提唱したファランステールは、当時としては急進的な最低賃金や女性の権利といった考えを打ち出しました。1980年代には、中国の深圳における「経済特区」が歴史的な経済ブームを巻き起こしました。外国投資を呼び込み、経済成長を促した自由化された経済の成功は、改革派が全国的な変革を正当化する助けとなりました。米国の経済学者ポール・ローマーによれば：「深圳がなければ、中国の改革は定着する前に停滞していたかもしれません。」
都市イノベーションは、今日とりわけ必要とされています。モノのインターネットが新たな実験の波を牽引しています。私たちは、情報通信技術が驚異的な量のデータを取得し、その結果を多くの場合リアルタイムで活用して、経済や行政の仕組みを変革するスマートシティの時代に入りつつあります。
物理と デジタルを融合させる多くのスタートアップ、リチャード・フロリダが「アーバンテック」企業と呼ぶ企業が、スマートシティの動きを主導しています。顔認識、携帯電話の追跡、自動運転車は、極めて重大な倫理的問題を提起しています。そのため、これらの技術革新を私たちの生活にどのように最善の形で取り入れるかについて、公共部門と民間部門の多様なアプローチを試していく必要があります。私たちは2000年代初頭と似た状況にあります。当時、最初の波となったデジタル・イノベーションの実験を経て、今では私たちの生活を変えた勝者が選び出されました。その中にはGoogleも含まれ、Google自身もアーバンテックへの転換を試みています。
今回の状況と、デジタル革命の初期段階との決定的な違いは、デジタル・イノベーションを物理空間でどのように試すかという点にあります。アプリの失敗は一つの問題ですが、都市実験の崩壊は別の話です。一見無害に見える技術であっても、予期しない結果をもたらすことがあります。2017年以降、中国ではいくつかのユニコーン・スタートアップが、モバイルアプリを通じて無人のシェアサイクルを貸し出すという構想を推し進めようとしました。しかし、その計画が軌道に乗らない中で、大量の「自転車の墓場」が国中の空き地に広がりました。このような失敗はほぼ避けられません。都市技術における多様な革新と変異こそが、明日の勝者を選び出し、いずれか一つのアイデアが失敗するリスクを相殺する助けとなるのです。
興味深いことに、トロントの事例では、活動家たちは失敗のリスクよりも成功のリスクを懸念していました。彼らは、Sidewalkが土地、経済、そしてプライバシーを搾取しかねないと恐れていたのです。作家であり#BlockSidewalkの活動家でもあるコリー・ドクトロウは次のように書いています：「[A]ディストピアSF作家として（...）巨大で不透明な多国籍企業に街の広大な部分を民営化させることは、明らかに恐ろしい考えです。」Sidewalkが透明性と信頼の確保に苦慮する中、地域社会の懸念は積み重なっていきました。
Sidewalkの計画に対するリスクも批判も、トロント・プロジェクトの終了の責任を問われるべきではありません。両者は実験に不可欠で避けられない要素です。Sidewalkに欠けていたのは、市が自らのリスクを管理し、市民との信頼を築くことを可能にする、強固な市民対話の基盤でした。活動家と企業のやり取りは対話ではなく対立であり、この駆け引きは結果的に政治的合意を著しく損ないました。真の都市づくりとは、異なる声を一つにまとめる技術です。古代ローマ人が「urbs」と呼んだ物理的な空間は、その住民の協力（urbs）によってのみ成り立ちます。civitas）。開かれたフォーラムでは、参加者が問題が生じた際にそれを修正することができます。
地域社会の参画のためのプラットフォームを改善することは困難な課題であり、なぜ都市イノベーションのための新たな実験を継続しなければならないのかを示す、もう一つの例でもあります。試みを多様に重ねるほど、都市生活における健全なバランスを実現できる可能性が高まります。成果の差はあるでしょうが、だからこそ幅広いプロジェクトに取り組むことが極めて重要なのです。世界中の企業、政府、地域社会は、この例に倣い、あらゆる手段を尽くすべきです。私たちには、より多くのGoogle都市、より多くのLinux都市、そして、まだ誰も知らないスタートアップや、行動する準備のできた市民コミュニティによって再生される都市が必要です。失敗するものも出てくるでしょうし、また出てくるべきです。だからこそ、私たちの共有する都市の未来のために、想像しうるかぎり多くのアイデアが必要なのです。
