孤独は単につらい感情であるだけではなく、専門家はそれを病気として、さまざまな身体的・心理的障害のリスクを高めることが知られています。孤独の国別有病率の推計は憂慮すべきものです。低いところでは4.4パーセント（アゼルバイジャン）ですが、デンマークなど他の国では成人の最大20パーセントが、中等度または重度の孤独を感じていると報告しています。
しかし、孤独を特定するための確立された方法はありません。ほとんどの診断方法は、孤独を一次元的な概念として扱っています。孤独の度合いには差があるものの、人は「孤独」であるか、そうでないかのどちらかとされています。新たなアプローチは、論文で、最近『Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology』誌に掲載されたもので、孤独は実際には3つのサブタイプに分けるべきであり、そのうち2つは精神的健康の不良と関連していることが示唆されています。
トリニティ・カレッジ・ダブリンのフィリップ・ハイランド氏とその同僚らは、一生のうちに少なくとも1回のトラウマ的出来事を経験した18歳から70歳までの米国成人1,839人からなる全国代表サンプルを調査しました。（これにより、研究チームは幼少期や成人期のトラウマと孤独との関連も調べることができました。）対象者の大半は既婚者か、パートナーと同居していました。
参加者は6項目からなる尺度に回答し、「社会的孤独」（社会的なつながりの量に対する認識に焦点を当てたもの）と「感情的孤独」（人間関係の質に対する認識に焦点を当てたもの）という感覚を測定しました。また、幼少期と成人期のトラウマ、うつ病と不安、心理的ウェルビーイングを評価する質問票にも回答しました。
従来の慣例に従い、サンプルの平均孤独スコアを一定以上（標準偏差1以上）上回ったスコアを示した参加者の17.1パーセントが「孤独」に分類されました。この数値は、他の多くの国で以前に確認された数値と同程度です。
しかし研究者らは、統計的手法を用いて参加者の孤独に関する回答の質的な違いも調べ、その結果、4つの明確なクラスが明らかになりました。
第1のクラス（研究者らは「低孤独」と呼びました）は、社会的孤独と感情的孤独のいずれも低いスコアが特徴でした。参加者の半数強がこのカテゴリーに属しました。第2のクラス（「社会的孤独」）はサンプルの8.2パーセントを占め、感情的孤独は低いものの社会的孤独は高い人々で構成されていました。第3のクラス（「感情的孤独」）はサンプル全体の4分の1強を占め、その特徴は感情的孤独は高い一方、社会的孤独は低いという逆のパターンでした。第4かつ最後の「社会的・感情的孤独」クラスの人々は、サンプルの12.4パーセントを占め、両方の種類の孤独が高いスコアを示しました。
研究者らは、クラス間で心理的苦痛の明確な勾配を確認しました。低孤独クラスの人々は予想どおり最も苦痛が少なく、次いで「社会的孤独」クラス、続いて「感情的孤独」クラス、そして最後に「社会的・感情的孤独」クラスの順でした。実際、後者の2つのクラスの人々は、うつ病、不安、否定的な心理的ウェルビーイングの症状のレベルが、精神疾患を示すものに相当していました。
言い換えれば、人間関係の数そのものよりも、その質の方が精神的健康にとって重要であるようです。「これらの結果は、社会的孤独の経験は、低孤独クラスと比べて全体的な精神的健康のわずかな低下と関連している一方、感情的孤独の経験は全体的な精神的健康状態に対して著しく大きく、より否定的な影響を及ぼすことを示しています」と研究者らは記しています。「社会的孤独と感情的孤独の組み合わせは、最も劣悪な精神的健康状態と関連しています」とも指摘しています。
感情的孤独クラスに属する人々は、女性である可能性が高く、グループの平均より若く、交際相手がおらず、幼少期のトラウマの数が多い傾向にありました。（幼少期のトラウマ体験が1件増えるごとに、感情的孤独クラスに属するオッズは28パーセント上昇しました。）「社会的・感情的」孤独クラスでも同様の関連が見られましたが、こちらは成人期のトラウマの数も多いという特徴がありました。
臨床的に意味のある水準の心理的苦痛を特徴とする2つの孤独クラスに属する参加者の割合は、合計で39.0パーセントに達し、従来の一次元的アプローチで得られた17.1パーセントという孤独の数値よりはるかに高いものでした。「この知見は、自然に存在する孤独のサブタイプを認識することで、ある形態の…を経験している人々の数が、臨床的に重要である可能性が高く、孤独を一次元的な概念として捉えた場合に特定される数の2倍以上になることを示しています」と研究者らは記しています。
本研究は、個人レベルであれ国家レベルであれ、孤独を評価する際には様々なサブタイプがあることを認識することが重要であることを示唆しています。また、人間関係において重要なのは量ではなく質であるという、他の研究の知見も裏付けています。研究者らは次のように結論づけています。「社会の観点から、そして心理的苦痛の負担を軽減するという観点からは、より大きな社会的ネットワークの重要性を訴えるよりも、社会的つながりの質を高める取り組みが行われるべきである」
