自由貿易への国民の支持は縮小しており、貿易自由化は有益であるという長年の政治的コンセンサスが脅かされています。特に米国は最近、関税を課し、最大の貿易相手国、とりわけEUと中国を絶えず威嚇することで、保護主義へと転換しました。ブレグジットもまた、部分的には保護主義的な姿勢に突き動かされたものです。英国は、他国と自由貿易協定（FTA）を締結する意向ですが、単一市場からの離脱そのものが、EU域内における自由貿易の拒絶にほかなりません。
米国の戦略
トランプ政権の貿易戦略は、グローバル化に取り残されたと感じている貧しく脱工業化した地域の有権者を引きつける可能性がある一方で、米国内外におけるこの数十年間の巨大な成果を危険にさらしています。1950年から2016年にかけての貿易拡大は米国の国内総生産（GDP）を一人当たり7,014ドル、世帯当たり18,131ドル押し上げました。一方、2018年の貿易紛争による輸入コストの増加は、その結果、消費者および生産者の年間損失がGDPの0.37%、総厚生損失がGDPの0.04%に上りました。
グローバル化の恩恵は米国内で十分に公平に分配されてきたのでしょうか。歴代政権が、例えば鉄鋼業のような伝統的産業が他国でより効率的に生産できるために衰退した際に、地域社会におけるグローバル化による混乱を緩和したり、その速度を遅らせたりするための十分な対策を講じてきたかどうかは疑問です。
これまで、グローバル化の経済的恩恵が社会全体に広く行き渡ったのか、それとも格差を拡大させたのかを決定してきたのは、自由貿易やグローバル化ではなく、米国政府自身の国内の財政・産業政策です。衰退産業に依存するラストベルトの町が資金を得るか、労働者の再教育を受けるか、あるいは経済の多角化と進化のために新たな投資を呼び込む税制優遇を受けるかを決定してきたのも、これらの政策です。国民の怒りはデータによって裏付けられており、米国の低所得・中所得世帯は、近年の自由貿易がもたらした大きな経済成長の恩恵をほとんど享受していないことを示しています。米国人に多くの商品を購入させたのは中国だと示唆することは、国内政策に目を向けるよりも政治的に好都合かもしれませんが、意図的であるか否かにかかわらず、国民の認識と怒りを誤った方向へ導くものです。
米国の企業、労働者、消費者は保護主義によって利益を得ることはありません。保護主義は個別の産業において国内雇用を守ることができるものの、高関税が国内雇用を守る、あるいは雇用を生み出すという主張は、副次的な効果によって他の産業で雇用が失われる可能性があるため、細心の注意をもって扱う必要があります。高い関税は貿易コストを増加させ、その結果、世帯当たりの可処分所得が低下します。例えば2009年には、オバマ大統領の下の米政権が中国製の乗用車および小型トラック用タイヤの輸入に対する関税を一時的に引き上げました。2年以内に、米国のタイヤ製造業の雇用は1,200の新規雇用によって増加しましたが、タイヤ価格は上昇しました。これにより米国の世帯の購買力が低下し、その結果として約3,500人の雇用喪失が小売業で生じました。
トランプ政権は、EUおよび中国との米国の貿易赤字をしばしば指摘しており、その解消を目指しています。このメッセージは政治的には利益をもたらすかもしれませんが、単純すぎます。貿易赤字は原則として悪であるという考えは、安価な中間財を輸入することで米国の製造業者がより競争力を持つようになり、世界市場で他地域への輸出を押し上げているという点を無視しています。さらに、米国に輸出する外国企業は、米国の投資家が所有していたり、法律事務所や監査法人などの米国系サービスプロバイダーと提携していたりすることがあり、利益を米国へ還流させています。最後に、国内消費者は、競争の激化と製品の多様化によって価格が下がるため、輸入品から恩恵を受けています。
貿易紛争は一方通行ではなく、常に報復措置の危険性を伴うことを忘れてはなりません。そうした措置により、152.8億ドルの減少が2018年下半期だけで米国の財輸出に生じました。さらに、米国は脆弱な立場にあります。複数の国による報復措置により、多くの米国の輸出品が世界市場で課税の対象となっています。相互の報復措置は激化を招く可能性があり、これは世界成長にとって最大の危険です。1930年のスムート・ホーリー関税法は、2万品目以上の商品に関税を引き上げ、大規模な貿易相手国に報復措置を取らせました。その結果、世界貿易の3分の2を減少させ、大恐慌を悪化させ、全体主義が世界中で台頭する温床を生み出す一因となりました。ここでのリスクは小さくありません。
推計によると、現時点では、世界的な保護主義の激化はEUのGDPの4%、米国のGDPの3%の恒久的な損失につながるでしょう。米国のユーロ圏からの輸入の大部分は、製造に用いられた後に他国へ再輸出される中間財です。この激化は、近年築かれた複雑なサプライチェーンを破壊するでしょう。中間財が最終製品の完成前に国境を何度も越える場合、関税は最終製品の価格を引き上げ、製造業者に大きな打撃を与える一方で、消費者は価格上昇という悪影響を負担することになります。
我々は甘い考えを持つべきではなく、不公正な外国の慣行には対抗しなければならないことを認識すべきです。この正当な目的は、ある程度まで保護主義的措置を正当化し得るものの、貿易紛争ではその役割を果たせません。特に重要な分野では、効果的な対外投資審査を通じて、主要な戦略産業を守らなければなりません。それ以外では外交こそが唯一の前進の道であり、議論の場が必要な際には、改革された世界貿易機関（WTO）が適切な場です。
EUは依然として自由貿易に取り組んでいる
米国の保護主義的政策は、米国が特に重要な貿易相手国であることから、EUにとって大きな懸念事項です。2018年には、EUの財輸出の21%が米国向けで、財輸入の13%が米国からのものでした。
米国とは対照的に、EUは自由貿易への信念を堅持しています。保護主義的な声がないわけではありませんが、そうした政策がEUの現在の戦略を形作っているわけではありません。むしろ、市場アクセス戦略に沿って、EUは貿易・投資障壁に成功裏に取り組んでおり、その手段は、外交的行動、WTOでの紛争解決、そして何よりも新たな貿易協定によるものです。最近、EUはシンガポール、メルコスール加盟国（アルゼンチン、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイ）、日本、ベトナムとの協定を締結しました。ただし、これらの協定はブレグジットと米国の戦略によって生じた混乱を部分的にしか埋め合わせることができません。長年の貿易関係があるため、新たな貿易協定では、大西洋を挟んで形成された複雑なサプライチェーンおよびバリューチェーンに及ぶ可能性のある損害を容易に補うことはできません。
EUは、貿易とグローバル化が繁栄を高めてきたという認識に基づいて行動しており、その恩恵は大多数の家計、企業、労働者に及んでいます。
歴史的な理由から、EUは貿易を安定の維持に活用することにも強い関心を持っています。第二次世界大戦後の秩序において、貿易関係は、経済競争が地政学的な対立へと発展する危険を抑える一助となりました。また、財の交換は文化の交流を促進し、貿易相手国をより人間的なものにします。一方で、貿易紛争は激化し、国際安全保障を危険にさらす可能性があります。
長期的な勝者はいない
貿易紛争は、逆の結論を示す試算がしばしば提示されるにもかかわらず、長期的には勝者を生みません。最近のある試算は、Ifo経済研究所が、米国が中国からの輸入品にさらに関税を課した場合、ドイツや他のEU経済国が利益を得る可能性があると結論づけています。これらの知見は主要紙でやや表面的に引用されましたが、この試算では投資家の不確実性がもたらす負の影響や、中国通貨が切り下げられる可能性は考慮されていませんでした。
もちろん、個別のケースでは、貿易の流れが迂回されるため、特定の国が二国間の貿易紛争から一時的に利益を得る場合もあります。例えば、ベトナムの対米輸出は今年40%増加しましたが、それは中国企業が米国の関税を回避するために流通拠点をベトナムへ移転したからです。ただし、利益を得た国も標的にされる危険は常にあり、そうなれば、そうした好ましい副次的効果が失われるだけでなく、貿易紛争がさらに激化するでしょう。
貿易摩擦の（短期的な）受益者を勝者と宣言するのは近視眼的です。なぜなら、彼らもまた世界経済全体に対する危険の影響を受けるからです。そうした危険は、特に不確実性から生じることがあります。新たな市場への参入を計画している企業や、すでに国際的な事業を行っている企業は、投資活動を減らす可能性が高くなります。例えば米国では、関税への懸念が製造業者の30%と財生産者の25%に、2018年に設備投資計画の再評価を促しました。中間財の国際貿易の流れは、不確実性ショックに対して不均衡に影響を受ける可能性があります。不確実性はまた、リスクの再評価を促し、投資の減少や生産性の阻害の可能性につながります。これらの影響はすでに表れており、経済協力開発機構（OECD）は、現在の貿易紛争をめぐる不確実性により、企業投資の伸び率が2017年と2018年の3.5%から、2019年と2020年には1.75%へ低下すると予測しています。貿易の流れの迂回から一時的に利益を得ている国が、長期的にはそうした影響によって害を受けないと考えるのは、甘い見通しでしょう。
世界経済が直面する現在の課題は憂慮すべきものであり、近い将来に満足のいく解決策が見いだせるかどうかは不明確です。国際通貨基金（IMF）およびOECD、したがって、貿易摩擦を緩和するための政策行動を求めるのは当然のことです。自由貿易への国民の支持を高めるためには、貿易紛争が勝者と敗者の双方を生むという近視眼的な考えに対抗し、各国政府が果たしてきた役割を認めることが特に重要です。財政政策がグローバル化の恩恵を公平に行き渡らせず、旧来の産業への混乱を和らげることに失敗したという点がそれにあたります。実際、長期的には、貿易摩擦は敗者しか生み出さず、そこに含まれる危険は、この数十年間の進歩を打ち砕きかねません。
