貿易黒字が一国の経済力の指標であるという考えは、何世紀も前にさかのぼる。16世紀のヨーロッパでは、イングランドからヴェネツィアに至るまで「重商主義者」たちが、輸出を奨励し輸入を抑制することで金を蓄積しようとした。その知的後継者たちは今日、貿易黒字が国民の福祉、雇用、経済成長を押し上げ、貿易赤字はその逆の効果をもたらすと考えている。
黒字への執着は、疑わしい算術に基づいている。ある国の輸出は別の国の輸入であるため、すべての国が純輸出国になることは不可能である。また、貿易のより根本的な点も見落とされている。貿易による最大の利益は輸入にある。外国が労働の成果を届けてくれることで、私たちはそれを享受し、自分たちが最も得意とすることに集中できる。輸出のために生産に励むことは、これらの利益を享受するために支払う代償である。
より良い目標は、一定量の輸入を得るために必要な輸出の労力を減らすことである。経済学者はこれを「貿易条件の改善」と呼ぶ。これは私たちの日常生活においても直感的に理解できる。雇用主に対して黒字を出すのは、地元の食料品店、娘のフットボールリーグ、お気に入りのレストランに対して赤字を出すためである。ここで、同じだけの赤字を出しながら、オフィスで過ごす時間がわずか半分で済むとしたらどうだろうか。
アダム・スミスは1776年に、一国の真の富は金庫にある金銀ではなく、労働力の生産性であることを認識していた。「貿易差額という教義ほど馬鹿げたものはない」と彼は記している。現代に目を向けると、彼の警告は再び政策立案者によって顧みられていない。保護主義的な障壁を築くことが雇用と繁栄を生み出す可能性は、二つの理由から低い。
第一に、現在の貿易の測定方法は、輸出品を生産するために輸入された部品を考慮していないため、二国間の貿易収支について歪んだ見方を与えている。多国間の価値連鎖にわたって生産が分断されている現状では、ある国の貿易パフォーマンスをより正確に測る指標は、投入物にどれだけの付加価値を加えているかである。財のみに焦点を当てることは、先進国の生産高の通常3分の2以上を占めるサービス貿易を除外するため、誤解をさらに助長する。
第二に、ある国の貿易収支と、その国の経済の健全性や労働市場の動向との間には、単純な関係は存在しない。例えば、1990年代以降の米国の雇用創出は、輸入が急速に増加している時期に最も速かった。貿易収支は2009年に劇的に縮小したが、これは主に、金融危機によってGDP成長と雇用創出が急落し、輸入財やサービスへの需要が縮小したためである。ドイツは貿易赤字ではなく大幅な貿易黒字を計上しているが、同国では製造業が総雇用に占める割合が、米国とほぼ同じペースで低下している。
第三に、一国の貿易黒字または赤字は、関税率、割当、規制ルールなどの貿易協定の内容よりも、自国経済内の国内貯蓄と投資のバランスによって左右される。例えば欧州連合（EU）では、ブロック全体が全く同じ貿易政策を持っている。しかし、加盟国のパフォーマンスは大きく異なる。
経常収支は、財とサービスの貿易を幅広く測定したもので、海外投資からの所得の純流入も含まれるが、基本的には国内の貯蓄と投資の関数である。赤字の国は、輸出で得る収入よりも輸入に多く支出し、その差額を世界の他の地域から借り入れて補填している。逆に、黒字の国は輸入の支払いよりも輸出で多くの収入を得ており、その差額を海外に貸し付けることで、外国に対する債権を蓄積している。
経常収支を変える唯一の方法は、家計、企業、政府の貯蓄と投資の行動を変えることである。貿易保護主義は、そのための間接的な方法にすぎないが、目標を外すか、むしろ逆効果になる可能性が高い。例えば、ある国が鉄鋼輸入に課税すると、自国の自動車、航空機、その他その金属を含むあらゆる製品のメーカーの輸出競争力を損なうことになる。
国際比較のデータは、関税保護と経常収支の間に明確な関連がないことを示唆している。むしろ、関税の高い国ほど貿易赤字が大きい傾向がある。世界貿易機関（WTO）のルールブックは、輸入の急増や略奪的な価格設定に対して保護措置を取ることを各国に認めているが、そうした措置は不公正な貿易と戦うことはできても、全体的な貿易赤字にはほとんど効果がない。
貿易赤字を二国間で解決しようとしてもうまくいかない。個別の国との間で貿易収支を均衡させるには、実際には何千もの企業や家計の売買の決定に絶えず介入する必要があり、価格を引き上げ、歪みを生み出すことになる。もしあなたのスーパーマーケットが、あなたに食料品を売る前に、まずあなたから何かを購入しなければならないとしたら、どうなるか想像してみてほしい。
だからといって、政策立案者が大規模な貿易黒字や赤字の存在を無視すべきだという意味ではない。こうしたマクロ経済の不均衡に伴う国境を越えた資金の流れは、突然の資金流出に対して脆弱であり、それが国や世界経済を不安定化させかねない。1997年に多くのアジア諸国が学んだように、その後10年を経てユーロ圏も同様であった。しかし解決策は貿易制限ではない。過剰に貯蓄している国に支出を増やすよう促し、大幅な赤字の国には状況が許すときに財政を引き締めさせるための国際協力にこそ、解決策がある。この点で主要20カ国（G20）が、まさにそのための論理的な場である。同様に、多くの国々の間での幅広い交渉が、不十分な貿易ルールや産業の過剰生産能力に対処する最も効果的な方法である。
貿易をめぐる国民の不満は、現実の問題から生じている。市場開放協定は、少数の個人、企業、地域に過大な利益をもたらす技術的潮流を増幅させてきた。市場を閉ざしても、こうした問題は一つも解決せず、むしろ有権者の購買力を損ない、企業を不安定化させ、将来の生産性を弱めることになる。
政府は、競争と技術の両方がもたらす変化による打撃を和らげ、暴走する不平等を抑制し、あらゆる規模の個人と企業がグローバル経済がもたらす機会を分かち合えるよう支援する政策と制度を整備する必要がある。これこそが貿易における真の課題である。経常収支は単なる気を散らすものにすぎず、ただしそれは実際に高くつく可能性がある。
