2007年以降、止まることがないように見えた世界貿易の成長は頭打ちとなり、世界経済の開放度は停滞、あるいは低下している。最近、貿易戦争が起こる可能性が高まったことで、将来への悲観論が強まっている。大恐慌の再来を示唆する人もいる。こうした歴史的な類似性は興味深いものの、いくぶん危うさもある。少なくとも、過去に貿易で何が起きたのかを正確に知っておくべきだ（Eichengreen and O'Rourken 2012）。近年については比較的容易に把握できるが、1938年以前の期間について利用できる系列は不完全で、時代遅れであり、誤りも少なくない。そこで私たちは、1800年以降の世界貿易に関する研究プロジェクトを開始した。最初の成果は複数の論文で報告し（Federico and Tena-Juanquito 2017a, 2017b, 2018a）、VoxEU.orgに掲載した以前の2本のコラムでも要約した（Federico and Tena-Juanquito 2016a, 2016b）。要点を述べると、次のことがわかった。
貿易は、ワーテルローの戦いから第一次世界大戦までの「長い19世紀」に急速に拡大し、1920年代には戦時の衝撃から回復した後、大恐慌の間に約3分の1縮小した。1950年代と1960年代の黄金時代には猛烈な速さで拡大し、石油危機による減速を経て、1970年代から2007年の大不況の発生まで再び急成長した。大不況が貿易の伸びに及ぼした影響は相当なものだが、二度の世界大戦と大恐慌の複合的な影響と比べれば、ほとんど無視できるほど小さい。ただし、現在の貿易停滞が続けば、両者の影響は次第に近づく可能性がある。大陸別および発展水準別に見た世界輸出の分布は、第一次世界大戦までおおむね安定していた。大恐慌の間、欧州は世界の他地域以上に輸出を失い、周辺諸国（および日本）は伸ばしたが、こうした変化の大部分は1950年代と1960年代の黄金時代に逆転した。その結果、1972年時点でも、欧州諸国と「旧来の富裕国」（北西欧諸国と米国）は世界輸出の半分以上を占めていた。その後、世界シェアには大きな変化が起き、少なくとも今のところ、その変化は定着している。アジアのシェアは約6分の1から3分の1へと上昇し、他のすべての大陸のシェアを押し下げた。広く信じられている見方に反し、現在の貿易開放度は歴史上かつてない水準にある。2007年のピーク時の輸出額／GDP比率は1913年を大きく上回り、分母を貿易財に限る（すなわち農業と工業の付加価値とする）と、その差はさらに大きい。さらに、開放度は1830年から1870年（真の最初のグローバル化期）に上昇し、1970年代半ばから2007年にかけても再び上昇した一方、いわゆる第一次グローバル化期（1870～1913年）の数十年間と黄金時代には、おおむね停滞していた。当然ながら、大恐慌の間に開放度は崩落し、19世紀半ばの水準に戻った。Arkolakis et al.（2012）の式で測定した貿易利益の推移は、開放度の動きとかなりよく連動しており、1913年（36の政体でGDPの6.3％）と2007年（11.5％）にピークを迎えた。これらの数値は総（静学的）利益の下限にすぎず、推定利益と実際の利益の差は、1913年より2007年の方が大きかった可能性が高い。
1950年以降については、GDPと貿易のいずれにも標準的な国連データを用いる一方、戦前の期間については新たに編纂した独自のデータベースを使用する。現行価格によるGDPの利用可能な系列をすべて収集し、「政体」別（すなわち独立国、その植民地、および西洋による植民地化以前の対応する先住民領域）の輸出入系列を推計した。輸出系列は12本が1800年に始まり、さらに3本が1813年に始まる。系列数は1816年に28本、1823年に62本へと増え、1830年には89本に達する。輸入系列も増加するが、19世紀前半は輸出より少なく（1800年に9本、1823年に23本、1830年に50本）、1850年から1938年にかけてデータベースは完全なものとなる。つまり、少数の重要性の低い例外を除き、当時存在したすべての政体について輸出入系列を収録している。政体の数は政治地図の変化に応じて変わり、1918年までは125～130の範囲で推移し、ヴェルサイユ条約後には約140へと増加する。
1850年以降は政体別の輸出を合計して世界貿易を算出するが、この方法では19世紀前半の数値が上方に偏る。そのため、時期ごとに固定した標本について3つの系列をつなぎ、1850年の水準から1800年までさかのぼって推計する。対象期間は1800～1821年（12政体）、1823～1829年（62政体）、1830～1849年（89政体）である。最初の標本は小規模ながら、フランス、英国、米国を含み、1850年の世界輸出の62.3％を占めるため、代表性がある。1823年と1830年の標本は十分に代表的で、1850年の世界貿易のそれぞれ81.4％、95.7％を占める。これまで利用できた系列は、ここまで時代をさかのぼれず（最も古いものでも1850年まで）、周辺諸国も網羅的には扱っていない。
これらの系列と政体別の全データは、現在、無料で利用できるFederico-Tena世界貿易歴史データベース。
図1 Federico-Tena世界貿易歴史データベース
149の各政体について個別のExcelファイルを提供しており、Googleマップ（図2参照）上の該当ボタンをクリックすれば、ウェブサイトから簡単に取得できる。そのため、単一の政体や関心のある政体グループの貿易実績を調べることが可能だ。
図2 「ウェブマップ
このデータセットには、現行および不変の国境に基づく現行価格と一定価格（1913年ドル）での輸出入を示す8つの系列が含まれる。輸入の年次データは合計13,075件、輸出は14,399件で、観測値は合計109,896件にのぼる。推計方法と情報源を詳述し、その信頼性をFederico and Tena-Junguito（2016）で評価している。同論文は2014年に完成した主要推計を扱う。その後、誤りを修正し、新たに得られた研究成果を反映するため、一部の系列を改訂した（変更に関する情報はこちらで確認できる）。誤りを修正し、貿易に関する今後の研究成果を取り入れるため、データベースは定期的に更新する予定である。次回の改訂は2020年10月を予定しており、ご提案をいただければ幸いだ。
政体別系列の推計には、多数の追加系列を収集する必要があった。これらもウェブサイトで公開している。具体的には、1850年から1938年までの190品目の「国際」価格系列（ロンドン価格を代理指標とし、製造品については英国輸出品の単価を使用）、1800年から1838年までの品目・航路別運賃率48系列、そして132か国について1800年から1938年までのさまざまな年の為替レートを公開している。
私たちの主な関心は貿易総額にあるが、複数の情報源から貿易の構成に関する相当量の情報も収集した。残念ながら、製品を現代的な分類に沿ってまとめた近年の研究は少ない一方、当時の資料は分類基準が大きく異なるため、一次産品と製造品という単純な区分を超えた構成分析ができない。一次産品が輸出入に占める割合の系列を推計した政体は増加しており、1820年の25から1850年以降には110となった。これらのデータを使い、1820年から1938年までの世界における一次産品のシェアを推計する。そのため、期間中に標本構成が変わらない3つの標本について貿易加重平均をつなぐ。標本は1820年開始の「1820年標本」（23政体）、1830年開始の「1830年標本」（32政体）、1850年開始の「全標本」（90～110政体）である。
図3 輸出に占める一次産品の割合、基準系列、1820～1938年
一次産品の割合（図3）は、1820年代の約65％から第一次世界大戦直前には55％をわずかに上回る水準まで低下しており、1860年頃にはその傾向が加速した。この低下は1920年代にも続いたが、そのペースは非常に緩やかだった。一方、割合は1929年以降に反発し、1910年代初頭の水準に戻った。図4が示すように、輸出に占める一次産品の総合的な割合は、富裕国と世界のその他の国々の双方で低下した。
図4 富裕国と貧困国における輸出入の一次産品比率
1913年以前、政体別の傾向は一様ではなかったが、米国の特化の変化により世界全体のシェアは低下した。南北戦争前、一次産品は米国輸出の5分の4を占めていたが、第一次世界大戦直前および戦間期には3分の1となった。米国輸出に占める一次産品の割合が1850年以降一定だったとすれば、1913年の世界全体の割合は62.3％ではなく62.7％となり、実際には6.3ポイント低下したところが0.45ポイント上昇していたことになる。政体別輸出に占める割合の低下は、1938年まで多くの国で続いた。世界全体の割合が上昇したのは、一次産品を生産する政体が世界輸出に占めるシェアを拡大したためである。
図4は、通説とは大きく異なるもう一つの点を示している。第一次グローバル化期の世界貿易は、周辺国の一次産品と中核国の製造品を単純に垂直交換するものではなかった。予想どおり、一次産品は貧困国の輸出の大半（1850年から1938年までの平均で86.1％）と富裕国の輸入の大半（73.6％）を占めた。しかし、富裕国の輸出の約3分の1（38.0％）と貧困国の輸入の半分弱（45.5％）も占めていた。
もちろん、一次産品の総合的な割合だけに基づく分析では、この問題の表面をなぞるにすぎない。残念ながら、世界貿易の構成変化を最も単純な1桁分類の水準で推計するだけでも、大規模な研究が必要となる。その成果を待つ間、私たちのデータベースと、集計された二国間貿易に関する並行データベース（RICARDO）は、貿易の歴史的な定量分析に取り組む研究者にとって非常に貴重な資料となる。過去との比較は、現在および将来の貿易動向を理解するうえで役立つ可能性がある。
