過去20年間で、貿易協定の数は急増しました。経済学者は、貿易の流れ、生産性、企業の参入・退出、雇用、賃金といった変数への影響に焦点を当て、これらの協定の経済的影響をかなり詳細に研究してきました（例：Pavcnik 2002、Trefler 2004、Baier and Bergstrand 2007、Topalova and Khandelwal 2012）。
近年の研究であまり注目されてこなかった分野の一つが、貿易協定が消費者に与える影響です。国際経済学の中心的な考え方は、貿易障壁を引き下げれば厚生が高まるというものです。国家間の貿易協定は輸入品に対する貿易障壁を引き下げるため、理論上は、品目の多様化、より高品質な製品へのアクセス、価格の低下を通じて、消費者に厚生上の利益をもたらすはずです。
経済学者は、開放性による全体的な利益を定量化しようと試みてきました（例：Costinot and Rodriguez-Clare 2014）が、実際の貿易協定に関する証拠はあまりなく、貿易協定が厚生に影響を与える経路の相対的な重要性についてはほとんど分かっていません。EUとカナダの包括的経済貿易協定（CETA）や、EUと米国間で提案されている環大西洋貿易投資協定（TTIP）といった新たな協定に対して、近年、国民および政治的な反対が生じていることを踏まえると、過去の貿易協定が消費者にどのような影響を与えてきたかを理解することが重要です。
EU貿易協定が消費者に与える影響の測定
近年の研究では、1993年から2013年の間にEUが交渉した貿易協定が消費者に与えた影響を検証しています（Berlingieri et al. 2018）。EUは世界最大の貿易圏であり、過去20年間に多くの貿易協定を交渉してきたため、この文脈において興味深い事例研究の対象となります。
本研究では、サンプル期間中に実施された39の貿易協定が消費者厚生全体に与えた影響を推定し、その全体効果を価格、品質、品目数の変化による寄与に分解しています。分析にあたっては、一貫した国家グループを維持するため、1995年の拡大以前の加盟12か国（EU12）をEUと定義しています。
まず、価格、品質、品目数の指標を構築します。価格と、各製品の原産国数（品目数の指標）は、国際貿易データから容易に観測できます。
品質の測定はより困難であり、文献における最近のアプローチ（例：Khandelwal et al. 2013）に従っています。これらのアプローチでは、品質を、価格を一定に保ったうえで需要を高めるすべての製品特性として広く捉えています。したがって、価格の違いを調整した後の製品間の市場シェアの差を測定することで、品質を把握することができます。
例えば、当社のデータで、韓国からEU12に輸入された21インチの液晶テレビが、日本製のものと同じ価格であるのに対し、日本の市場シェアは20%、韓国の市場シェアは10%であるとします。この場合、日本製品の品質推定値は高くなります。日本製液晶テレビの価格がより高い場合、価格差を調整する必要があり、その結果、日本製品の品質推定値は低くなります。
EU12の輸入品の価格、品目数、品質に関する指標が揃ったところで、次に、貿易協定の実施に伴いこれらがどのように変化したかを評価します。EUと貿易協定に署名した国のグループについて、この3つの変数の推移を、署名していない対照グループと比較します。
このアプローチの多様な変形を試みましたが、結果は常に非常に似通っています。貿易協定は品質を向上させますが、価格や品目数にはあまり影響を与えません。基本的な分析結果によると、EUの貿易協定により、貿易相手国からの輸入品の品質は、5年間で約7%向上しました。
貿易協定は品質を向上させるが、価格や品目数にはあまり影響を与えない
これらの結果は、品質を考慮することの重要性を示しています。貿易協定が（品質調整前の）価格に与える影響のみを見る単純なアプローチでは、貿易協定は消費者に影響を与えないと誤って結論付けられるおそれがあります。少なくともEUが実施した貿易協定については、その効果のすべてが品質の変化を通じて生じています。価格を品質で調整すると、貿易協定により品質調整後の価格が約7%引き下げられたことが分かりました。
本研究の手法では、これらの品質向上の正確な要因を特定することはできませんが、考えられるメカニズムについて検討します。一つの説明として、企業レベルのデータを用いた増大する文献と整合的なものがあり、それは、貿易協定の実施後にEU市場に供給する準備として、海外の輸出企業が品質を向上させる、というものです（Verhoogen 2008、Iacovone and Javorcik 2012）。
全体の結果には、EUの国々、貿易相手国、貿易協定の種類の間にある、処置効果の大きな不均一性が隠れています。例えば、所得の高いEU諸国（ベルギー／ルクセンブルク、アイルランド、オランダ、英国）では、他のEU諸国よりもはるかに大きな品質向上が見られました。実際、所得の低いEU諸国（ギリシャ、ポルトガル、スペイン）のグループでは、貿易協定の影響は、品質の向上よりも価格の引き下げを通じてのみ、ほぼ完全に作用しました。
最後のステップとして、本研究の結果を用いて、EU12の消費者物価指数（CPI）の推定変化を算出します。当社のCPIは、方法論の違いにより、統計機関が公表するCPIの数値と直接比較することはできませんが、消費者の購買力の変化を測定するという同じ目的を共有していることに留意してください。
EUの貿易協定がCPIに与える全体的な影響は、EUが貿易協定を一切締結していない反事実的シナリオと現状を比較することで算出します。2つのシナリオにおけるCPIを比較することで、過去20年間に協定に基づく貿易自由化がなかった場合、EU12の消費者が実質ベースでどの程度貧しくなっていたかという問いに答えることができます。
基本推定値では、貿易協定による1993年から2013年の期間におけるCPIの累積低下率は0.24%でした。この全体効果のうち、約55%は輸入品の価格と品質への直接的な効果によるものと考えています。残りの45%は、中間財の輸入品の品質調整後価格の低下によるもので、これにより国内品の価格も下がります。これは大きな効果ではありませんが、それでもEUの消費者にとっては年間約240億ユーロの大きな節約となります。
この推定値は、複数の理由から、貿易協定による実際の厚生上の利益の下限値と考えています。
第一に、基本推定値は保守的であり、得られた推定値の中で下限に位置しています。例えば、基礎となる価格、品質、品目数の推定においてより大きな不均一性を許容すると、全体的な影響は倍増して−0.47%になります。
第二に、貿易協定の短期的な影響（5年間）のみを分析しました。これは最も高い精度で測定できるためです。しかし、一部の貿易協定が長期にわたって段階的に実施される限りにおいて、将来的にさらなる消費者の利益が生じる可能性があります。
第三に、全体的な効果は不均一であり、署名された貿易協定からより多くの利益を得たEU諸国も存在します。基本推定値では、所得の高いEU諸国（ベルギー／ルクセンブルク、アイルランド、オランダ、英国）のグループについて、総合物価指数が0.41%低下しており、厚生上の利益は著しく大きいことが分かりました。
最後に、貿易の間接的な効果は一切測定していません。例えば、輸入競争の激化による上乗せ幅の縮小や、輸入における知識の波及効果などが該当します。
