新型コロナウイルス感染症(COVID-19)のパンデミックとウクライナ戦争により、世界のサプライチェーンが混乱し、必需品やサービスが不足する事態が生じています。
国内回帰(リショアリング)やフレンドショアリングは、供給途絶に対する脆弱性の低減に役立つ可能性があります。しかし、消費者にとっては価格の上昇や選択肢の減少につながるおそれもあります。
WTOのルールに基づく強固な多国間貿易体制は、各国がより幅広いサプライヤーにアクセスできるようにするものであり、供給途絶の影響の緩和に役立つ可能性があります。
WTOは貿易障壁の削減と自由貿易の促進に貢献してきており、その結果、多くの国で経済成長と繁栄が拡大してきました。
経済安全保障は政策論議の最前線に浮上しています。一連の危機(最近では新型コロナウイルス感染症のパンデミックとウクライナ戦争)によって世界のサプライチェーンが混乱しているためです。世界各国の政府は、特に地政学的緊張の高まりが新たな不確実性を加えている今、こうした混乱に対する自国の脆弱性を低減する方途を模索しています。この点において、リショアリングやフレンドショアリングが一般的な政策処方箋となっており、世界経済の分断に関する議論も盛んになっています。
本稿では、世界貿易機関(WTO)のルールに基づく強固な多国間貿易体制の利点を強調し、異なる視点を提示します。私は、そうした体制こそが経済安全保障の最良の保証であると論じます。なぜなら、供給不足の影響を受ける家計や企業に比類のない柔軟性をもたらすからです。供給不足がどこで発生し、誰が代替に動けるかを予測することは困難であるため、幅広い代替選択肢へのアクセスが鍵となります。
この多国間貿易体制がもたらす「フレキシキュリティ」が、供給不足の緩和に極めて有効であることを示す証拠が増えています。ウクライナ戦争という悲劇に対するエチオピアの適応は、この点を端的に示す好例です。最近のWTO報告書で指摘されているように、戦争が貿易に及ぼした影響について、エチオピアは戦争前、小麦の45%をロシアとウクライナから輸入していました。ところが、その輸入量は劇的に落ち込み、ロシアからの輸入は75%、ウクライナからの輸入に至っては99.9%減少しました。しかし同国は、それ以前にはアルゼンチンから小麦を一度も輸入したことがなかったにもかかわらず、米国とアルゼンチンからの小麦輸入を急増させることで、こうした混乱に対応することができました。断片化された世界経済では、このような代替サプライヤー間での迅速な切り替えははるかに困難であったことは明らかです。
世界のサプライチェーンの現状
証拠は、世界のサプライチェーンに相当な集中が見られることを示しています。例えば、複数の供給国から同じ製品を輸入しているという意味で、サプライチェーンを多様化している米国企業はごく少数です(Antràs, Fort, and Tintelnot 2017)。マクロ経済データを見ると、WTOのエコノミストは、世界の輸出の19%が「ボトルネック」製品に該当すると推計しています。ボトルネック製品とは、供給者は少ないものの市場シェアが大きい製品と定義されます(Majune and Stolzenburg, forthcoming)。興味深いことに、この比率は過去20年間で倍増しており、世界のサプライチェーンが時間の経過とともに多様性を失ってきていることを示唆しています。
これらの事実を、サプライチェーンの多様化不足を示す一見明白な証拠として解釈したくなるところですが、より妥当なのは、グローバルな価値連鎖の形成に伴う大きな埋没費用が存在することを単に反映しているという見方です。企業にとって、適切な海外サプライヤーを見つけ、生産工程を調整し、信頼関係を構築することにはコストがかかるため、グローバルな調達戦略の合理化を余儀なくされます。さらに、サプライチェーンの途絶は企業の収益に直接影響するため、企業自身も途絶を回避することに大きな利害関係を持っています。マッキンゼーは、サプライチェーンの途絶により、企業は平均して10年ごとに1年分の利益の40%以上を失うと推計しています。
中国と米国の貿易摩擦に対する世界のサプライチェーンの調整が緩慢であることも、大きな埋没費用が存在することを示しています。確かに、チャド・ボーン氏が最近示したように、影響を強く受けている特定の製品では、デカップリングの初期兆候を見て取ることは可能です。しかしながら、中国と米国の二国間貿易が2022年に過去最高水準に達したという事実は、依然として現行の大幅かつ持続的な関税にもかかわらず、注目に値します。
マクロ経済の観点からは、国ごとの特化が比較優位の力から生じる自然な結果であり、貿易利益の古典的な源泉であることを想起する価値があります。実際、私は別の場所で、国内に代替品を見つけることが困難な重要製品へのアクセスを貿易がもたらすことこそが、貿易が有益である理由であると論じてきました。その根拠として、最も重要な製品の上位10%が貿易利益の90%を生み出しているという試算があります(Ossa 2015)。このことは、前述のボトルネック製品の生産を多様化すると、高い厚生コストを伴う可能性が高いことを示唆しています。
WTOのエコノミストは推計しています。世界経済が対立する二つのブロックに分断されると、実質所得は平均で5.4%減少するとのことです。これに対し、多国間主義が復活すれば、実質所得は3.2%増加する可能性があります。したがって、国際協力を放棄し、代わりに地政学的対立へ移行することの機会費用は8.6%となります。重要なのは、機会費用は先進国の6.4%から、途上国の10.2%、後発開発途上国の11.3%まで幅があることです。国際貿易に伴う前向きな技術波及から最も大きな恩恵を受け得るのは低所得国であるため、そうした国々が最も大きな利害を有しています。
政策介入の根拠
最近の論文では、サプライチェーンの途絶の可能性に直面した場合の政策介入の根拠を、より厳密に分析しています(Grossman, Helpman, and Lhuillier 2023)。著者らは、政策が是正しうる相反する二つの市場の失敗を特定しています。一方では、サプライチェーンの途絶のコストの一部は消費者が負担するため、企業にはサプライチェーンの強靭性への投資を過少にするインセンティブがあります。他方では、サプライチェーンの途絶がもたらす異例の利益機会を享受できる可能性があるため、企業にはサプライチェーンの強靭性への投資を過剰にするインセンティブがあります。結論として、政策介入の根拠はかなり微妙であり、政府はリショアリング、オフショアリング、何もしない、あるいはその両方を推進することを望むかもしれません。
実際上、これはグローバルなサプライチェーンへの政策介入の根拠が弱いことを意味します。強靭性は望ましい一方で、コストも伴い、企業がサプライチェーンのリスクに対して体系的に過少または過剰にさらされていると考える理由はありません。とはいえ、この分析は現在の政策論争における国家安全保障上の考慮事項の一部を捨象していることを認識することが重要です。企業が自らの商業活動がもたらす安全保障上の外部性を内部化していない状況もあり得るとの議論が成り立つ場合があり、その場合には、これらの外部性を内部化することを目的とした限定的なグローバルなサプライチェーンへの介入が正当化される可能性があります。
これらの理論的考察は、概ね証拠とも整合しています。結局のところ、世界貿易はパンデミックとウクライナ戦争の期間中、驚くほど強靭であり、同時にレジリエンスの重要な源泉でもありました。新型コロナウイルス感染症の発生後、貿易は2020年第2四半期の落ち込みからわずか3四半期で回復しました。貿易は、公衆衛生上の緊急事態に対処するために必要なマスク、ワクチン、在宅勤務用機器を家計に供給しました。ウクライナ戦争の開始から1年が経過した現在、小麦などの製品で当初の落ち込みがあったものの、貿易は予想を上回る成績を収めています。これにより、エジプト、エチオピア、トルコなど影響を強く受けた国々においても、食料不足をおおむね回避することができました。
強固な多国間貿易体制の価値
これらの考察が示唆するのは、政策の主要な役割は、強靭なサプライチェーンが繁栄できる経済的枠組みを提供することであるということです。この役割において最も重要なのは、貿易障壁を低く、無差別で、予見可能な状態に保つ多国間貿易体制を守ることです。多国間貿易体制は国際社会の歴史的な成果であり、国際商業政策の自然な状態ではないことを忘れてはなりません。この体制は、第二次世界大戦後、三十年にわたる悲惨な脱グローバル化を経て、憲法的な転換期に創設されました。
ルールに基づく多国間貿易体制の性質は、サプライチェーンの安全保障にとって特に重要です。この体制は、政策によって引き起こされるサプライチェーンの途絶のリスクを低減するだけでなく、代替的な供給源へのアクセスが最も必要とされるときに市場が開かれ続ける可能性を高めます。各国が貿易政策を自ら適切と考えるままに調整できるパワーに基づく貿易体制では、こうした利点は失われるでしょう。
貿易政策の不確実性が貿易の流れにいかに有害であるかは、よく知られています。例えば、Handley(2014)は、適用関税が変わらない場合でも、拘束関税の引き下げが貿易量を増加させることを示しました。これは、拘束関税の引き下げにより、適用関税を変更できる範囲が制限されるため、貿易政策の不確実性が低減されるからです。各国は、WTOの約束によって拘束されている水準よりも低い関税を適用することがあり、これにより、いわゆる「関税の余剰枠(tariff overhang)」が生じます。
この点から導かれるより広い含意は、多国間貿易体制の信頼性を維持することが極めて重要であるということです。各国がどのような政策を約束するかだけでなく、それらの約束がどれほど信頼に足るものと認識されるかも重要です。したがって、WTOルールへのいかなる違反も、多国間貿易体制全体の機能を損なう重大な副次的損害を伴います。WTOが多国間貿易体制の信頼性を維持するという課題は、中央銀行がインフレ期待を安定させるという課題と大差ありません。
とはいえ、世界貿易が行われる経済的枠組みを改善できないわけではありません。世界のサプライチェーンの強靭性を強化することが目標であれば、WTOが「再グローバル化(reglobalization)」と呼ぶものが、自然な指導原理として浮かび上がります。その考え方は、より多くの国々がグローバルな価値連鎖に参加できるような、より包摂的なグローバル化に向けて取り組むことです。
