各年、各国政府は石油、ガス、石炭などの化石燃料を安く購入できるようにするため、少なくとも4000億ドルを支出しています。この金額があれば、太陽光パネルを約40億枚購入するか、マラリアを世界から根絶する費用を4回分賄うことができます。
化石燃料の生産や消費を支援するための支出額は、新たな補助金が見つかり、その額が測定されるにつれて、さらに大きくなる可能性があります。結論は明快です。世界が気候変動への対処を目指し、現在エネルギー利用が世界の温室効果ガス排出量の約72％を占めていることを踏まえれば、化石燃料への補助金は理にかなっていません。
政府が燃料価格を下げるために支出すれば、消費者にとってはお得に思えるかもしれませんが、長期的には問題があります。化石燃料産業への補助金は、社会の中でも特に貧しい人々を対象としているわけではありません。国際エネルギー機関と経済協力開発機構（OECD）の調査によると、こうした補助金を撤廃すれば、2050年までに世界の二酸化炭素排出量を約10％削減できる可能性があります。
補助金を撤廃しなければ、大気汚染が進み、毎年最大600万人の命が失われるおそれがあります。化石燃料の利用を支援するための支出は、再生可能エネルギーや、よりクリーンでエネルギー効率の高い技術の普及も妨げます。たとえば、ガソリンが人為的に安く抑えられていると、電気自動車は売り込みにくくなります。業界のリーダーたちがすでに流れを変え始めている一方で、将来的に化石燃料の利用が制限される可能性を示す政治的なシグナルは、逆に、今のうちにできるだけ多く生産しようという好ましくない誘因になりかねません。
しかし、エネルギーは世界経済の命脈です。すべての人に包摂的な成長と開発を引き続きもたらすには、大量のエネルギーが必要です。現在のエネルギーミックスを踏まえると、移行には時間がかかります。よりクリーンなエネルギー源へ持続可能な形で移行する方法を見つけなければなりません。化石燃料源への支援をやめても、気候変動が一夜にして解決するわけではありませんが、関連する市場のゆがみを取り除きながら、重要な貢献を果たすことができます。
G20とAPEC（アジア太平洋経済協力）の首脳は2009年、非効率な化石燃料補助金を中期的に改革することを約束し、その後も何度かこの約束を再確認してきました。世界の首脳は、国連の持続可能な開発目標（SDGs）にも同様の誓約を盛り込みました。
ニュージーランドは、各国のグループである化石燃料補助金改革フレンズ・グループと協力し、この誓約をめぐる透明性と意欲の向上を促しています。意図的にG20以外の国々で構成されるこのグループには、コスタリカ、デンマーク、エチオピア、フィンランド、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、スイス、ウルグアイが参加しています。ニュージーランド、中国、米国、メキシコ、ドイツなど一部の国は、支援の規模について自主的に相互審査も実施してきました。これは、何がどこで支援されているかを特定するうえで有用な取り組みです。
しかし全体として、進展は限られています。化石燃料への資金を削減することは政治的に難しく、既存の制度を廃止するより、新たな制度を発表するほうがはるかに容易です。多くの国、とりわけ途上国は、成長を促すために化石燃料に大きく依存しています。また、大規模な化石燃料資源の恩恵を補助金などを通じて国民と分かち合う必要があると考える国もあります。エネルギー安全保障を懸念する国もあり、グローバル化した経済におけるエネルギー価格や産業競争力の問題もあります。しかし、すべてが失われたわけではありません。おそらく、問題の核心に解決策があります。
世界貿易機関（WTO）は、小国か大国か、先進国か途上国かを問わず、すべての加盟国を拘束し、補助金に対処するための法的拘束力ある義務と約束を課す唯一の世界的機関です。補助金は生産コストに影響し、ひいては市場価格にも影響するからです。WTOの特定の協定は、補助金に関して許容される範囲を定め、他国の補助金による影響に対抗するために各国が取れる措置を規制しています。
しかし、化石燃料補助金の影響をより適切に捉えるため、こうしたルールを追加または調整する必要があります。そのためには、各国が現在、そしてより長期にわたって、どれほどの化石燃料支援を提供できるかについて協議が必要です。補助金の実際の撤廃と全体的な削減についても話し合う必要があります。また、対象を絞った補助金が正当化される例外について検討することも非常に重要です。たとえば、世界で最も貧しい人々のエネルギーへのアクセス改善に役立つ場合などです。その前段階として、支援の規模を適切に報告する仕組みを特定し、それを着実に運用する必要があります。
WTOやその他の国際機関には、透明性の向上など、この取り組みの一部を支える有用な仕組みがすでにあります。既存の定期的な報告手続きを活用し、OECDで化石燃料補助金を報告・検証することができます。また、WTOの貿易政策検討制度（TPRM）を活用して透明性を高める余地もあります。ニュージーランドはWTOで他国と協力し、すでにこの実現を目指してきました。こうした経路をより積極的に活用するとともに、補助金改革というより広範な課題をWTOで交渉し、実質的な削減と改革につなげるべきです。
この目的に向け、2017年12月にアルゼンチンのブエノスアイレスで開かれたWTO閣僚会議で、12カ国のグループが化石燃料補助金に関するさらなる取り組みを促す閣僚声明を発表しました。特に、化石燃料補助金について「野心的かつ効果的な規律の実現を目指し、世界貿易機関での議論を前進させる」ことを目指しています。
いつものことながら、変化を実現するのは容易ではありません。現在の貿易情勢では、WTOでこのテーマの新たな交渉を始めることさえ大きな課題であり、重要な詳細を議論するとなればなおさらです。しかし、SDGsと貿易制度は別々のものではなく、互いを強化するものと捉えるべきです。既存の貿易枠組みを活用して化石燃料補助金改革に取り組めば、貿易政策は緊急の世界的課題に解決策をもたらすことができ、またそうすべきだと、懐疑的な見方を強める国際社会や国内社会に示す機会になります。
この取り組みに対する世界的な支持を築く必要があります。気候変動への対処に向け、ほぼすべての関係者の間で機運が高まっていますが、さらなる行動が必要です。WTOのルールは化石燃料補助金に歯止めをかけることができます。過去に工業や農業への補助金に対してそうしたように、たとえば世界の食料市場をより公正にすることにもつながります。端的に言えば、貿易政策を適用して、こうした補助金がもたらす不公正な貿易を是正し、気候変動の緩和に役立て、開発を促す資金を生み出すことができます。経済、環境、開発、ひいては持続可能な開発にとって、三つの面で成果を得る可能性は大きいのです。
