経済学者は一般に、自由貿易によって損失を被る側に過度に注目することに反対し、輸出側で利益を得る人々を見落とす傾向を非難してきた。今回も同じ誤りを犯すべきではない。米国の保護主義が、他国においても確実に何らかの受益者を生み出すことを無視してはならない。
ビジネス界や金融エリートの反対を押し切り、米国のドナルド・トランプ大統領は貿易戦争の可能性を楽しんでいるように見える。7月6日、同大統領は最新の貿易制限措置、つまり約340億ドル相当の中国製品に対する25%の関税を発動した。これに対して中国は、同等規模の米国からの輸出品を対象とする報復関税を直ちに発表した。トランプ氏は中国へのさらなる措置や、欧州からの自動車輸入への関税も示唆している。また、メキシコとカナダが自らの意向に沿う形で北米自由貿易協定の改定に応じなければ、米国がこの協定から離脱する可能性も依然として残っている。
トランプ氏の反射的な保護主義は、自身を当選させた労働者階級の助けにはほとんどならない。トランプ氏を支持してきた不満を抱く共和党議員や、他の問題では同氏を支持してきた不満を抱く企業が、なお同氏に歯止めをかけるかもしれない。しかし、私を含め、トランプ氏の「吠え声は噛みつきより悪くない」と考えていた人々は、この事態がどこへ向かうのかについて考え直し始めている。吠え声は噛みつきより悪くない貿易をめぐる政策について考え直し始めている。
しかし、貿易をめぐる終末論的なシナリオに過度に傾倒する前に、他国のインセンティブについても考慮する必要がある。トランプ氏は貿易戦争を望んでいるかもしれないが、単独でそれを実現することはできない。貿易戦争には、他の経済圏が報復し、事態を拡大させることが必要だ。そして、そうすべきではない説得力のある理由がある。
通常の場合、貿易報復は、各国が低関税から離れる経済的理由を持つときに起こる。典型的な歴史的経験は、1930年代初頭に起きた。当時、各国は高い失業率と不十分な政策対応を伴う大恐慌に陥っていた。景気循環に逆らう財政政策はまだ主流ではなく、ジョン・メイナード・ケインズの『一般理論』が出版されたのは1936年に過ぎず、金本位制によって金融政策は役に立たないどころか逆効果になっていた。
このような状況では、各国が単独で保護貿易を行うことにある程度の合理性があった。外国製品から需要を移し、国内雇用の維持に役立ったからである。（もちろん、すべての国を合わせて考えれば、保護主義は惨事をもたらした。一国の支出の移転は、他国それぞれの移転によって相殺以上に打ち消されたからである。）
経済学者はまた、関税の、いわゆる交易条件効果に焦点を当てた別のシナリオも検討している。貿易量を制限することで、大国や地域は、世界市場で競争する価格を自国に有利なように操作できる。特に輸入関税は、輸入品の世界価格を押し下げる一方で、関税込みの価格を引き上げる傾向があり、その差額は自国の財務当局が関税収入として得ることになる。
今日では、どちらのシナリオもあまり意味をなさない。欧州と中国は、輸入品の世界価格を押し下げることや、その結果生じる収入にそれほど関心を持っていない。雇用の問題も大きな争点ではない。ユーロ圏の一部の国では失業率が高いものの、それらの国に対して、保護主義が、拡張的な財政政策または金融政策（後者は欧州中央銀行による）よりも効果的にできることは何もない。
欧州、中国、その他の貿易相手国がトランプ氏の関税に報復すれば、単に自国の貿易利益を減らすだけで、保護主義の利点は何も得られない。さらに、それは、他国の貿易政策の「不公正さ」に関するトランプ氏の不満に、表面的な妥当性を与えることになり、同氏を利することになる。米国とのvis-à-vis関係において、そうなる。世界のその他の国々にとって、貿易障壁を引き上げることは、自らの鼻を切って相手の顔に当てつけるようなものだ。
さらに、欧州と中国が、自ら主張しているように、ルールに基づく多国間貿易体制を堅持したいのであれば、トランプ氏の単独行動主義を真似て、自ら事態を動かすべきではない。世界貿易機関を通じて手続きを進め、正式な許可を待って対抗措置を講じる必要がある。その際、迅速な解決を期待したり、トランプ氏が最終的な裁定を十分に尊重すると考えたりしてはならない。
要するに、自国の利益と原則の両方が、自制と（直ちの）報復をしないことを求めている。今こそ欧州と中国が毅然とした態度を示すべき時だ。貿易戦争に引きずり込まれることを拒否し、トランプ氏にこう告げるべきである。「あなたは自国の経済を傷つけてもかまいません。私たちは自国にとって最善の政策を貫きます」と。
他国が過剰反応しない限り、トランプ氏の保護主義は、多くの論評が示唆するほどの高いコストをもたらす必要はない。トランプ氏の貿易政策による措置と対抗措置の対象となる貿易額は、すでに1,000億ドルに達している。フィナンシャル・タイムズのショーン・ドナン氏は、フィナンシャル・タイムズとの推計として、この数字がまもなく1兆ドル、すなわち世界貿易の6%を超える可能性があると試算している。これは大きな数字だ。しかし、それは起こる必要のない報復を前提としている。
より重要なのは、貿易そのものではなく、所得と厚生であるという点だ。それ自体。貿易量が大きく打撃を受けたとしても、経済全体の成果はそれほど損なわれる必要はない。一部の欧州の航空会社はエアバスよりボーイングを好み、一部の米国の航空会社はボーイングよりエアバスを好む。貿易制限によって、米国と欧州の間の航空機の双方向貿易という大きな取引量が完全に崩壊する可能性がある。しかし、航空会社がこの2社の製品を相互に近い代替品とみなす限り、経済厚生全体の損失は小さいだろう。
これは、米国市場がより閉鎖的になることで、特定の欧州企業や中国企業が負うかもしれないコストを軽視するものではない。しかし、代替市場を模索せざるを得なくなった輸出企業一社ごとに、新たな経済的機会を与えられる国内企業が別に現れるかもしれない。米国の貿易が縮小するにつれ、米国の競合企業も減り、米国内の競争も弱まるだろう。
経済学者は一般に、逆の観点から論じる。すなわち、自由貿易による損失を被る側に過度に注目することに反対し、輸出側の受益者を見落とす傾向を非難するのである。今回も同じ誤りを犯すべきではない。米国の保護主義が、他国においても確実に何らかの受益者を生み出すことを無視してはならない。
トランプ氏の保護主義は、最終的に世界的な貿易戦争を招き、その経済的帰結は、現時点で同氏が自ら招いている損害よりもはるかに深刻なものになるかもしれない。しかし、そうなった場合、それはトランプ氏の愚行と同じくらい、欧州と中国の判断ミスや過剰反応の結果でもあるだろう。
