社会的に持続可能なサプライチェーンに向けた取り組みは、道徳的な要請であるだけでなく、生態学的、法的、経済的な理由からも不可欠です。
これは、社会的持続可能性が環境イニシアチブの礎石であるためです。
また、社会的持続可能性はビジネス上も合理的です。
ここ数年、世界の労働条件の向上は停滞しており、一部では後退さえしています。国際労働機関（ILO）による2023年のこの報告書「World Employment and Social Outlook Trends」は、2022年において低所得国の極度の就業貧困率が2019年と同水準であったことを示唆しています。世界全体では、2,760万人が、2021年のいずれの日においても強制労働に従事させられていました。一部では、相反する目標があるために、この恐ろしい状況の改善が妨げられていると主張する人もいます。
COVID-19パンデミック、戦争、インフレ、気候変動などによる混乱は、企業のリーダーによる決定的な行動を求めています。そのため、当然のことながら、取締役会メンバーとの対話からは、企業の持続可能性の社会的側面に十分な注意が払われていないことが示されています。しかしながら、これらの課題は必ずしもゼロサムゲームの一部ではありません。
社会的に持続可能なサプライチェーンに向けた取り組みは、道徳的な要請であるだけでなく、生態学的、法的、経済的な理由からも不可欠です。以下がその理由です：
1. 環境イニシアチブの礎石としての社会的持続可能性
最近、影響が、社会的持続可能性に対する環境イニシアチブの影響については、より批判的に見られるようになっています。持続可能性に対する世界的な関心は気候変動対策へと移ってきましたが、国連は、ほかに16の持続可能な開発目標を掲げています。これらの目標は相反することがあります。最も顕著な例は、自動車産業の世界的な電動化により、原材料の需要が今後数十年で大幅に増大することです。これは、環境の持続可能性の開発目標としての気候変動対策を支える一方で、人権上の問題がある産業やその他の環境問題への依存を高めます。
これらの問題を無視することはできず、すべての持続可能な開発目標を取り入れた総合的なアプローチに取り組まなければなりません。この点において、重要な要素となるのは、社会と環境の持続可能性の要因の間の相互依存性が、しばしばその関係を特徴づけていることを理解することです。この認識により、他の持続可能性の側面への意図しない影響に注意を払うことができます。さらに、これらのつながりを活用することで、持続可能性の対策は総合的により効率的となり、その受容性も高まるでしょう。
相互依存性の例として、ボーキサイトの採掘を挙げます。ボーキサイトは、世界のアルミニウムとガリウムの主要な供給源です。採掘プロセスは深刻な健康と安全上の問題を引き起こすことが知られています。同時に、大気、水、土壌の汚染も伴います。したがって、ボーキサイトの採掘と保管による有害な影響から従業員と住民を保護することは、土壌保全などの環境目標にも寄与します。これらの対策は、一元的なアプローチよりも多くのステークホルダーに利益をもたらし、その受容性を高めることができます。世界最大のボーキサイト埋蔵量が西アフリカにあることを考慮すると、その地域では人権および生態学的権利の基準の実施が一部では依然として不十分なままであり、この相互依存性はいっそう顕著になります。
したがって、社会的持続可能性は、環境目標と一般的に対立するものではありません。これらの目標間の関係が真に反映されれば、両方をはるかに効率的に追求することができます。
2. 立法者が規制を強める
現在の立法イニシアチブを見ると、自主規制の時代は終わったことが明らかです。国連のビジネスと人権に関する指導原則、多国籍企業のためのOECDガイドラインおよび持続可能な開発のための国連2030アジェンダはいずれも、共通の基準を設定する上で重要な基礎を築きました。しかし、それらはソフトローからハードロー基準への道筋の出発点にすぎませんでした。
これは特にEUの規制イニシアチブに当てはまります。EUの紛争鉱物規則は2021年以降施行されています。これは、金、スズ、タンタル、タングステンなど、環境および社会の持続可能性に特別なリスクを伴う鉱物について、EU輸入業者の要件を標準化するものです。紛争地域および高リスク地域で「脆弱な状況」が支配的な地域からの輸入には、デューデリジェンス要件が強化されて適用されます。計画中のEU企業持続可能性デューデリジェンス指令は、バリューチェーン全体にわたる社会的および人権上の義務と環境上の責務について、EU全域の基準を設定することを目的としています。これに対応するイニシアチブとして、予定されているEU強制労働規則は、強制労働によって製造された製品の禁止を目的としています。
国内レベルでは、ドイツがサプライチェーン法を採択しました。これは、とりわけ、最終手段として、重大な人権侵害の場合には取引関係を終了することを定めています。したがって、企業がすでに事業上の決定や貿易関係に社会的基準を組み込んでいれば、将来、制裁を受けたり貿易関係を再編したりする必要性が大幅に低くなります。
3. 社会的持続可能性はビジネス上も合理的である
人権および社会的基準の実施が、あらゆる場合に経済的パフォーマンスの向上につながると述べるのは単純化しすぎでしょう。しかし、もちろん道徳的な要請であるものの、社会的持続可能性がもたらしうる経済的利点を示す側面が3つあります。第一に、バリューチェーンを評価することにより、企業はより詳細な事実に基づいて意思決定を行うことができます。バリューチェーン関連データの継続的な収集、分析、処理は、競合他社、将来のリスク（例：社会不安や国家間紛争）、事業機会を特定するうえで役立つ透明性をもたらします。バリューチェーンを把握することは、評判の損失を回避するうえでも役立ちます（例： 電気自動車産業における強制労働の利用に関するメディアの報道）。
第二に、社会的持続可能性はサプライチェーンの多様化と密接に関連しています。社会基準を満たす補完的な取引関係の模索は、しばしばより強靭なサプライチェーンにもつながります。したがって、社会的安定性は追加的なセーフガードとして機能します。最後に、社会的持続可能性の戦略はイノベーションを促進することができます。これはリスクの特定にのみ当てはまるわけではなく（例：アルミニウムのトレーサビリティ向けのブロックチェーン・ソリューション）。企業はサプライチェーンにおける構造的課題に直面する中で、新技術（例：循環経済ソリューション）、代替原材料、追加的な協力の活用によっても、新たなビジネス機会が開かれる可能性があります。
投資家、従業員、消費者、規制当局は、社会的に持続可能なサプライチェーンの強化に向けて、さらなる措置を講じるよう求めています。今後、これらの要求はさらに強まるでしょう。短期的には、能力を拡大または構築するための官僚的手続きや投資が増えることになりますが、模範となり先駆者であることは、長期的には競争優位をもたらすことができます。
これは世界的なプロジェクトであり、企業は単独で取り組むべきではありません。さらに、世界のサプライチェーン全体の透明性を向上させるには、ルールに対する一貫したアプローチと、政府と民間部門のアクターとの緊密な関係が必要です。加えて、企業はNGO、イノベーター、地域のステークホルダーとのパートナーシップを推進し、知識の共有と拡大を図るべきです。"
