中国の電気自動車産業は、主要輸出市場における一方的な貿易制限の波に直面しています。
中国は、一連の対抗措置を通じて直ちに断固とした対応をとりました。
WTOでの訴訟は、この世界的な貿易問題に対する体系的な解決策をもたらすものではありません。
中国の電気自動車（EV）産業は、主要輸出市場における一方的な貿易制限の波に直面しており、世界の主要経済国間の貿易摩擦を高めています。
2024年5月、米国は中国製EVに対する関税を25％から100％に引き上げました。これは、中国の「不公正な貿易慣行」に対する同国の長年の懸念に続くものです。今年7月には、欧州連合（EU）が中国から輸入されるEVに対して最大37.6％の暫定的な補助金相殺関税を課しました。これは、2023年10月に欧州委員会が、国内EV生産者からの申し立てがないまま開始した補助金相殺調査に続くものです。8月には、カナダも同様の措置を取り、中国製EVに対する6.1％の輸入関税を100％に引き上げました。カナダはまた、過剰生産と不公正な競争を引き起こす中国の産業政策と補助金に関するよく知られた問題を理由として挙げています。
中国の対抗措置
中国は直ちに断固とした対応を、一連の対抗措置を通じて行いました。最も注目されたものは、一連のアンチダンピング措置です。これらの措置は、まずEUの豚肉およびブランデーを対象としました。ブランデーに関する調査において、中国商務省は予備決定で最大39％の正のダンピングマージンを示唆しましたが、暫定的なアンチダンピング税の賦課は、現時点ではまだ行わないことを決定しました。対抗措置として、ダンピング率は中国製EVに対するEUの補助金相殺関税の水準を反映しているように見えます。
アンチダンピング税の賦課を保留する決定は、外交対話と解決策のための機会を提供しています。同時に、中国はEUの関税に対して世界貿易機関（WTO）に紛争を申し立てました。この紛争は、両者が協議を通じて解決策を交渉するための別の機会を提供しています。
カナダの場合、中国の報復はさらに厳しいものとなっています。今後の対抗措置の手段として、発表された（2024年9月3日、商務省による）には、カナダ産キャノーラ油および化学製品に対するアンチダンピング調査や、別個の差別防止調査が含まれています。中国の対外貿易法に基づき、中国は外国政府が中国に対して課した差別的な貿易制限への報復として、相応の措置を講じることがあります。差別防止の手段は1994年以来政策上の選択肢となってきましたが、これまで一度も使用されたことがありません。そのため、調査がどのように実施され、どのような措置が適用される可能性があるのかは依然として不明です。
戦略的競争と地政学的対立
EV関税と中国の対抗措置は、すでに高まっている地政学的な摩擦と不確実性の中で、貿易摩擦の激化につながっています。米国とその同盟国は長い間、戦略的分野を中心に、巨額の補助金に支えられた中国の野心的な産業政策に懸念を抱いてきました。これらの政策と補助金は、過去15年間における中国のEV産業の比類のない成功の背景にあります。
中国の政策の目標は、低炭素経済への移行を促進することにありますが、この戦略は、中国をEV技術、イノベーション、生産における世界的リーダーにすることも含んでいます。その主要な結果の一つが「過剰生産」であり、これが安価な中国製EVが他市場に流入し、外国のEV産業に損害を与えているとの主張につながっています。2017年以降、中国のEV輸出は急増し、2023年には420億ドルに、13,300％増加しました。この年、中国は世界のEV生産の約70％を占めていました。
したがって、米国、EU、カナダによる一方的な措置は、正当な懸念に裏付けられているように見えます。ただし、これらの措置は、より広範な地政学的文脈から切り離して捉えるべきではありません。中国の産業政策と補助金を標的とする一方で、西側諸国も、米国のインフレ抑制法や、さまざまなEU加盟国における国家補助プログラムなど、同様の政策と補助金を導入しています。戦略的分野における世界的リーダーシップを巡る超大国間の競争は、世界中ですでに過熱している産業政策競争に拍車をかけています。
今後はどうなるのでしょうか？
EV関税の目的が中国に政策や慣行の変更を迫ることであるならば、その試みは失敗する運命にあります。中国の経済モデル、戦略的発展目標、産業政策に対する確固たるコミットメントは、2024年7月の第3回中央委員会全体会議のコミュニケにおいて改めて確認されました。一方的な措置は、長期化しつつも依然として変化し続けている米中貿易戦争やEV関税に対する中国の対応が示すように、報復を招く可能性が極めて高いでしょう。
中国の反応は理解に難くありません。中国政府は、EV関税を中国の発展を抑え込むための露骨な差別と保護主義とみなしています。一方で、競合する経済国では、中国を追い越すことを目的として、同様の形態および同様の規模の政策や補助金が急速に拡大しています。この意味において、米国とEUの政策は典型的な「ガラス張りの温室」のジレンマに直面しており、市場に基づく規範や基準を満たしていません。
外国の関税の影響を緩和するため、中国のEVメーカーは、すでに一部の企業がタイなどの国々に対して行っているように、生産拠点を第三国市場へ移転し続けるかもしれません。行っている。しかしながら、このような慣行は、既存のアンチダンピング税の回避および補助金相殺関税に関する調査を引き起こす可能性があり、これらの第三国市場で生産・輸出されるEVにもこれらの関税が適用される結果につながる可能性があります。
同時に、中国のEV生産者は、オーストラリアなどの新興市場への輸出の多角化を加速させる可能性があります。実際、中国最大のEVメーカーであるBYDは、テスラのオーストラリアにおけるEV販売台数を上回るべく、着実に前進しています。オーストラリアは自国のEV産業を保有していないため、アンチダンピングまたは補助金相殺措置を求める可能性は低いと考えられます。これらの措置には、関連する国内産業が被った実質的な損害の証拠が必要です。
WTOでの訴訟も選択肢として残されています。EU、カナダ、中国は、複数国間暫定上訴仲裁制度（MPIA）の加盟国であり、これは上級委員会の欠員を埋めるために設けられた暫定的な上訴プロセスです。MPIAを利用することで、敗訴当事者が麻痺状態にある上級委員会に上訴することでWTOの紛争解決プロセスを妨害する、「空白への上訴」という事態を避けることができます。しかしながら、MPIAの加盟国ではなく、WTOパネルの不利な判断を、WTOの第一審裁判所に相当する機関の判断として上訴する傾向が強い米国との紛争解決において、WTOでの訴訟は効果的な手段とはならない可能性があります。
しかし最大の問題は、WTOでの訴訟が体系的な解決策を提供しないことです。同様の措置が互いに繰り返し取られることで、問題を永続させる悪循環が生じるおそれがあります。産業政策と補助金の広範な拡散に対して有意義な長期的解決策を提供するためには、すべての主要国が協力し、関連分野における世界の競争ルールを再設計する多国間ルールを策定しなければなりません。これには、すべての国が多国間外交の手段を用いる一方で、一方的な法律戦の武器を放棄することが求められます。
