貿易に含まれる排出量とは、国際取引される製品を生産するために発生するすべての温室効果ガス排出量のことです。
これらの排出量は世界全体の排出量の約23%を占めており、国家間の気候上の相互依存性を浮き彫りにしています。
本稿では、さまざまな貿易政策措置が貿易に含まれる排出量にどのように対処しているか、また今後さらに何ができるかを概説します。
貿易と気候変動の接点は、地政学的緊張、経済競争、そして脱炭素化の緊急性を背景に、ますます重要性を増しています。主要経済国が貿易政策と気候政策を実施するなか、規制の断片化により、グローバル・バリューチェーンにおける競争力、カーボンリーケージ、相互運用性への懸念が強まっています。こうした状況において、貿易に含まれる排出量の規模を理解することが重要です。
貿易に含まれる排出量とは何ですか？
貿易に含まれる排出量とは、国際取引される製品を生産するために発生するすべての温室効果ガス（GHG）排出量のことです。
通常、気候に関する議論は各国の排出量に焦点を当てており、これを測定する方法は2つあります。最も主流なアプローチは生産ベースのアプローチで、各国の生産に応じて温室効果ガス排出量を各国に割り当てるものです。つまり、国境内で実際に発生した温室効果ガス排出量を計上します。この生産ベースのアプローチでは領域内の排出量のみが対象となるため、貿易に含まれる排出量という概念は必要ありません。
もう一つのアプローチは、最終消費に応じて温室効果ガス排出量を割り当てるものです。これは、国民が消費する製品の生産によって世界中で発生したすべての温室効果ガス排出量を計上するものです。この消費ベースのアプローチでは、その国が消費する製品の生産に必要となったすべての海外での排出量を計上する必要があります。ここで、貿易に含まれる排出量、すなわち「輸入排出量」という概念が有用となります。
一部の国では、製品単位の排出量フットプリントの提出を求める規則があり、これにはサプライチェーン排出量の把握も必要となる場合があります。ただし、これらは測定が難しいことがあります。また、農産品・食品などの非工業製品を通じて排出量が輸入されることもあり、その場合には独自の測定上の考慮事項が伴います。
輸入排出量は、国内生産が輸入に置き換わることで、ある国の国内での排出削減が海外での排出量増加につながりかねない場合に、特に重要な指標です。消費ベースの排出量モニタリングは、カーボンリーケージのリスクを予防し、管理することを可能にします。
これらの排出量はどの程度大きいのでしょうか？
貿易に含まれる排出量は、世界全体の排出量の23%を占めています。つまり、世界全体の排出量のおよそ4分の1は、各国が他国の最終消費を満たすために発生させたものであり、これは各経済の間にある強い気候上の相互依存性を浮き彫りにしています。
G20は貿易に含まれる排出量の大部分を占めています。G20諸国から、G20諸国へ、そしてG20諸国間で取引される排出量は、すべての貿易排出量の80%を占めており、これは、これらの国々における野心的な貿易関連の気候措置が持つ強力な脱炭素化の可能性を裏付けています。
貿易に含まれる排出量は、正確にはどのように測定されるのですか？
貿易に含まれる排出量は、通常、統計的手法を用いて算出されます。最も広く用いられているアプローチは、産業連関表（IOT）と大気排出量勘定（AEA）を組み合わせた多地域産業連関モデル（MRIO）です。産業連関表は、一つの経済圏内における生産国と消費国の間の販売・購入関係を、金額ベースで対応付けるものです。大気排出量勘定は、生産国内の経済活動の温室効果ガス排出強度に関する気候関連データを提供します。両方の情報源を相互参照することで、ある国の最終消費を満たすために海外の各部門および下位部門で発生したすべての排出量を、その国ごとに追跡するグローバルデータベースを構築することが可能になります。
最もよく知られた環境産業連関モデルは、FIGARO環境データセット（欧州統計局提供）、およびEXIOBASEデータベースです。OECDのInter-Country Input-Output databaseは、大気排出量勘定と組み合わせることで、主要な世界経済間の輸出入排出量に関するデータも提供しています。
複数のアプローチにより、貿易に含まれる排出量を追跡することができます。例えば、貿易に含まれる排出量を算出するための別のアプローチとして、ライフサイクルアセスメント（LCA）手法の利用があります。これは、製品のライフサイクル全体を通じて排出量を評価するものです。この手法はMRIOよりも製品固有で正確ですが、国レベルの分析への拡張性は低くなります。
これらの排出量は、現在、貿易政策でどのように扱われているのですか？
現行の世界的な気候に関する取り決めの下では、各国は主に報告している生産ベースの排出量に対し、消費ベースの排出量にはほとんど注目が集まっていません。生産ベースの排出量については削減目標が存在しますが、各国は貿易される製品に含まれる排出量について削減目標を設定していません。その結果、炭素排出は貿易政策よりも主に国内政策を通じて対処されてきました。
しかし、各国が生産ベースの排出量の上限設定を検討し始めると、関連する二つの懸念が浮上しました。利害関係者は、より高いコスト負担を避けるため、現地メーカーがより規制の緩い国へ移転するリスク、いわゆるカーボンリーケージを指摘しました。同様に、利害関係者は、規制を遵守している産業が不公正な競争に直面することを懸念しました。この競争は、排出規制の弱い法域からの輸入品によるものです。こうした懸念への対応として、国境炭素調整措置（BCA）が登場しました。一部の国の対応は以下のとおりです：
EUは、排出量取引制度（ETS）に連動する炭素国境調整メカニズム（CBAM）によって、この手法の先駆けとなりました。EUのCBAMは現在移行段階にあり、輸入業者に組み込まれた排出量の報告を求めているものの、金銭的な課徴金が発効する前の段階です。
英国は、EU離脱後、発表し、独自のCBAMを導入すると表明しています。この制度は2027年に施行される予定です。英国のCBAMは、EUモデルと価格設定の仕組みや対象範囲などの点で異なっており、英国はガラスとセラミックスを対象に加える一方で、電力は対象から除外しています。
オーストラリアは従来、炭素価格の導入に抵抗してきました。しかし、オーストラリア政府は最近、これらの道筋の模索に着手しており、国境炭素調整措置もその中に含まれます。
カナダは確立された炭素価格制度を有しており、直面しており、2030年までにカーボンリーケージの高いリスクがあります。カナダは評価しました。対象は国境炭素調整措置の構想です。
米国では、連邦レベルの炭素税や排出量取引制度は導入されていないものの、議会は輸入される排出量に対する課徴金または関税の導入を検討してきました。過去2年間で、少なくとも7件の法案が提出されましたが、対象範囲と手法はそれぞれ異なります。
要するに、増加傾向にあります。すなわち、消費ベースの排出量に焦点を当て、しばしば国内の生産ベースの炭素価格制度を模倣しようとする貿易政策への流れです。これらの制度は、価格設定の対象範囲や測定手法だけでなく、報告、検証、認証においても異なっています。
貿易に含まれる排出量に対処するために、さらに何ができるのでしょうか？
世界の貿易体制は大きな緊張下にあります。炭素関税に対するアプローチが異なると、貿易摩擦を招く可能性が高く、その結果として成長を鈍化させるおそれがあります。
世界的に完全に調和された炭素制度の実現は見込みが薄いものの、相互運用性は、貿易に含まれる排出量への対処に向けた現実的な道筋を示しています。これは、各国が可能な限り調和を図り、同等の政策成果を相互に認めることを意味します。排出量の報告テンプレート、測定単位、排出区分などについて、政策立案者間での情報交換が必要です。すでにいくつかの政府は相互承認協定を締結し、相手国の排出量算定手法を同等のものとして認めています。
一部の国は「気候クラブ」を推進することを選択する場合があります。注目すべき例は、持続可能な鉄鋼・アルミニウムに関するグローバル協定であり、この協定の下で米国とEUは試みました。これは、これらの分野の排出量を測定する手続きを整合させるためのものです。
多国間の枠組みでは、WTOは協力を促進する上で重要な役割を果たしており、その主導性は鉄鋼基準原則に示されています。ただし、技術的な深みや執行メカニズムには欠けています。WTOは標準設定機関ではないため、必要なのは共同招集者であり、より強い技術的専門性を備えて、より詳細で実行可能な枠組みを推進する存在です。
最後に、もう一つの重要な考慮事項は、カーボン・シャッフリングという現象であり、排出量の多い輸出国が製品を別の市場へ振り向けるものです。国境措置は全体の排出量を減らすのではなく、貿易の流れを単に変えるだけかもしれません。より環境負荷の低い輸出品は輸入排出量に関する措置を講じている国へ送られる一方で、より炭素集約的な製品は、こうした規制のない市場へ振り向けられます。
本稿は、貿易に含まれる排出量を探るシリーズの第1回です。本シリーズは欧州気候財団の支援を受けています。
