両首脳が新たな親友となるのか、それとも疎遠な関係のままなのかはさておき、ドナルド・トランプ大統領と習近平国家主席は、アルゼンチンのブエノスアイレスで開催される11月のG20での二国間会談を確認した。1972年のニクソン大統領の中国訪問以来、米中関係の future がこれほど不透明だったことはなく、この会談は高い利害が懸かる会合となる。
この会談を無駄にしないためには、トランプ大統領と習主席が相互譲歩を求める小競り合いに注力するのではなく、両国の相違の持続的解決に向けた政治的支持を示すことが不可欠である。世界貿易機関（WTO）改革を通じて多国間および複数国間のルールや協定を見直し、刷新することが、これを可能にするだろう。両首脳は互いの経済を助けるだけでなく、より重要なことに、グローバル経済を分断やジャングルの掟への回帰の危険から守ることができる。
中国の困難
ワシントンからの圧力にもかかわらず、習主席はG20会合で二国間の譲歩を受け入れそうにない。その理由は二つある。
第一に、習主席は、現在の米政権との二国間取引が政治的に脆弱であることを理解している。5月、習主席の特使である劉鶴副首相は、双方が高官級対話を継続し、「積極的な方法」で紛争の解決を図ることに合意し、交渉中は関税を課さないとする共同声明を持ち帰った。しかし、トランプ大統領はその休戦を瞬く間に反故にし、2500億ドル相当の中国製品に25%の関税を課した。米中間選挙期間中の中国を激しく非難する発言は、さらなる面目失墜への中国の懸念を強めた可能性がある。
第二に、法的観点から、中国は米国の輸出業者のみに有利となるような二国間譲歩を認められていない。そうした場合、WTOの無差別原則に違反することになる。中国が関税を引き下げたり、サービス部門を自由化したり、知的財産保護規制を強化したりする場合、米国を含む他の163のWTO加盟国すべてに対して普遍的に行わなければならない。
なぜWTO改革なのか？
時間は刻々と過ぎている。米中の関税競争を受けて多くの米国企業が固唾をのんで見守る一方で、他の国々は中国市場への参入に全力を尽くしている。11月に上海で開催された中国国際輸入博覧会の人気がそれを証明した。
トランプ大統領は、関税戦争という虎の尾を握っている。その手を離すこともできず、安全に放すこともできない。関税を継続すれば、必ず逆効果となる。再選キャンペーンまであと何四半期待てるかが問題となるだけだ。エコノミストの多くは、関税戦争が米国の消費者製品価格のインフレを招き、効率性に影響を与え、国境を越えた価値連鎖に関わる米企業の利益を断ち切り、米国を外国投資家にとってより魅力の低い国にする可能性が高いと考えている。
虎を放つ方法
WTOは、米中が紛争を「政治的でない」方法で解決するための場を提供している。これは、ロベルト・アゼベドWTO事務局長が示唆したとおりである。WTOは、権利と義務のバランスを取る国際法の枠組みの中で、加盟国間の貿易関連の相違に対処し、政治を可能な限り遠ざける「安全弁」として機能するよう設計されている。WTOは、新たなルールと市場自由化を交渉する恒常的な場であると同時に、紛争を解決する制度でもある。
すでに世界の他の国々は、10月のオタワ閣僚会合のコミュニケに示されているように、米中の交渉相手にWTO改革の議論への参加を促すための準備を始めている。カナダ、EU、日本、そして発展段階の異なる他の10のWTO加盟国がこの重要な取り組みに加わった。
9月のG20貿易・投資大臣会合も、国際貿易体制の活性化について習主席とトランプ大統領が協議するための道を開いた。その声明において、大臣らは「これらの重要な課題について我々の首脳が検討することを勧告する」とし、その中には「現在および将来の課題に対処するためにWTOを改善すること」、「協調的な方法で」現状に対処するためにG20ができること、そして「WTOが引き続き関連性を保つことを確保する」ための考えを提示する方法が含まれている。
検討すべき6つのアプローチ
米国、中国、そして他の加盟国の利益のバランスを取るため、トランプ大統領と習主席は、WTO改革にとって重要となる以下の6つの行動を検討することが考えられる。
1. 補助金ルールの再検討
産業補助金のあらゆる形態について、より明確かつ厳格にすべきである。注意を払うべき点は次のとおりである。国有企業（SOE）の競争条件を平準化する上での現行協定の不十分さ、過剰生産や乱獲につながる漁業補助金に対するより厳格なルール、そして農業に対して提供される歪んだ補助金である。
2. 監視と透明性の強化
ルールに基づく制度は、暗闇の中で運用される限り、ほとんど効果を発揮できない。さらに、21世紀のガバナンスの正当性は、情報の非対称性を解消することにますます依存するようになるだろう。貿易ルールに影響を与える措置や政策について完全な透明性を提供し、より良い交渉を可能にするあらゆる方法を模索しなければならない。
米国と中国は、新たな情報技術や重要な利害関係者を貿易政策の見直しプロセスに関与させ、関連条項の実質的な見直しと通告義務の遵守を確保するための手段に力を注ぎ、対抗通告を奨励することが望ましい。
3. 技術移転と知的財産権の役割について、実証に基づいた実質的かつより深い議論を引き起こす
特に、世界のイノベーションネットワークや技術の進歩と移転を推進する実践の新たな状況に適合させるため、20世紀のガバナンスを見直すべきである。政府が技術の輸出入にどの程度関与するか、またはしないかについて、明確なルールを定めるべきである。
4. 新たな、または適応させたデジタル化された貿易のためのルール
WTO加盟国の約半数が、2017年12月以降、電子商取引の貿易関連の側面に関する将来の交渉に向けた予備的作業に関わってきた。今必要なのは、経済主体がデジタル化を活用して、既存の物品、サービス、知的財産に関するルールを最大限に活かせるよう、新たな横断的条項を明確にすることである。同様に差し迫っているのは、適切な競争が欠如する中で拡大する一方的な保護主義的傾向に対処する新たな枠組みを策定すること、そして第四次産業革命の時代において、より予測可能で包摂的な市場環境を確保する課税および円滑化に関する規則を起草することである。
5. 新興経済国へのより大きな責任を含め、開発について新たな視点を示す
特別待遇の対象となる国を定める不十分なGDP比較から脱却し、分野別かつ目的別に定められた基準値に基づく、賢明で動的なルールを設計することは、喫緊の課題となっている。先進国における深刻な関税のピークや、サービス貿易を規律するルールの更新といった積み残しの課題も解決する必要がある。米国と中国はまた、グローバル化によって不利益を被った人々を支援するため、国内政策や社会契約をどのように再構築するかについて意見を交換することもできる。
6. 効果的な紛争解決メカニズムに合意する
これは、世界経済の関与の条件に関する良いガバナンスにとって不可欠である。WTO上級委員会の機能をめぐる根本的な意見の相違により、加盟国は司法的救済を受けられない状況に置かれてはならない。
あるいは、二つの並行する経路を持つ新たな二分化制度を構築することも考えられる。一方は貿易救済およびルール関連の案件に、もう一方はその他すべての問題に対応するものである。救済案件には追加の法律および会計の専門知識が必要となる。既存の制度に対する米国の反発の核心には、反ダンピング調査に関連するWTOの裁定をめぐる20年来の意見の相違がある。米国と中国は、新たな経済における救済措置の利用について実質的な議論を率先して行うことができる。
強硬派が見出しを飾る時代において、G20での会合は、習主席とトランプ大統領に率直に語り合う貴重な機会を提供する。両首脳は、各自の超大国が国民、苦境にある世界経済、そして持続可能な開発目標（アジェンダ2030）に対して負う責任を想起すべきである。
両者の対立を持続的な方法で解決するには、譲歩ではなくルールこそが重要である。WTO改革は、双方が関税の虎に噛まれることなく苦境から抜け出すための、時宜にかなった場を提供する。
