デジタル経済の規制を追跡するうえで知識のギャップがあります。
世界共通のベストプラクティスが共有されていないことは、イノベーションを妨げ、デジタルの断片化のリスクを高めています。
データガバナンスとオンラインプラットフォームは、近年の主要な規制の注目分野である二つの領域です。
皮肉なことに、人生には矛盾が多いものです。インターネットは、政府の透明性と説明責任の時代をもたらし、より多くの情報を市民の手に届けるはずでした。しかしながら、デジタル経済の規制は、最も透明性の低い政策分野の一つであることが分かっています。法律、規制、執行実務の変化を体系的に追跡している国際機関はありません。メディアにはもはやこのような作業を行う資源がありません。少数のシンクタンクや研究者が時折報告書を発表しているにすぎません。法律事務所にとって、政策の監視は多くの場合、単なるマーケティングツールにすぎません。
この知識のギャップからは良い結果は生まれません。ベストプラクティスは、ほとんど特定されず、ましてや共有されることもありません。設計の不十分な規制はデジタル経済を断片化するおそれがあり、大規模な場合にのみ採算の取れるビジネスモデルを損なうおそれがあります。企業は多大な政治的リスクに直面しており、そのためイノベーションへの意欲が鈍化しています。サービス提供のコストと品質も低下しています。より包摂的な経済への貢献がますます認識されている中小企業は、コンプライアンス費用によって行き詰まっています。
デジタル経済を適切に規制する必要性は、公共政策について幅広い範囲にわたる監視と並行して進められなければなりません。この目的のため、私たちはデジタル政策アラートを創設しました。私たちの目標は、G20諸国および欧州における九つの法分野に関する規制の動きを、包括的かつ公平に追跡することです。本稿では、六か月間の運用を通じて得られた傾向について報告します。
メディアの注目の外側で
巨大デジタル企業に対する競争法の執行措置、税務に関する国際協議、そして中国のテック企業への取り締まりは、見出しを飾っています。しかし、今年これまでに提案された700件以上の政策および規制の変更を見ると、多くの動きがレーダーの下（下記参照）で進行していることが分かります。例えば、G20諸国と欧州だけでも、データガバナンス規則に関する進展はほぼ300件にのぼっています。コンテンツ規制と知的財産に関する進展は、税務分野の二倍に上っています。政策の体系的な監視により、政策立案者や助言者は、「酔っ払いの探し物」、すなわち光のあるところでしか鍵を探さないという過ちを避けることができます。そうすれば、メディアの注目を集める問題ではなく、重要な課題に焦点を当てることができるでしょう。
今年これまでのところ、米国および欧州の当局による措置が、デジタル経済に関わる政策イニシアチブの半数をわずかに上回っています（下記参照）。
欧州では、欧州委員会がEU域外へのデータ移転の条件を定め、一般的な標準契約条項を採択するとともに、個別の決定を承認しました。これらの決定により、英国および韓国が十分なデータ保護水準を有すると判断されました。加盟国では、コンテンツモデレーション、GDPRの国内実施、デジタル経済への課税に関連する活動が増えているのが確認されています。競争法は、以下で見るように、国およびの超国家レベルの執行当局の双方が重点を置く分野となっています。
米国で最も活発な規制分野は、欧州のものと類似しています。州および連邦の取り組みはデータガバナンスの問題に集中しています。ただし、州は税務問題についてより頻繁に措置を講じ、連邦政府は反トラスト措置により頼る傾向がありました。大西洋の両岸において、規制当局や政策立案者が何を根拠に措置の優先順位を決めているのかを問うことは妥当です。体系的な国際比較や熟議ではなく、恐れや認識された不公平感がどの程度、政策介入を駆り立てているのでしょうか。貿易制限の最も少ない政策選択肢は検討されているのでしょうか。これは、外国政府が欧州連合で制定された規制を採用する傾向である「ブリュッセル効果」を考えると、特に重要です。
標的となるオンラインプラットフォーム
観察された政策および規制の活動の多くは、デジタル経済全体にわたり、原則としてオンラインで提供されるあらゆるサービスに影響を及ぼしています（下記参照）。しかし、2021年には、オンラインプラットフォームが、少なくとも二つの規制分野、すなわちコンテンツモデレーションと、競争法およびその執行において、特に注目されてきました。ユーザーのコンテンツを管理することをプラットフォームに義務付ける規制は、欧州の複数の国々、およびインドおよびロシアで採択され、カナダ、英国および米国では検討中です。モデレーション要件に実効性を持たせるため、オーストリアおよびフランスを含む一部の政府は、特定のユーザーコンテンツについてプラットフォームに法的責任を負わせています。
競争法およびその執行は、世界的に特に活発であり、主に大規模なオンラインプラットフォームを対象としています。2021年1月、ドイツは競争法の改正を施行しました。この改正は市場の定義を拡大し、競争当局がオンライン競争への脅威を先制的に評価できるようにするものです。その後ドイツの競争当局は、GAFAテック大手に対する調査を開始し、最近さらなる措置への意欲を表明しました。ドイツだけではありません。英国は新たにデジタル市場ユニットを設置し、複数の時宜にかなった競争法の調査を開始しました。同様にオーストラリアおよび南アフリカも調査を進めています。複数の国が現在、アップルとグーグルのアプリストアの慣行を調査しており、韓国が最初に行動を起こし、アプリストアを代替決済システムに開放することを求めています。
隠れた保護主義
DPAデータベースには、2021年において外国のデジタルサプライヤーを明白に差別する政策変更が50件未満しか含まれていません。関連する政策手段は、国益を理由として表向きに正当化されており、現地での事業運営およびデータ保管要件、現地コンテンツへの投資義務、外国直接投資に対する制限などが含まれます。このように明白な差別の事例が少ないことから、世界のデジタル経済にとっての断片化リスクは小さいと結論づけてよいのでしょうか。私たちは楽観視していません。
新興技術のガバナンスを形成するために、フォーラムは何をしているのでしょうか。
デジタル経済においては、法律上（de jure）と事実上（de facto）の差別の区別が特に重要です。国内に重要な提供者が一社もない場合、政府がプラットフォーム事業者を公平に規制していると主張するのは容易です。国内の競合が存在する場合、執行措置が産業政策の考慮に影響されていないと保証するものは何でしょうか。デジタル経済の積極的な規制に熱心な多くの政府は、国内のデジタル企業を育成する政策も持っています。透明性が限られており、あらゆる分野にわたるデジタル政策立案の総合的な評価が欠如していることから、このような間接的な保護主義を特定することは困難であり、それがまた世界のデジタル経済の成長を阻害しています。
