企業は長年、アジアの統合がますます進むことを前提にサプライチェーンを構築してきたが、その前提はいま揺らいでいる。
経済安全保障と地政学への関心が高まるなか、企業の事業拠点は市場の基礎条件だけでなく、政策を形づくるナラティブにも左右される。
ビジネスリーダーにとっての課題は、変化するナラティブがアジアの将来をどう変えているかを理解することだ。
数十年にわたり、企業はアジアの統合が一段と進むとの前提でサプライチェーンを構築してきた。しかし、その前提はいま揺らいでいる。
各国政府が経済安全保障を重視し、戦略的な脆弱性の低減を図るなか、企業の事業拠点に関する判断は、市場の基礎条件だけでなく、政策を形づくるナラティブにも同程度に左右されるようになった。
1980年代、子どもだった私はNHKのドキュメンタリー番組シルクロードを見て、交易や文化、交流によって結ばれた地域の姿に心を奪われた。古代の交易路を描くその番組は、アジアのつながりが自然で永続的なものだと示唆していた。今日、こうしたナラティブが統合に対する認識をどう形づくるかを理解することは、貿易の流れそのものを理解することと同じくらい重要かもしれない。。
隊商からサプライチェーンへ
そのドキュメンタリーが描いたアジアは、今日と比べてはるかに統合が進んでいなかった。
1980年代以降、アジアは世界で最も経済統合が進んだ地域の一つとなった。国連アジア太平洋経済社会委員会（ESCAP）によると、域内貿易は1980年代には地域全体の貿易の約3分の1だったが、現在では60％近くに達している。地域的な包括的経済連携（RCEP）のような協定は、世界最大の自由貿易協定であり、こうした経済的な結びつきの深さを示している。
生産は現在、複数の国にまたがっている。ベトナムで組み立てられる電子機器は、中国製の部品や韓国で開発された技術に依存し、日本やシンガポールから資本を調達することもある。
重要産業の集積は、この相互依存の規模を浮き彫りにする。東アジアは、世界の先端半導体製造能力の圧倒的多数を占めており、この地域での混乱は世界のサプライチェーンにとりわけ大きな影響を及ぼす。物流とデジタルインフラの改善により、地域内の越境交流は加速してきた。
貿易と並行して金融統合も深化してきた。中国が地域の製造ネットワークの中心となり、東南アジアが生産拠点であると同時に消費市場として台頭するにつれ、多くの人が、越境ネットワークを偶発的な歴史の産物ではなく、アジア経済の恒久的な特徴と捉えるようになった。
戦略的ナラティブとアジアの統合
戦略的ナラティブとは、政府、企業、社会が変化をどう解釈するかを形づくる物語である。シルクロードのナラティブは、地域の連結性を永続的で歴史に根差したものとして描くため、とりわけ大きな影響力を持つようになった。
この枠組みは、中国の一帯一路構想にも表れている。同構想はシルクロードのイメージを用い、現代の連結性を正当化している。より広く言えば、外交や大衆文化で歴史的なつながりに言及することで、統合は特定の政治的・経済的条件の産物ではなく、地域本来の姿への回帰として描かれている。
戦略的ナラティブは、政府や企業のリスクと機会の評価に影響するため重要である。地域の連結性がアジアの歴史的発展の自然な延長として描かれると、各国政府は越境の連携に投資しやすくなり、企業も越境の相互依存が今後さらに深まると想定しやすくなる。これに対し、レジリエンスを重視すれば、各国や企業はサプライチェーンの多様化を進める。
しかし、こうしたナラティブは分析上の死角を生むこともある。経済的な相互接続を歴史的に不可避なものとして描くと、それが政治的安定や制度的協力に依存していることが見えにくくなる。
アジアのサプライチェーンの目覚ましい拡大は、必然ではなかった。経済自由化と比較的安定した地政学情勢を特徴とする時期に生まれたものだ。
ネットワークの下に潜む断層
激化する米中間の地政学的競争は、相互依存の深化が安定と繁栄を促すという前提を揺るがしている。経済安全保障への懸念は、産業政策と企業戦略の双方を変えつつある。その結果、生産ネットワークの構成を効率性だけで決めるという前提からの転換が起きている。
バイオテクノロジー分野は、こうした広範な圧力が戦略産業をどう変えているかを示している。医薬品への支出は、10年の終わりまでに2兆ドルを超えると予測される一方、世界各国の政府は数十億ドルを投じて国内製造と医療安全保障の能力を強化している。
新型コロナウイルス感染症の流行以降、サプライチェーンのレジリエンスへの懸念が、医薬品製造と重要な医療技術への国内投資を促してきた。国家安全保障上の考慮が、企業が研究を行い、医薬品を製造する場所を左右するようになっている。
日本、韓国、中国の人口動態の圧力は、地域統合を支えてきた成長をさらに制約する可能性がある。
ここに逆説がある。アジアの相互接続は依然として深いが、相互依存がもはや安定を保証するわけではない。かつて経済の勢いを象徴したネットワークは、急速なグローバル化の時代にはほとんど注目されなかった地政学的な脆弱性を、いま明らかにしている。
シルクロードから得られる教訓
NHKのシルクロードが今も人々の記憶に残るのは、広大な距離と何世紀にもわたって続いたつながりを描いているからだ。しかし、歴史から得られるより深い教訓は、統合が途切れることなく続いたということではない。
古代のシルクロードは、安定した統一的なシステムではなかった。交易路は移り変わり、政治的緊張が商業を妨げ、帝国は興亡を繰り返した。つながりが続いたのは、交流が不可避だったからではなく、ネットワークが状況の変化に適応したからだ。
同じ教訓は現代のアジアにも当てはまる。今日のサプライチェーンは深く根付いているように見えるかもしれないが、政治や戦略をめぐる状況の変化に対して脆弱なままだ。ライフサイエンス分野は、この変化をとりわけよく示している。
各国政府はいま、ワクチンプラットフォームやバイオ医薬品の製造に多額の投資を行っている。バイオテクノロジー企業や製薬企業の成功は、科学的なイノベーションと同じくらい、地政学への対応にかかっている。経済ネットワークは、機会と脆弱性の両方をもたらすものと見なされている。
地政学分析は、サプライチェーン戦略の中核となった。投資や生産に関する判断は、各国政府が経済的相互依存や戦略的リスクをどう捉えるかに左右される。成功の鍵は、地政学的競争と産業政策によってアジアの統合がどう変わりつつあるかを理解することにある。
古代のシルクロードと現代のアジアに共通する教訓は、連結性が必然ではないということだ。ビジネスリーダーにとっての課題は、統合と経済安全保障をめぐるナラティブの変化が地域の将来をどう変えているかを理解することである。地政学的競争が激化する時代に、企業は自らが事業を展開する市場だけでなく、経済秩序をめぐる競合する構想にも対応しなければならない。
