国際貿易の規制かつてないほど注目を集めています。米中間の貿易摩擦、難航するブレグジット交渉、NAFTAの再編、そして行き詰まった世界貿易機関（WTO）は、現在直面している課題と、世界の貿易と投資の流れを維持するうえで法的規制が果たす重要性を浮き彫りにしています。
合意された法的枠組みがなければ、初期状態は「力こそ正義」となり、最も強力な国々が自らの立場を利用して他国より自国を有利にするようになります。残念ながら、私たちはまさにその方向に向かっています。特に米国のトランプ大統領の下で、予期せぬ重商主義の復活が起きていますが、これは一国が他国の犠牲の上でしか経済的利益を得られないという誤った前提に基づいています。この考え方では、あらゆる取引には勝者と敗者がいることになり、相互に利益をもたらす関係は存在しえないとされます。
関税を武器化し、個別の貿易収支の解消に注力することは、グローバル化や近代的な中央銀行制度よりも前に存在し、とうの昔に信用を失った理論に基づいています。そこには、世界に存在する富と成長の量は一定である、そして国民国家こそが経済活動を組織する最適な単位であり、他国からこの限られたパイの取り分を奪い取るべきだ、といった前提が含まれています。
これはばかげた話ですが、そうだからといって危険性が低いわけではありません。各国が貿易に関する合意された規制枠組みの遵守をやめれば、数十年にわたりグローバル化と貿易における多国間アプローチを通じて成長してきた世界経済を統治する、機能する国際システムは存在しなくなります。後者は、ある国に何かを提供するなら、すべての国に同じものを提供しなければならないとするWTOのルールブックに支えられてきました。
米国が中国から購入する物品の額が中国への販売額を上回ることを中国の問題とみなす考えは、米国製自動車のEU販売額が、EUから米国内で販売される自動車を上回ることをEUの責任とみなす前提と同じく、的外れです。個別の貿易赤字を見ることに意味はありません。ある経済学者の言葉を借りれば、「私は理髪師に対して大きな赤字を抱えている。数週間ごとに金を払っているのに、彼は私に一銭たりとも返してくれたことがない」ということになります。ブレグジットをめぐる議論の一部も同様に洗練されておらず、英国の政治家の中にはWTOのルールについて事実に反する主張をする者が複数いました。
あらゆる証拠が示しているのは、一部の世界の指導者たちが、貿易とWTOの機能を誤解してきたということです。彼らはルールを無視しており、それは自らの危険を招くだけでなく、世界経済全体を損なうことにもなります。このような判断を誤る政府は、自国経済を破綻させかねません。輸入品や輸出品に関税が適用されるか、どの水準で、どの品目に適用されるかが分からない状況では、今が投資に適した時期だと主張するのは困難です。
より前向きな点として、米国、ドイツ、英国、EUなどで提案または導入されている新たな対内投資審査ルールは、関税障壁とともに保護主義的政策として誤って一括りにされることもありますが、全体としては前向きな動きです。一部の経済圏は、第三国による戦略的投資に対して、本来あるべき以上に開放的だったのかもしれません。
国家安全保障上の懸念だけでなく、第三国が戦略的・技術的資産を購入できる条件も規定する、合理的なルールを設けることは、個々の国民国家と同程度に自由市場の原則を守ることにつながります。公正な競争条件を確保するには、相互的な市場アクセスも不可欠です。
当社の最近のOxford Economicsとの共同によるグローバル取引予測では、世界貿易を統治する機能的なルールブックがなぜ重要なのかが示されています。世界規模の貿易戦争が起きれば、世界の取引活動は3分の1減少し、1兆ドル相当の取引が消失すると予測しています。これは重い警告であり、私たち全員が真剣に受け止めるべき課題です。
