中国は重要鉱物の精錬を支配しているが、自国の供給上の脆弱性も抱えており、世界の依存関係の複雑さを浮き彫りにしている。
国家戦略は、重要鉱物に関する強固な産業政策の重点と、国際協力の推進とのバランスを図ることを目指している。
中国をグローバルな枠組みに関与させるバランスの取れたアプローチは、地政学的緊張を緩和し、持続可能なサプライチェーンの解決策を促進しうる。
中国はグローバルなサプライチェーンの中心に位置しており、現在の地政学的緊張を背景に、主要経済国は中国からの「デリスキング」に着手している。しかし、重要鉱物の供給はますます懸念を集めており、一方で中国の貿易を武器化する外交姿勢は、西側諸国の一部の反発を招いている。
しかし、重要鉱物のサプライチェーンに関して、中国はどの程度「問題」なのだろうか。この問いは一方的な地政学的視点から扱われるべきではなく、中国の多面的な重要鉱物戦略について、より繊細な理解を必要とする。
中国という課題
中国は世界の鉱物資源の大半を自ら保有しているわけではないものの、精錬プロセスを支配しており、重要鉱物の世界最大の輸入国として、輸入した重要鉱物を加工し、供給して世界の他の地域に送り出している。
米国、インド、ドイツが中国に次ぐ大口輸入国であり、米国、チリ、スイス、オーストラリアも、原料、半加工品、加工済みの重要鉱物の輸出を大幅に伸ばしている。
中国は依存、供給途絶、価格変動という見慣れた課題に直面している。世界最大の製造拠点であり、多くのグリーン技術の供給源であるという役割を踏まえると、同国は幅広い重要鉱物で不足と供給上の課題に引き続き直面すると見込まれている。
世界各国の重要鉱物戦略
各国政府は、重要鉱物の確保に向けてさまざまな政策対応を打ち出している。例えば、欧州連合（EU）のツールキットは、国内での重要鉱物の生産と再資源化の拡大、ならびに海外の重要鉱物分野における貿易と投資を促進するためのパートナーシップ構築を求めている。
同様に、米国は、サプライチェーンを強化し中国からの調達先を多角化するための多面的な戦略を策定しており、その中にはサプライチェーンの国内回帰（「信頼できるパートナー」間での）二国間の取り決め、同盟国との間の、より広範なパートナーシップを含め、米国主導の鉱物安全保障パートナーシップおよびインド太平洋経済枠組み（IPEF）が含まれる。
中国は世界経済において依然として重要な役割を担っているため、重要鉱物のサプライチェーンの見直しを目的とした措置において、同国を除外すべきではない。
同時に、インドネシア、チリ、メキシコ、ジンバブエなどの資源豊富な経済国は、輸出制限、国有化、そして国内加工施設の育成を目的として設計されたその他の手段を用いてきた。最も顕著な例は、インドネシアのニッケル精錬と電気自動車用バッテリーである。
これらの対応はいずれも正当な懸念や戦略的目標に基づくものだが、主として内向きであり、重要鉱物のサプライチェーンに重大な途絶を招きかねない潜在的な要因となりうる。
中国の戦略と政策の概要
中国の重要鉱物戦略は1970年代、レアアース産業に端を発している。同産業は比類のない規模と効率を達成した一方で、違法採掘、過剰生産、密輸、天然資源の枯渇、汚染といった課題にも同時に直面した。
均衡の取れたアプローチが生まれ、技術、イノベーション、持続可能な開発を通じて、天然資源と環境を保護するための産業改革を促進した。
比較的最近の国家鉱物資源計画（2016～2020年）は、金属および非金属鉱物とエネルギー資源のうち24の「戦略鉱物」を特定した。また、内向きと外向きの政策を組み合わせた、鉱物資源産業に関する同国の包括的戦略も示した。
国内では、鉱業活動の振興、鉱物の効率的利用と保全の改善、産業構造の高度化、イノベーションの推進、循環型経済および産業の「グリーン発展」の促進に重点が置かれている。対外的には、中国内外での鉱業分野における国際協力の促進に重点が置かれてきた。
バランスの取れた見方
中国の重要鉱物戦略を地政学的視点のみで捉えることは、誤解と対立を生む。
「デリスキング」戦略は、2023年のG7広島首脳コミュニケに示されたものであり、その好例である。「デカップリング」というより急進的な概念と比べて穏健だとして評価されているものの、両者のアプローチの間にほとんど差はない。デカップリングとデリスキングは、政策の処方箋と実際の結果という点で同じ意味を持つようになっている。
ただし、中国の重要鉱物へのアプローチの展開を見ると、よりバランスの取れた見方が求められることが示唆される。すなわち、これらの戦略の主要な推進力は、中国の国内経済の需要と政策上の優先事項であった。
中国の経済的圧力
中国が近年、オーストラリアおよびリトアニアに対して経済的圧力を用いていることは、正当化が難しい。重要鉱物に関する注目すべき事例は10年以上前に起き、その際に中国がレアアースの輸出を、東シナ海をめぐる紛争の最中に日本向けに制限した。
一般的な見方とは異なり、実証データは、制限が中国のレアアース輸出量の削減に向けた努力によるものであり、特定の国を対象としたものではなかったことを示唆している。
最近では、中国は輸出管理をゲルマニウムとガリウムに課した。この措置は経済的威圧への懸念も生んだが、広く対抗措置として、中国向けの先端半導体およびその他の重要技術の輸出に対する米国の規制への対応と見なされていた。この文脈において、双方は国家安全保障を理由に強制的措置を講じてきた。
中国が豪州およびリトアニアに対して強制的措置を講じたことから得られる教訓は、そのような措置が国際社会全体を脅かし、強い反発を招くということである。その結果として中国が被る評判上のコストは、したがって不釣り合いに大きくなりうる。
協力を通じた前進
中国は世界経済において依然として重要な役割を担っているため、重要鉱物のサプライチェーンの見直しを目指す措置から同国を除外すべきではない。
例えば、IPEFサプライチェーン協定は、中国を、サプライチェーンのリスク、透明性の欠如、非市場的政策、不必要な貿易制限に対処するための共同メカニズムの策定に関与させることで、より良い成果を達成しうる。
あるいは、包摂的なフォーラム、例えば世界貿易機関（WTO）も、同じ課題を議論するために活用できる。
地政学に基づき中国をリスクとみなす支配的な見方は、世界のサプライチェーンにおける混乱や不確実性の最小化を目指すのであれば、逆効果となりうる。より均衡の取れた見方は、世界的に調整された一貫性のある政策対応に向けた第一歩である。
