オンラインのプライバシー通知は、人とテクノロジーの相互作用に関する課題を提起しています。
人々は通知を読まないことが多く、データに関するリスクを軽視したり、データがどのように利用されうるかを理解していなかったりします。
政府と企業が消費者を保護するために活用できる9つの代替案を紹介します。
過去20年間、私たちはオンラインのプライバシーポリシーを読み飛ばす煩わしい儀式に慣れてきました。しかし、長大な利用規約と同様に、これらは一般の人々を念頭に置いて作成されてはいないのが通例です。第一に法律文書であり、そもそも誰にそんな時間があるでしょうか。
私たちは、自分に関するデータを誰が収集し、どのように収集するかについて、十分な情報に基づいて判断できる、また判断したいと考えていると想定しがちです。しかし、データ処理事業者との多数の関係を管理する能力はおろか、その意思を人々が持つことすら困難であることを、数多くの研究が明らかにしています。
ここにあるのは単なる法的問題ではなく、人とテクノロジーの相互作用に関する課題です。テクノロジーに対する人間の限界、そして社会全体へのより広範な影響を十分に考慮して対処しなければならない問題です。
問われていること
人々に明確な選択肢を提示することは法的に求められているにもかかわらず、読もうとしない、または読めない個人に通知を提示する慣行は、不誠実であるだけでなく、新たなデータ保護法が達成しようとしている多くの進展を損なうものです。例えば、米国で新たに施行されたカリフォルニア州消費者プライバシー法と、その姉妹法にあたるカリフォルニア州プライバシー権利法は、消費者が自身の個人データに対するより多くの管理権を持つことを目指すものです。現在、カリフォルニア州の消費者は、同法の適用対象となる企業が保有する自身の個人データについて、アクセス、削除、そして「販売しないでください」という要求に関する権利を有しています。
企業にもより高い透明性が求められていますが、これらの法律はいずれも個人データの収集に制限を設けておらず、既存の通知・同意に基づく枠組みをそのまま残しています。したがって、消費者がこれらの新たな権利を直接的に享受できるのは、その権利を認識し、かつ行使することを選んだ場合に限られます。一方で、消費者が「同意する」をクリックしさえすれば、カリフォルニアの顧客を持つ企業が望むあらゆるデータを引き続き収集することを妨げるものは何もありません。
人間が共通して持つ認知バイアスの一つに、双曲割引、すなわち短期的な報酬を優先して長期的な利益を放棄する傾向があります。データに関していえば、今日私たちが選択して行うデータ共有が、長期的にどのような結果をもたらすかを予測することはほぼ不可能です。例えば、10年以上前に写真をオンラインで共有し始めた時点で、企業がいずれそのデータを機械学習アルゴリズム、とりわけ顔認識ツールの訓練のためにスクレイピングするとは予想していたでしょうか。しかも、それは私たちの責任ではありません。当時そうした技術はまだ黎明期にあったか、そもそも開発されていなかったからです。そのチェックボックスにチェックを入れることは、将来を予測しようとすることに等しい場合があります。
さらに、将来への備えという問題もあります。「チェックボックスにチェックを入れる」方式への依存が続くと、常時接続されたデバイスの現実や、自分のデータが他者に影響を及ぼす場合が考慮されません。例えば、消費者向け遺伝子データベースに自身のDNAを提供するという個人の判断は、現在、将来、過去を含む直系の遺伝上の親族にも影響を及ぼします。さらに差し迫った問題として、集約されたデータプールが存在しており、これにより企業は、複数の文脈にまたがる個人や、その人と他者との関係について推論を生成することが可能になっています。ある文脈において、ある目的のために収集されたデータが、あなたがそれを知ることなく、別の文脈であなたについての洞察を生み出す可能性があります。
今後の道筋
規制当局からCEOに至るまで、現行の通知・同意の仕組みが消費者の役に立っていないという認識は広く共有されています。それにもかかわらず、これまでのところ、世界各国の政策立案者はこの課題への対応に苦慮しています。その理由は、問題があまりに複雑で、多方面にわたる変革を必要としていることにあると考えられます。さらに改革には、この問題を単なる法的問題ではなく、人とテクノロジーの相互作用に関する課題として認識することが求められます。その一方で、私たちは「同意するにはここをクリック」という終わりのない循環に囚われながら、同時にこうした仕組みを茶番だと非難し続けています。
この循環を断ち切ることを目的として、私たちは世界経済フォーラムの第四次産業革命センター（サンフランシスコ）のデータポリシーチームと協力し、人間とコンピューターの相互作用、デザイン、社会正義、そして法律の専門家による多様なステークホルダーによる対話を開催しました。人間中心のデザイン思考を用いて、このグループは政策立案者や企業のリーダーが検討すべき9つのアイデアを策定しました。
これらは4つの軸、すなわち、デザイン重視か規制重視か、そして個人志向か集団志向かによって分類することができます。例えば、パーソナル・ユーザー・エージェントは、ソフトウェアを用いて人々のデータとの関係の管理を支援することを意図した提案であり、個人を支援することを目的としたデザイン重視のアプローチです。これに対し、データ信託は、信頼できる第三者が一群の個人に代わってデータを管理することを活用し、データ保護のための集団的な解決策を生み出すことを目的とした法的・規制的な枠組みです。
9つのアイデアそれぞれについては、その成果をまとめたホワイトペーパー「データプライバシーの再設計：人とテクノロジーの相互作用のための通知と同意の再考」を通じて詳しく論じています。
「チェックボックス」式オンライン通知に代わる9つの方法
政策立案者向けデータ可視化ツール：データ収集が個々の実際の体験に及ぼす実際の影響を示すためのツール；
危害評価プロセス：消費者への結果に焦点を当てた、企業向けのデータ影響評価；
デフォルトでの目的制限：有害な種類の二次的な個人データの収集と処理を、デフォルトで制限すること；
積極的な規制と責任あるイノベーション：企業が責任ある倫理的なデータ収集と利用の慣行を採用するためのインセンティブ；
スマートシティにおけるプライバシー・バイ・デザイン：スマートシティ環境におけるデータ収集を設計するための、デザイン正義を重視したプロセス；
公共空間における追跡への自律性：個人技術（モバイル機器など）を用いて、公共空間における個人の追跡に関する自身の好みを表明すること；
データ信託：信頼できる第三者が個人データを管理するための新たな法的手段；
アルゴリズムの説明可能性：「ブラックボックス」アルゴリズムを監査可能な状態に置き、社会的および個人的な危害を抑制すること；
パーソナル・ユーザー・エージェント：個人のデータ収集と共有に関する好みを管理する、ソフトウェアベースの信頼できる仮想エージェント。
しかし、私たちが特に強調したいのは、個人志向か集団志向かという軸です。通知と同意を、個人とその意思決定能力に根ざした問題としてのみ捉えている限り、集約されたデータの開示と収集から生じる社会レベルの危害を見落とすことになるからです。また、同意の一部の側面、特に（例えば健康データなど）特定の文脈においては、扱うデータの種類や潜在的リスクにより適した集団的なモデルへと移行させる機会も逃してしまいます。
これには、信頼できる第三者がデータの集合的な管理と利用を監督する、データ信託のような新たなデータガバナンスモデルへ、一部のデータとの関係を移行させることが含まれる可能性があります。また、企業がこの分野で責任ある技術革新を取り入れること、すなわち、事前認証を通じて通知と同意の要件からの一定の免除を可能にするプライバシー保護型のデータ慣行を採用すること、あるいは社会的危害の特定に焦点を当てた設計実践の採用を検討することを提案します。
では、次はどうすべきでしょうか。
既存の通知と同意の仕組みが問題であるという認識は広く共有されていますが、適切な解決策についてステークホルダー間で合意を形成することが次の課題です。同意の判断に苦慮する個人のために、より良い仕組みを構築することに焦点を当てるのが最も容易に思えるかもしれませんが、この問題はデータガバナンスに関する社会レベルの問いも提起しており、それにも対処しなければなりません。
要するに、データ保護の次の段階へ進み、通知と同意という茶番に終止符を打ちたいのであれば、これが単なる法的問題ではなく、新たなアプローチを必要とする人とテクノロジーの相互作用に関する課題であることを認識する必要があります。さもなければ、改革への最善の努力も悪循環を断ち切ることができず、目的に適していない仕組みによって、私たちは引き続き足止めされ続けるでしょう。
