長年にわたりアラスカで導入され、イランでは2011年から実施されているが、スウェーデンでは良い考えだとは思われていない。
フィンランドでは試験が進行中で、英国は試験導入を検討している。一方ケニアでは、ある慈善団体が「史上最大の実験」を実現させようとしている。
何の話だろうか。ユニバーサル・ベーシックインカム、略してUBIだ。
UBIは、現在の所得審査に基づく福祉制度から大きく転換し、身分、雇用、資産にかかわらず、誰もが政府から定期的に一定額の金銭を受け取るという考えに基づく。いくつかの国がベーシックインカム制度を試すなか、著名なテクノロジー起業家たちもこの構想を支持しているが、経済協力開発機構（OECD）による新たな研究は、UBIが期待されるほどの効果をもたらさない可能性を示唆している。
UBIとは何か？
UBIは、収入や既存の福祉給付の有無に連動しない定額給付である。定額を超える収入には、通常どおり課税される。
UBIの目的は、誰もが最低限の所得を得られるようにして貧困をなくすことだ。支持者は、すでに貧困ラインを上回る人々に経済的な安心をもたらし、仕事上の目標を追求したり、教育や訓練を受けたりできるようになると主張する。また、セーフティーネットがあれば新たな事業を始めるリスクが小さくなるため、起業を促すという。
UBIの賛成派は、運営コストを抑えられる制度になると、既存の所得審査に基づく福祉制度と比べて主張する。社会の結束を強め、失業給付に対する stigma をなくせるという。専業の親や介護者など、無償労働に従事する人も所得を得られ、低所得の労働者は給与を必要な分だけ補える。
一方、反対派は、まったく働かないことを選ぶ人が出る可能性を指摘する。また、ベーシックインカムを実施する国への移住を促し、移民をめぐる緊張を高めるのではないかという問題もある。
さらに、財源をどう確保するかという重要な問題がある。
UBIは新しい考えではないが、近年、格差の拡大への懸念が強まり、そう遠くない将来、何百万人もの雇用が失われる可能性があることから、自動化によって最近勢いを増している。
財源を賄えるのか？
OECDが最近発表した報告書は、フィンランド、フランス、イタリア、英国のOECD加盟4か国でUBIの費用を比較し、貧困を解決する万能薬ではないと結論づけている。
まずOECDによると、人々を貧困から救い出す水準のUBIを実施するには、各国が現在福祉に支出している額を大幅に上回る費用がかかる。
そのため、財源確保には大幅な増税が必要となる。国によってはGDPの最大10%に達する増税に加え、ほかの給付を減らす必要もある。
報告書は、すべての人が恩恵を受けるわけではないとも指摘する。最も恩恵が少ないのは富裕層と貧困層で、中所得層が最も大きな恩恵を受ける。早期退職者も不利益を被る可能性がある。現在給付を受けている人々も不利益を受けるとOECDは述べており、既存の社会保障が手厚い国では特にその傾向が強い。
OECDは、対象を絞った給付や大幅な支出増がなければ、人々が既存の給付を失ってUBIに移行することで、かえって貧困リスクが高まる可能性があると結論づけている。
UBIの財源確保策としては、新規株式公開（IPO）のたびに、株式資本の一定割合をコモンズ・キャピタル・デポジトリーに拠出し、所得給付の財源に充てる案がある。また、課税によってあらゆる形態の汚染、金融取引、極端な富に課税して財源を得ることもできるという。
代替案はあるのか？
OECDは、より穏健な形のUBIなら機能する可能性があると提案する。早期退職者向けなど、既存の給付の一部を維持する案だ。あるいは、制限を設けたうえで、生涯のうち一定年数に限って給付する方法もある。
しかし、マルガレータ・ドルゼニエク世界経済フォーラムのグローバル競争力・リスク部門責任者であり執行委員会メンバーは、UBIは貧困や雇用の自動化がもたらす課題に対する万能薬ではないと述べる。
「ほかの選択肢を探るべきです。第4次産業革命の時代に、社会保障制度の持続可能性と所得分配をどう確保するかについて、政策の革新と実験をさらに進める必要があります」と彼女は述べる。
「世界経済フォーラムの包摂的成長フレームワークが示すのは、十分に機能する社会保障制度を含みつつ、それだけにとどまらない、より幅広い政策と施策が必要だということです。」
包摂的成長フレームワークには、教育と技能、基礎的サービスとインフラ、雇用と労働報酬などの分野における多くの取り組みが含まれる。生活水準を高めると同時に、成長を強化することを目的としている。
実際に効果はあるのか？
現在、広く継続的に実施されているUBIの唯一の例はアラスカだ。ただし、生活賃金ではなく、年に一度の一時金として支給されている。1976年、アラスカ州はアラスカ恒久基金を設立した。同基金には、州内の石油輸送パイプライン網の収益の最低25%が入る。アラスカの永住者は誰でも、年次配当を申請できる。2016年の支給額は1,022ドルだった。
配当の効果を調べた研究では、アラスカ州民の労働時間は減らなかった。無料給付を目当てに州へ移住する人が急増することもなかった。新たな住民も1年後には受給資格を得るにもかかわらずだ。こうした移住の懸念は、UBIに反対する論拠の一つでもある。
イランの現金給付制度でも、受給者が働く意欲を失わなかったことが示された。
イランの制度に関する報告書によると、各世帯には世帯所得の中央値のほぼ3分の1（29%）、または世帯員1人当たり1日約1.50ドルが追加で支給されたが、人々の労働時間が減ったことを示す証拠はなかった。なかには労働時間が増えた人もいたという。
しかし、イランは制度の費用を賄うのに苦労した。制度開始以来、何百万人もの人々が給付を受けられなくなった。
OECDは、UBIには欠点があるものの、この議論は「有益な光を当てている。社会保障制度の隙間を浮き彫りにし、普遍的な給付は対象範囲の問題を緩和する」と結論づけている。
